---

Hallo,

Ich führe zur Zeit einige Messungen an einem relativ umfangreichen Assembly (ca. 2GB) durch. Nun würde ich gerne Wissen, ob es durch gewisse Einstellungen möglich ist auch im Visualization Mode brauchbare Ergebnisse für die Messung von Masse und Schwerpunkt zu bekommen. Zur Zeit habe ich die Messung wegen der Datenmenge nur an Unterprodukten durchgeführt und bekomme da teilweise recht unterschiedliche Ergebnisse im Design- und Visualization-Mode. Mich interessiert nun wie dieser Effekt zustande kommt und ob ein Laden der Geometrie im Design-Mode zwingend erforderlich ist. Mir ist bekannt das der Visualization-Mode nur eine Annäherung der Oberflächen ist, doch teilweise liegen die Masseabweichungen bei über 50%.

Hinweis: Tools\Options\Infrastructure\Product Structure #Cgr Management# |*|Save Density in Cgr ist aktiviert

Vielen Dank für Tipps und Anregungen

------------------
Matthias
-----------------
Catia V5R14
Unix- Workstation

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Heini_K,

ich habe mich vor kurzem mit dem Problem auseinandergesetzt und nach meiner Erkenntnis wird im Visualisation-Mode nur der Partbody bei der Berechnung berücksichtigt und die Dichte des Materials nur benutzt, wenn das Material direkt unter dem obersten Partknoten steht!
Im Design-Mode gibt es viel mehr Möglichkeiten, ein Ergebnis zu bekommen.

mfg,
Lusilnie

------------------

Alle Aussagen zu DassaultSystemes-Produkten sind sehr optimistisch, selbst diese!!!

frei nach größeren Geistern

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Eine Antwort auf Deine frage wuerde mich auch sehr interesseiren. Im Assembly zu messen ist irgendwie nie richtig Vertrauen erweckend.
Ich persoenlich mache mir im moment immer ein extra Part zum Messen mit etlichen geometrical sets. in dieser fuege ich dann ueber "copy-paste special-as result with link" die volumes ein (wir entwerfen eher mit volumes als mit solids bis zu einem bestimmten designstand) und gebe den GS's dann das zugehoerige Material. wenn man dann das ganze part misst, sind die gewichte ok und nachvollziehbar und ueber "export" ist auch die auflistung der einzelnen gewichte nachher ganz brauchbar. trotzdem ist das eigentlich nur eine uebergangsloesung.
ich freue mich auf weitere anregeungen hier.

gruss,
christoph

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

@Lusilnie: Also bei mir werden immer alle Bodies mitgemessen, egal ob sie mit dem Partbody (Hauptkörper) verbunden sind oder nicht. Entscheidend ist allerdings ob sie sich im Show oder No-Show befinden.

Zusammenfassend:
Design-Mode: Alle Bodies
Visualization-Mode: Nur Bodies im Show + Materialzuweisung muss auf höchstem Partknoten-Niveau oder höher (Produktebene) erfolgen, sonst wird mit der Catia-Standarddichte von 1E-6 kg/mm^3 (entspr. Wasser) gerechnet
---
Hinweis: Wenn ihr mit Makros arbeitet; das Messsymbol "Measure Inertia" in der Catia Task-Leiste hat als Äquivalent den Befehl der Form: "Set Inertia = product2.GetTechnologicalObject ("Inertia")" und nicht: "MassValue = product2.AnalyzeMass". Letzteres vermisst nämlich tatsächlich nur den Hauptkörper.
---
Befindet sich z.B. der Hauptkörper im No-Show und ein Unterkörper im Show, so wird im Vis.-Mode nur der Unterkörper gemessen.
Es scheint also schonmal eine Fehlerquelle zu sein, wenn Geometrie im No-Show herumgeistert, die im Vis.-Mode mitgemessen werden soll. Übergeordnete Produkte werden jedoch generell berücksichtigt, egal ob im Show oder No-Show.

Ein weiterer Punkt der von Interesse ist, ist die Tatsache ob die Annäherung der Geometrie-Oberflächen aus Dreickselementen im Vis.-Mode, große Abweichungen verursacht.

------------------
Gruß,
Matthias

[Diese Nachricht wurde von Heini_K am 13. Nov. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP