---

Hallo Leute,

ich habe mich in letzter Zeit sehr intensiv mit der Parameterisierung in Catia beschäftigt und einige Produkte entsprechend aufgebaut. Ich bin dabei der Skeleton-Methode gefolgt (jede Baugruppe erhält ein Skeleton-Part in dem Parameter/Geometrieen übergeben werden).
Leider muss ich aber feststellen, dass es erhebliche Probleme mit sich bringt. Ich habe z.B. gerade in einem Produkt eine Skizze geändert, welche sich auf die Geometrie und Position einiger Teile auswirkt (etwa 20 denke ich). Danach wurde wie erwaret der Update-Button verfügbar. Nach der Aufforderung zum Update habe ich jedoch den Eindruck, dass Catia scheitert (wird ewig nicht fertig). Ich werde es heute mal über Nacht laufen lassen, in der Hoffnung das es die Prozedur doch noch bewältigt.
Ich hatte in dem Produkt auch vorher schon Probleme beim einfachen Verschieben/Rotieren von Teilen. Wenn ich z.B. den Kompass auf ein Teil abgelegt habe und eine Achse zum Verschieben wähle, steigt die CPU-Last sofort auf 100% und das Teil lässt sich nicht weiter bewegen. Erst wenn ich die Ache wieder freigebe (loslasse) fängt sich Catia wieder (allerdings auch erst nach 1-2 Minuten).

Welche Erfahrungen habt ihr bei der Parameterisierung gemacht? Wie kann ich die beschriebenen Probleme vermeiden oder umgehen?

Gruß, Picard

PS: Bei der Baugruppe handelt es sich um eine recht überschaubare mit deutlich weniger als 50 Teilen! Wir verwenden Catia V5 R12 SP6.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moinsen,

Wir entwerfen eigentlich alle unsere Produkte mit diesem parametrischen Verfahren, das auf einem Skeleton basiert. Wir haben definitiv gute Erfahrungen damit machen koennen. Fehler bei Updates nach Geometrieveraenderungen haben sich meist als menschliches "Versagen" herausgestellt. Ansich laufen alle Updates sauber durch und von Performance - verlusten waehrend verschiebungen mit dem kompass kann eigentlich keine rede sein.

manchmal moechte catia aber einfach nicht eine flaeche oder eine kante als referenz behalten. Das habe ich leider hin und wieder erlebt. man nimmt (z.b. projektion in ein sketch) eine kante und beim naechsten mal laden ist der link verlorengegangen. ich weiss nicht warum bisher.

das waere so ein kurzer ueberblick.

hoffentlich interessant genug. problemloesungen kann leider nicht anbieten,

stets der christoph

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von KYD:

manchmal moechte catia aber einfach nicht eine flaeche oder eine kante als referenz behalten. Das habe ich leider hin und wieder erlebt.

---

Hallo Christoph

Warum ist eigentlich ganz einfach erklärt: eine Kante ist nur ein Brep Element. Auf Breps zu verlinken ist immer ein wenig gefährlich. Am sichersten ist es wenn man auf Elemente im Baum verlinkt.
Das Problem mit den Breps kannst Du Dir in etwa so vorstellen: du hast auf eine Kante verlinkt, nun kommen später neue Kanten hinzu. Oder durch eine Verrundung wird die Kante die Du vorher hattest aufgespaltet in zwei etc.: dann ist nicht mehr eindeutig welche Kante Du gemeint hast, Catia verliert dadurch den Link. Daher wenn immer möglich verlinken auf Brep Elemente vermeiden und stattdessen auf Elemente im Baum verlinken.
Sonst hab ich aber auch nur gute Erfahrungen gemacht, sofern man so verlinkt, dass man sich selber noch einigermassen zurechtfinden kann. Sonst wird der Faktor Mensch immer grösser bei Fehlermöglichkeiten.
Da muss man sich schon eine sehr saubere Vorgehensweise angewöhnen.

  Gruss,
    Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP