---

Hallo alle miteinander,

ich habe heute mal wieder eine Frage, die eigentlich nur ein wenig Erfahrungen von Euch sammeln soll.
Und zwar: in der V4 hat man ja meines Wissens nach oft (das war scheinbar fast heilig) auf AXIS1 konstruiert. In der V5 habe ich nun schon mit unterschiedlichen Taktiken gearbeitet, das AXIS1 hat meiner Meinung nach in der V5 an Bedeutung verloren. Es scheint aber immer wieder mal aufzutauchen.
Auch in der V5 finde ich diese Arbeitsweise nicht grundlegend schlecht, allerdings handelt man sich auch ein paar Nachteile damit ein, wenn man wirklich auf das AXIS1 konstruiert (also mir gefällt da die andere Arbeitsweise persönlich besser, da man nach meinen Erfahrungen ein wenig flexibler ist).
Wie sind denn Eure Erfahrungen so und was ist Euer Favorit?

Gruß aus dem wilden Süden,

  fireman

------------------
Be yourself, but better!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo fireman,
super Topic. Ich hatte das Problem vor einigen Wochen. Meine jetzige Vorgehensweise ist noch nicht eindeutig. Ich gehe noch beide Wege, bis sich einer von beiden als der RICHTIGE herausstellt.
1. AXIS1(bedeutet für mich allgemeines Arbeiten mit Achsensystemen)
   PRO:    - einfaches Ausrichten von Körpern(wenn darauf referenziert)drehen um Achsen, verschieben des Körpers über verschieben des Achsenursprungs
           - schnellerer Aufbau( Punkt und AXS)

   CONTRA: - Aufwendiger im Aufbau(Punkt und 3 Ebenen)
          - drehen nur nach EULER Konvention(x-z-x)
           - tiefe Unterstruktur(verschachtelt, da Nullpunkt auf --> Referenzpunkt--> AXS-->Skizze verweist)mathematisch instabiler

2. EBENEN (V5 Arbeitsweise)
   PRO:    - mathematisch stabil(Nullpunkt-->Skizze)
           -
   CONTRA: - "sliding" Skizze immer auf absoluten Nullpunkt bemaßt
           - drehen von Körpern nur über den Kompass
           - bei refeznierten Skizzen ebenfalls tiefe Struktur(Nullpunkt-->referenzpunkt-->OFFSET Ebene--> Skizze)

Wenn mir noch weitere Punkte einfallen werde ich diese Ergänzen. Aber nach IBM Dasssault muss das doch Vorteile haben, das die Achsensysteme unwichtiger werden und nur noch mit Ebenen gearbeitet werden soll. Welche sind diese???
Desperado

[Diese Nachricht wurde von desperado1 am 18. Apr. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also für mich stellt sich der wesentliche unterschied beim Produkt bzw. bei der Session dar. in V4 wurden die Modells positioniert und bei V5 die Parts aufeinander bedingt. Hierbei stell sich die Bedingung als nicht machbar raus. Aber meißt einfacher als bei V4 oder schneller als bei V4 bei dem man mit einer verschiebung alles folgende ebenfalls verschieben musste. (V5 Schiebt alle Bedingungen nach). Dafür sind bei V4 alle Positionen möglich.

Ein weiterer Nachteil von V5 ist das man nun den kompletten Datensatz verschicken muss anstatt nur ein bzw. wenige Teile.

Andererseits habe ich vei V5 die Möglichkeit Freiheitsgeraden offen zu lassen und schneller alle aspekte von Kollisionsprüfungen durchzuführen.

------------------

www.i-bn.de
Viel Glück!

Bei CATIA ist Glück nie verkehrt...
Ob V4 oder V5 ist egal 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

meiner Meinung nach stellt sich die Frage nicht so - was ist besser Axis oder Ebene?

Im Fahrzeugbau ist es sinnvoll einen einheitlichen Nullpunkt für die Konstruktion festzulegen und dann alle Bauteile in Einbaulage zu konstruieren (Ausnahme: Wiederholteile, Einbauteile). Das heist, das Bauteil liegt (egal ob alleine oder in Produktstruktur geladen) immer an der gleichen Stelle - namlich in Einbaulage. Hiebei ist es unerheblich ob dieser Nullpunkt durch Ebenen oder ein Achsensystem dargestellt wird.
Zusätzlich kann man jedem Bauteil einen eigenen Ursprung (egal ob Achsensystem, Ebenen oder Punkt und Linien) geben. Ein solcher Ursprung bietet die Möglichkeit, bauteile auch umzupositionieren (Plattformkonzept, Varianten usw.)

Wie man seine Skizzen Referenziert hängt auch überwiegend von den Umgebungsdaten ab und kann nicht pauschal angegeben werden.

Gruß
Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Um die Diskussion evtl. nochmals ein wenig anzuregen:

Ebenen-Achsensysteme-selbst erzeugte Referenzen- die Unterschiedlichen Varianten sind mir bekannt und werden bei uns auch eingesetzt.
Was mich mehr interessiert ist wirklich die Sache mit der Fahrzeug-Null, also wirklich wie Michael es erklärt hat mit der Einbaulage.
Hier habe ich schon unterschiedliche Varianten praktiziert, also in Einbaulage (so wie in der V4 früher üblich), sowie aber auch auf neue Referenz, Nullpunkt des Bauteil also Fertigungsbezogen gelegt (Fertigungsmaschinennull beachtet, sowie Bauteilnull der Konstruktion beachtet) mit Baugruppenbedingung an ein Skelett, welches die Konstruktion in sich Referenziert.
Vielleicht hat noch jemand eine interessante Erfahrung mit diesen Methoden und einen Tip für mich/uns, wie er/sie es sieht und was vorgezogen wird.

Gruß aus dem wilden Süden,

  fireman

------------------
Be yourself, but better!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
ich denke es bleibt unterschiedlich.... je nach Produkt und Kunde.
Auch in V4 wurde für einige Kunden und Produkte auf axis1 konstruiert, da die unter Umständen verschiedenen Einbaulagen per Transformationen abgelegt wurden. So kann aus jedem Teil ein Wiederholteil werden.... und das wird schon sehr rege genutzt, zumindest in der Automobilbranche. Allerdings ist es natürlich für viele Konstrukteure einfacher direkt in Einbaulage zu konstruieren ohne dass sie irgendwelche Transformationen o.ä. machen müssen - sozusagen direkt alles im Blick. Selbst bei V5 bleiben einige dabei. Vorteile: das Handling mit den Baugruppen-Constraints klappt auch nicht immer so, wie man es sich vorstellt.
Nachteile: man ist eben etwas unflexibler und für den Einsatz als Wiederholteil ungeeignet.
Södele, das war meine Meinung :-) Finde die Diskussion sehr interessant.
Gruß
Elke

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

zu dem letzten Beitrag von fireman:

in meinen Augen schließt das eine das andere nicht aus.

Neben den drei Standardebenenkann ich ein weiteres eigenes Achsensystem anlegen. Dieses ist direkt und ausschließlich von den Standardebenen abhÀngig.

Meine Konstruktion bezieht sich auf das lokale Achsensystem. Das lokale kann ich nun legen wie ich will (Maschinen-Null oder was auch immer).

Bei Bedarf kann ich das in mein Fahrzeugnull schieben (Normteile) oder in die Fahrzeuglage. Bei Einbau ener Konstruktion in z.B. verschiedenen Fahrzeugen kann ich dann das Achsensystem jederzeit sofort wieder in die korrekte Fahrzeuglage bringen. Assembly-Constraints brauche ich gar nicht.

Gruß, zizo

[Diese Nachricht wurde von zizorro am 20. Apr. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP