---

Guten Morgen!

Wir arbeiten zur Zeit in der Sondermaschinenkonstruktion (diverse Montagemaschinen) mit einem bunten Mischmasch aus CAD-Programmen (CATIA V4, SW, MDT, IV, ...). Um das alles zu vereinheitlichen und eine(!) sinnvolle Anbindung an ein PLM-System zu verwirklichen, spielen wir ernsthaft mit dem Gedanken komplett auf CATIA V5 umzusteigen.

Dazu folgende Fragen:
1.) Ist V5 überhaupt ein sinnvolles Programm für die Sondermaschinenkonstruktion (d.h. überwiegend einfache Geometrien der Bauteile, häufige Verwendung von Normteilen und Wiederholteilen, bis zu 5000 Einzelteile in einem Modell)?
2.) Kann man in diesem Bereich auch extern Konstruktionsleistung einkaufen? Wenn ja: wo und zu welchem Stundensatz?

Schon mal herzlichen Dank für eure Antworten!

------------------
hdE, Ronald 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Ronald,
guckst Du mal zu uns.
Wir sind auch Sondermaschinenbauer. www.3con.de

bis denne

Hannes

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roland,

gewagte Frage die du hier stellst. Ich arbeite seit 2001 mit Catia V5 im Sondermaschinenbau und kann dir sagen, daß das System seitdem riesige Fortschritte gemacht hat. Dennoch werde ich nun vielleicht Ärger mit anderen Usern bekommen (??). Ich bin der Meinung, daß Catia V5 für den (Sonder)-Maschinenbau derzeit immer noch nicht das Non-Plus-Ultra ist. Dafür fehlen einfach notwendige features und Bibliotheken, die andere 3D-Systeme im Standard mitliefern. Seit Jahren bemängel ich die verarmte Ausführung, daß nur metrische Gewinde im Catia angeboten werden. "Sondergewinde" wie Rohrgewinde etc. muß man sich selbst in Tabellen erstellen, die Ableitung in der Zeichnung ist grauenhaft, da die Durchmesserwerte abgebildet werden, nicht aber die Gewindebenennung (z.b. R1/2, Tr30x6...) . Bisher konnte mir niemand etwas vernünftiges anbieten. Gleiches gilt für Feingewinde. Im Part muß seit der R12 über Umwege die Steigung eingegeben werden, wenn man eine andere wünscht als Catia vorgibt. In der Zeichnungsbemaßung wird sie erst garnicht abgebildet und muß manuell nachgetragen werden. In der 3D-Konstruktion gibt es standardmäßig keine 3D-features für Nuten, Senkungen... die nach Eingabetabelle generiert werden. Kann man sich selbst programmieren oder programmieren lassen (sauteuer), da- soweit meines Wissens- keine entsprechende Ware zu kaufen ist. Zum Vergleich- ich habe zwischen 1996 und 1999 mit Unigraphics als Maschinenbaukonstrukteur gearbeitet.  UG hat sich besonders im Druckmaschinenbau durchgesetzt und das ist 100% Maschinenbau. Dort waren sogenannte maschinenbaurelevante Anwendungen bereits im Standard vorhanden, u.a. alle Gewindeformen, die auch als Gewinde grafisch im 3D-Modell angezeigt wurden, als Schraubenlinie oder als 3/4-Kreis- je nach Einstellung. Bei Catia erkennt man das Gewinde durch Icon im Baum (der nicht immer eingeschaltet ist) oder nach der Gewindeanalyse, die jedoch Gewindebohrungen als Aussengewinde erkennt und andersherum!!!

5000 Einzelteile: Meine größte Baugruppe beinhaltet derzeit 3500 Teile (komplette Maschine) und Catia ist schon lange am Ende. Dabei wude Cache-System, mehr Ram usw. ausprobiert. Das macht keinen Spaß mehr und macht mir Angst, wenn ich für die Zukunft an 10000 Teile und mehr denke. Mit Catia V5R14 soll daß aber besser werden...

Ich will Catia nicht verteufeln, arbeite schließlich seit 2001 damit produktiv und es funktioniert schließlich auch. Dennoch denke ich, daß es für den Maschinenbau bessere und günstigere 3D-Systeme gibt, die zwar in der Flächenkonstruktion schwächer sind, aber welcher Sondermaschinenbauer braucht Flächen, wenn er in Klötzchen denkt??

Sollten andere eine andere Meinung zu Catia V5 und Maschinenbau haben- ich bin für jede Info und Aufklärung dankbar. Schließlich verdiene ich mit diesem Programm mein Geld.

Viele Grüße,

Olaf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Olaf,

vielen Dank für die umfassende und ehrliche Antwort.

Es würde mich noch interessieren, warum du dich für Catia entschieden hast. Vermutlich hat es etwas damit zu tun, welches Format du bei deinen Kunden abgeben musst??? Oder gab es auch funktionelle Gründe?

------------------
hdE, Ronald 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Hannes,

eurer Homepage nach zu urteilen, seid ihr ja von Catia im Sondermaschinenbau absolut überzeugt.
Habt ihr die von Olaf beschriebenen Probleme gelöst, oder sind sie für euch nicht relevant?

------------------
hdE, Ronald 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roland,

deine Fragen sind berechtigt. Ich gebe ehrlich zu, daß ich mich für UG entschieden hätte, wenn ich es hätte entscheiden dürfen, da meiner Meinung nach UG viel weiter und ausgereifter ist (was Klötzchendenken betrifft). Zum Hintergrund: Unser Sondermaschinenbau mit mittlerweile 9 V5-Arbeitsplätzen und ist Teil einer Gruppe, die weitere ca. 70 Catia-V4-Arbeitsplätze in der Produktentwicklung inne hat. Da macht es schon Sinn, ein einheitliches System zu haben, wegen gruppenübergreifender Administration usw. Das Format der 3D-Daten war dabei relativ egal, da wir zu 90% Maschinen innerhalb unserer Gruppe liefern und die Daten innerhalb der Gruppe auch nicht weitergegeben werden. Ob Du nun V4.Models, UG-Daten oder Step für die Kundenteile einsetzt ist meiner Meinung nach schnuppe, da die 3D-Geometrie nach konvertierung immer gleich ist und ich die Parameter sowieso nicht ändern will, da Kundenteile nunmal nicht geändert werden dürfen. Hier reicht ein dummer Körper. Ein weiterer Punkt ist, daß wir nicht unbedingt die Automobilindustrie beliefern. Damit ist man nicht mehr unbedingt an Catia gebunden und könnten was diesen Punkt betrifft  jedes System einsetzen. Wenn Du natürlich die Automobilindustrie mit deinen Daten beliefern mußt, kommste an V5 wahrscheinlich nicht vorbei. Du merkst schon, daß die Entscheidung für Catia V5 uns nicht schwer gefallen ist, da Catia-Infrastruktur nunmal vorhanden ist. Dennoch, wenn Hannes überzeugt ist, scheint er Gründe zu haben, die ihn dazu bewegen. Auf seine Antwort bin ich auch gespannt. Vielleicht hat sein Unternehmen Tools (die Homepage deutet da soetwas an), die sie im Sondermaschinenbau einsetzen und kann auch mir etwas auf die Sprünge helfen.
Trotzdem, auch Catia V5 macht Spaß. Leider schafft Dassault es nicht, alte Mängel abzustellen bevor sie neue tolle Dinge entwickeln. Das nervt. Spezielle Tools für den Maschinenbau sind längst überfällig.  Es fehlen oft die letzten 2%, die die Arbeit erheblich angenehmer machen. Das hat aber jedes System. Das blaue vom Himmel versprechen alle, arbeiten muß du damit. Du wirst dich richtig entscheiden.

Viele Grüsse

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

wo viel licht ist, gibt's auch ein wenig schatten. :-)

catia V5 ist schon toll (und teuer), hat aber noch diverse ecken und kanten.

je nach release und SP konfiguration gibt's in den einzelnen workbenches: part design (solid modeling), GSD (flächendesign), drafting usw. mal mehr und mal weniger "probleme". zumeist gibt's aber workarrounds so das man schliesslich doch noch das ergebnis bekommt das man will.
vielleicht in mancher hinsicht noch nicht so komfortabel wie man es von anderen programmen (zB. catia V4) gewöhnt ist, aber so ist es eben.
die von DS versuchen halt alles reinzupacken, so das man nur noch catia braucht, und sonst fast nix mehr. das gelingt in mancher hinsicht ganz gut, an anderen ecken müssen sie noch viel drehen.

es wird aber tendenziell besser, und auch der komfort kommt nach und nach dazu. ich selber verwende V5 seit R7 und würde sagen ab ca R10 kann man ganz gut damit leben. davor war's teilweise furchtbar :-)

habe nun R12 und bin im grossen und ganzen zufrieden damit. ich konstruier halt flugzeuge, und da benötige ich die flächen features => programme wie ACAD mechanical desktop wären nix für mich.

gruss

mario

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Mario,

gebe dir vollkommen recht. Es wird besser, zwar langsam, aber klappt schon. Habe V5 das erste Mal gesehen, da gab es keinen Schalter zum Sichern. R4 habe ich damals abgelehnt, ab R7 voll eingestiegen, da 2D nicht mehr zu ertragen war. Im Laufe der Zeit baut man sich eigene Bibliotheken und Hilfen auf, so wird man dann doch viel schneller fertig als vorher. Da ich aber eigentlich Maschinen konstruieren soll, dauert es halt etwas länger und das Defizit ist da. Stell dir vor du müsstes Flugzeuge mit Klötzchendenken entwickeln...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jungs,
entschuldigt wenn ich nicht gleich eine halbe Seite schreibe.
Wir in der Anlagenkonstruktion Automobil Interior brauchen V5 weil:
-Wir super Fremddaten verarbeiten können.
-Wir eine hyprid Modelierung haben, die ihresgleichen sucht.
-Wir eine super Performance mit RIESEN BG haben (10.000 Teile bis 4GB)
-Wir noch Zeichnungen abgeleitet bekommen, wo andere schon lange das Handtuch werfen.
Ich bin bei uns für die Kosten zuständig, und mich Interessiert ausschließlich das Ziel. Der Weg ist mir egal und die Nachkalkulationen geben mir recht.
Die von Hilbo beschriebenen Probleme sind nach wie vor existent aber von (für uns) verschwindender Bedeutung.
So ist's bei uns und bei anderen wird's wohl anders sein..

Hannes

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@POWER700
im Bereich Automobil besteht ja wohl nahezu ne Zwangssituation
da geht kein an Catia im sp. V5 vorbei.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank für alle eure Kommentare.

Eine Frage hab ich noch, dann bin ich auch schon zufrieden:
Unsere Zeichnungen geben wir im Regelfall an Maschinenbauer weiter, die kein Catia haben - gibt es einfache Möglichkeiten, die Zeichnungsableitungen in einem verbreiteteren Format, z.B. dwg oder dxf abzuspeichern? Oder funktioniert nur der Umweg über tif bzw. pdf?

------------------
hdE, Ronald 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

kleiner auszug der möglichen speicherformate für DRWs:

dxf, dwg, cgm, ps, pdf, tif, iges2D

gruss

mario

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@uwe.a
Bei uns ist es eher unüblich um nicht zu sagen ausgeschlossen, daß wir Daten an die OEM's zurückliefern müssen, deshalb sind wir in der glücklichen Lage frei wählen zu dürfen.
Zugegeben nach 15 Jahren Catia ist man evtl. nicht mehr so objektiv, insbesondere wenns einfach "flutscht".

bis denne

Hannes

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP