---

Hallo Gemeinde,

ich habe hier seit langem dieses Problem und habe noch keine befriedigende Lösung:

- auf dem Bild unten ist eine Verbindungsrippe an beiden Flanschen angebracht(diese Rippe wurde aus bestimmten Gründen als separat Body gemacht, das dann zu dem Flanschkörper addiert wurde), danach wurde an der Rippe die Entformungsschräge und Rundungen angebracht. Überall hat V5 die tangentiale Übergänge gemacht( die graue linien), obwohl das eigentlich nicht sein sollte ( müsste zu einem Volumen kommen). Manchmal hat V5 das richtig gemacht, aber sehr häufig wie in diesem Fall  eben nicht.
hat jemand von euch ähnliche Probleme? bzw. kennt jemand eine Lösung?

Gruß

Nguyen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo DCN

Ist die Rippenfläche evtl. planar und die Flanschfläche eine Zylinderfläche?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo xpq21,

nein, die Rippe wurde mit projzierter Kante vom Flansch erzeugt, also gleiche Zylindermantel Fläche. Ich vermute das Problem liegt bei MultiBodies Philosophie von V5! Quatsch, auch wenn es in einem Body ist tritt das Problem auf!

Gruß

Nguyen

[Diese Nachricht wurde von DCN am 30. Jun. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

test.zip

Hi DNC

Habs grad mal ausprobiert. Bei mir gehts als Extra-Body oder auch in 1 Body...
Ich schick dir mal 2 Parts, vielleicht hilft es dir.
Ansonsten viel erfolg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo xpq21,

Danke, ich habe aber oben schon geschrieben " manchmal macht V5 richtig, manchmal nicht und ich finde keine Regel dafür.

Gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Catianer,

mich nicht falsch verstanden: das beschriebene Problem ist noch nicht gelöst!!!!

Gruß

Nguyen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallole Nguyen,

das Problem hatte ich auch schon, hat mich damals auch aufgeregt (und ich habe auch schon einen Beitrag im Forum gehabt).
Eine Lösung habe ich damals auch nicht gefunden, ich habs dann halt so gelassen.

Sorry, that's Catia life.

Gruß aus dem wilden Süden,

  fireman

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielleicht hilft hier eine Vorgehensweise aus ProE, die hilft, Patches zu eliminieren, ist aber nicht getestet...
Die benachbarte Fläche extrhieren, dann die Volumenfläche der Rippe mit "replace face" (neu in R12) ersetzen, also zu erst die extrahierte Fläche wählen und dann die zu ersetzende Vol-Fläche.

Wie gesagt, habe ich in CATIA nicht getestet...

------------------
Gruß,
:cybernuth:

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute,

Danke für eure Antwort!

@fireman: das habe ich schon befürchtet, da ich auch auf verschiedene Rechner getestet habe, nehme ich an dass das kein einzelnes Problem ist.

@cbernuth: deine Empfehlung entspricht meiner bislang gängige Methode, auch schon vor R12 (Fläche integrieren). Vorher leite ich eine Fläche ab, um später zu benutzen. Zur Flächeableitung habe ich auch hier im Forum ein Thread geöffnet, V5 hat interessantes Verhalten mit der Reihenfolge der KEs gehabt!!!

in der Regel habe ich die Flächen wie fireman so gelassen. Wenn aber an diese Flächen später Formschräge angebracht werden sollte, muß ich die Flächen Replace wie cbernuth zu einer Fläche machen, weil sonst V5 diese Flächen nicht als Einheit erkennt, sondern als unterschiedliche Flächen und entsprechend Probleme macht (bei bestimmten Schrägwinkeln). manchmal konnte V5 keine Formschräge machen, bietet aber eine Fläche daraus abzuleiten, mit der Fläche kann man wieder Replace machen!?!?!? 

Gruß

Nguyen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP