---

Hallo V5,ler
ich habe einen Join Aussenhautflaechen von V4 die ich in der Produktumgebung als Eingangsgeometrie veröffentlicht habe. Dieser Join
besteht aus ca. 100 Einzelflaechen. Tausche ich diesen Join durch einen neuen Join mit ungleicher Anzahl an Einzelflaechen aus so habe ich große Probleme mit dem Update. Da ich bei der Weiterkonstruktion einzelne Flaechen aus dem join extrahiere, muss ich diese beim Update händisch ersetzen. Ein Zerlegen des Join geht nicht da ich sonst die Assoziativität verliere. Wie geht ihr vor, wenn ihr zur weiteren Bearbeitung nur auf einzelne Flaechen des Join zugreifen müsst ?
Gibt es vielleicht andere Möglichkeiten die Assoziativität nicht zu verlieren ?
Gruß
Southside

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Southside,

also ich würde mal spontan das vorschlagen: Ich vermute, dass Du in Deiner Konstruktion auf die BRep-Elemente zurückgegriffen hast (einzelne Patches/Randkurven der Originalfläche). Da hat Catia dann natürlich ein Problem.
Spontan könnte ich Dir da diese Lösung vorschlagen: Splitte den Join, welchen Du ja als externe Referenz in Dein Teil holst, über Skizzen (also Trennkontur zeichnen, und dann das entsprechende Segment aus der Fläche schneiden).
Sollte gehen, falls nicht, bitte kurze Rückmeldung über diese Plattform.

Gruß aus dem wilden Süden,

  fireman

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Fireman,
danke für den guten Tip. Die B-Rep-Elemente sind nämlich genau mein Problem. Muss wohl mit diesen B-RepŽs leben, wenn ich eine komplexe Flaechenkonstruktion aufbaue. Ständig darauf zu achten, nicht auf  B-RepŽs zuzugreifen ist ziemlich nervig und sehr,sehr zeitintensiv.
Welche Methode wendest du denn an bei komplexen Flaechenkonstruktionen ?
Gruß
southside

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,
genau dafür gibt es so Sachen wie "Boundaries" und "Extracts", sowie Extremum Points und "near elemets".
Man erzeugt abgeleitete Geometrie, die eindeutig ist. Ich greife also nicht dierekt auf eine Flächenberandung zu, sondern auf einen daraus abgeleiteten "Extract". Wenn die interne ID der Fläche sich ändert, weil ich vorher vielleicht noch ein weiteres Feature einbringe, ist es dem Extract egal.
Viele dieser Befehle können direkt aus dem Kontexz heraus erzeugt werden (statt eine Berandung zu wählen, rechte Maustaste "Create Extract" und der gleichen...

Ich gebe Dir aber recht, dass es zeitaufwändiger ist. Es ist die Sache aber wert, wenn man ein änderbares Modell haben möchte...

------------------
Gruß,
:cybernuth:

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP