---

Hallo, ich habe ein unabhängiges UDF definiert. Das UDF enthält eine Familientabelle.
Das Basismodell enthält Beziehungen, die durch Parameter gesteuert werden.
Ich habe nun das Problem, das bei Einbau des UDFs diese Beziehungen mit der Parameterdefinition nicht mit in das Zielmodell übernommen werden, d.h. es werden im Zielteil weder die Parameter noch die Beziehungen angelegt.

Vermutlich ein einfacher Fehler, aber ich komm nicht drauf. Wer kann den ultimativen Tip geben?

Gruß
B.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

UDF mit Familientabelle habe ich noch nie probiert.
Aber versuche einmal, falls möglich, die Beziehungen nicht auf Teilebene, sondern auf der jeweiligen KE-Ebene zu schreiben.

------------------
----------------

"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hat mir leider nicht weitergeholfen. Normalerweise nimmt doch Creo doe Beziehungen mit. Wer kennt die genauen Randbedingungen. Die Hilfe ist nicht so ergiebig.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

UDF_FamTab_Beziehung.wmv.txt

Ihre Beschreibung des vermeintlichen Fehlers und Ihrer Vorgehensweise ist äußerst dürftig, was, insbesondere ohne Beispielmodell, für das Gewähren von Hilfestellung nicht sehr motivierend ist.  

Das, was ich aus Ihrem Beitrag herauszulesen geglaubt habe funktioniert jedenfalls bei mir mit KE-Parametern und KE-Beziehungen (siehe Film).
Ob's auch auf Teilebene geht interessiert mich nicht, da ich die UDF-Beziehungen niemals dorthin schreiben würde, denn beim Löschen des UDFs bleiben diese bevorzugt als Altlasten im Modell.

[Edit]: Recht(s)schreibung

------------------
----------------

"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

[Diese Nachricht wurde von Wyndorps am 23. Mrz. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

von Wyndorps:
Ihre Beschreibung des vermeintlichen Fehlers und Ihrer Vorgehensweise ist äußerst dürftig, was, insbesondere ohne Beispielmodell, für das Gewähren von Hilfestellung nicht sehr motivierend ist.   

---

Ich kann das Beispiel nicht online stellen, das zu große und vertraulich und im Fall des Nachstellens arbeitet auch alles wie gewünscht. Dennoch fehlen mir die Ansätze zur Fehlersuche.

Zitat:

---

Das, was ich aus Ihrem Beitrag herauszulesen geglaubt habe funktioniert jedenfalls bei mir mit KE-Parametern und KE-Beziehungen (siehe Film).
Ob's auch auf Teilebene geht interessiert mich nicht, da ich die UDF-Beziehungen niemals dorthin schreiben würde, denn beim Löschen des UDFs bleiben diese bevorzugt als Altlasten im Modell.

---

ja so sollte es sein und so kenne ich es auch. Das Argument mit den Altlasten ist gut! Da der UDF-Inhalt für eine Vererbung genutzt wird, hilft die Verlagerung auf KE-Ebene (zunächst) nicht weiter und es findet sich hoffentlich eine andere Lösung.

Soweit zum sachlichen. Zum unsachlichen: Die Bemerkung, dass Sie das Verhalten auf Teileebene nicht interessiert ist überflüssig und unangemessen!

Trotzdem Danke!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo berounba,
ev. lieg ich ja falsch, aber ein UDF läßt sich ja prizipiell beliebig oft in einem Teil platzieren. Wie soll das gehen wenn man 12 (teils verschiedene) Versionen des UDFs in einem Teil mit einem Parameter steuern will?
Funktioniert denn die Beziehungsübergabe ins Teil wenn in den Beziehungen keine Parameter verwendet werden?

Ford P.

------------------
Es gibt eine Theorie, die besagt, wenn jemals irgendwer genau rausfindet, wozu Pro/E da ist und warum es da ist, dann verschwindet es auf der Stelle und wird durch etwas noch Bizarreres und Unbegreiflicheres ersetzt.
Es gibt eine andere Theorie, nach der das schon passiert ist.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich benutze auch für diese Fälle nur KE-Parameter und KE-Beziehungen
Vielleicht hilft die Benutzung von externen Symbolen im UDF weiter
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum12/HTML/022340.shtml#000004
HTH

------------------

Servus Alois

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Beim Programmieren gibt es die sogenannten Minimalbeispiele. Demnach könnte man, damit man weiterhelfen kann, auch ein solches ohne vertrauliche Informationen bereit stellen.

OT:

Zitat:

---

Original erstellt von berounba:
Zum unsachlichen: Die Bemerkung, dass Sie das Verhalten auf Teileebene nicht interessiert ist überflüssig und unangemessen!

---

Ich sehe hier nichts unangemessenes. Nur weil jemand schreibt wie er es sieht heißt es ja noch nicht das man jemanden angreifen will.

------------------
Grüße
Nico \o/

Üs - ProE-Beziehungen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

von anagl:
Ich benutze auch für diese Fälle nur KE-Parameter und KE-Beziehungen
Vielleicht hilft die Benutzung von externen Symbolen im UDF weiter
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum12/HTML/022340.shtml#000004
HTH

---

1. Danke, ich habe gelernt, dass KE-Paramter und KE-Beziehungen Vorteile haben.
2. Die Nutzung ext. Symbole führt dazu, dass alle Beziehungen, für die ein externes Symbol im UDF definiert ist, nicht ins Zielteil übernommen werden. Auffällig ist, dass es bei sich bei den betreffenden 2 globalen "Problem-Paramtern", die bei der UDF-Def. noch in Beziehungen verwendet werden (und über die Fam-Tab gesteuert sind) um Parameter handelt, die im Zielteil noch nicht vorhanden sind. 10 UDF-Beziehungen, für die im Zielteil bereits die Parameter definiert sind, werden korrekt übernommen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von NicoFTB:
Beim Programmieren gibt es die sogenannten Minimalbeispiele. Demnach könnte man, damit man weiterhelfen kann, auch ein solches ohne vertrauliche Informationen bereit stellen.

---

Danke für Deine Antwort: Du hast recht, "leider" funktioniert das "Minimalbeispiel" bei mir korrekt und ist damit zur Problemanalyse so nicht geeignet.

Zitat:

---

Ich sehe hier nichts unangemessenes. Nur weil jemand schreibt wie er es sieht heißt es ja noch nicht das man jemanden angreifen will.

---

Ich möchte diese Diskussion nicht vertiefen, da wenig zielführend. Die Antwort "das interessiert mich nicht" auf eine Frage ist sicher nicht hilfreich und konstruktiv, zuweilen also überflüssig, wenn sich die Frage auf ein solches Problem bezieht. Weitere Wertungen obliegen den Lesern. Vermutlich hat sich Herr Prof. Wyndorps genauso über die unscharfe Problemdefinition geärgert wie ich über die unfreundliche Antwort. Ich bitte um Entschuldigung auf diesen Wege.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von berounba:
... Vermutlich hat sich Herr Prof. Wyndorps genauso über die unscharfe Problemdefinition geärgert wie ich über die unfreundliche Antwort. ...

---

Die Antwort war keineswegs unfreundlich und mindestens gar nicht so gemeint. Ich habe mir im Gegnteil einige Mühe gegeben, aus der nur sehr rudimentären Anfrage eine vernünftige Fragestellung zu ermitteln und einen darauf basierenden möglichen Lösungsweg zu zeigen.

Zitat:

---

Original erstellt von berounba:
...  das zu große und vertraulich und im Fall des Nachstellens arbeitet auch alles wie gewünscht. ...

---

Na super! Und wir sollen dann sogar ohne Modell Ihre Modellierungsprobleme finden, die Sie selber nicht nachstellen können - und dann auch noch sauer sein, dass man ein bekanntermaßen problematisches Vorgehen von vorne herein ausschließt? 

Ich bin dann mal hier raus! Dann kann berounda wohl auch zukünftig auf meine Hilfe verzichten.

------------------
----------------

"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP