---

Schriftfeld.png

Wie wird bei euch der Änderungsstand / Revision gehandhabt, wenn eine Zeichnung aus mehreren Blättern besteht?

Ich habe bei uns zur Zeit das Problem, dass die Zeichnungen immer umfangreicher werden und mehr Blätter bekommen. Jedes Blatt hat dabei das selbe Schriftfeld. Änder ich nun eine Zeichnung, muss ich den Änderungsstand auf allen Blättern händisch eintragen. Das kann bei vielen Blättern sehr viel Arbeit bedeuten.

Meine Ideen hierzu:

1. Ich verweise auf den Nachfolgenden Blättern auf das Schriftfeld der Seite 1
   
2. Ich änder mein Schriftfeld dahingehend, dass ich nur noch eine Zeile mit dem aktuellen Änderungsstand habe und lege in den Teilen die Beschreibung als Parameter an
   
3. Ich erzeuge ein neues Schriftfeld bzw. Rahmenvorlage für Folgeseiten
   
4. Ich bleibe bei der Art und Weise weil es technisch die sauberste ist
   

Für eure Anmerkungen und Ideen wäre ich sehr dankbar!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Im Starteil für alle möglichne Änderungszeilen einen Parametersatz
AEnderung_1, Durch_1, Bemerkung_1 anlegen.
Die Parameter sind normalerweise leer.
Zeichnungsrahmen im bereich der Indextabelle diese mit Verweis auf die Parameter (&Aenderung_1, usw) füllen.
Bei Änderung werden der Reihe nach die Paraemter mit den entsprechenden Daten ausgefüllt gefüllt und fertig.

------------------
----------------

"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jo_shi,
die Variante von Wyndorps ist nicht schlecht. Allerdings sind wir bei Fertigungszeichnungen von den Parametern abgekommen, da wir später für unsere Qualitätssicherung seperate Zeichnungen gebraucht haben. Und hier ist es natürlich nicht gewollt, das eine Änderung "Prüfmasstoleranz von Maß YY von x,xx auf x,xx geändert" dann auch auf der Fertigungszeichnung erscheinen zu lassen. Dadurch kann es auch vorkommen, das die Änderungsstände auseinander laufen. Die Q-Zeichnung kann also "C" haben und die F-Zeichnung "B".
Falls Ihr also keine Q-Zeichnungen erstellen werdet, ist die Beschreibung von Wyndorps die saubere Lösung.
Wir arbeiten hier Händisch mit Copy+Paste. Bei gleichen Blattformaten kein Problem. Tabelle einrahmen, kopieren drücken, ins ander Blatt oder Zeichnung und dann einfügen über Koordinatensystem. Ursprung dann 0 und 0. Einfügepunkt 0 und 0. Du kannst natürlich bei verschiedenen Blattformaten die X-Achse auch verrechnen  

Gruß
PNut

------------------
Irrtümlicherweise nahm man lange Jahre an, die Erde sei eine Scheibe. Heute weiß man ganz genau, daß sie ein Kreis ist.

[Diese Nachricht wurde von PNut am 03. Aug. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wir haben das auch mit Parameter gelößt (wie von Wyndorps beschrieben) allerdings sind diese genau wegen der Bemerkungen von PNut nicht im Schablonenmodell angelegt, sondern in der Schablonenzeichnung.

Gruß
Arni

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wir haben noch keine Trennung von Q-Zeichnung und Fertigungszeichnung. Dann würde ich an dieser Stelle den Vorschlag von Wyndorps übernehmen. Meine eigenen Ideen scheinen ja eher nicht in die richtige Richtung zu gehen.

Mich würde dennoch interessieren Arni, was du mit Schablonenmodell und Schablonenzeichnung meinst.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schablonenmodell ist dein template.prt und Schablonenzeichnung deine DinA4.frm, schätz ich mal

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schablonenmodell ist template.prt
Schablonenzeichnung ist template.drw

Gruß
arni

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wieder was gelernt! Schablonenmodelle haben wir, ich nenne sie nur Startparts deswegen war mir das gerade wohl nicht präsent. Mit Schablonenzeichnungen arbeiten wir gar nicht, sondern nur mit Formaten. In Formaten kann ich aber soweit ich weiß keine Parameter hinterlegen in einer Schablone schon.

Hätt ich mich mal eher mit Schblonen beschäftigt. Wäre dann vielleicht sinnvoll mir entsprechende Schablonen zu erstellen, denn falls unsere QM auf die Idee kommt, dass Sie gerne zwei Arten Zeichnungen hätte, wäre ich mit den Parametern in der Schablone flexibler.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

wir arbeiten, so wie von Arni beschrieben, mit Zeichnungsparametern. Diese werden dann einfach im Schriftfeld dargestellt. Es wird auch nur die aktuellste Änderung dargestellt. Wer die gesamte Historie eines Teils ergründen möchte, muss sich halt die alten Revisionen anschauen.

Zum Ausfüllen der Parameter haben unsere Admins ein Programm bereit gestellt, damit man eine Maske zum Eingeben hat. Dieses legt dann auch die entsprechenden Parameter an, wenn sie fehlen sollten (wenn man keine Schablone genommen hat oder eine ältere Zeichnung ändert).

Änderungsstand nur auf dem ersten Blatt halte ich für gefährlich, da es dann ja passieren kann, dass zwar der Fertiger zwar das erste Blatt aktuell hat, die nachfolgenden aber nicht. Oder er hat mehrere Verionen und weiß nicht, wonach er fertigen soll.

------------------
Gruß Christian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wir werden demnächst einen Weg gehen, wo auf den Folgeblättern ein stark reduziertes Schriftfeld (Benennung, Zeichnungsnummer, Änderungszustand, Blatt#, Firmenlogo sowie ein Hinweis auf Blatt 1) ist.
Der Inhalt wird in allen Schriftfelden vollständig über Zeichnungs-, PLM- bzw. Modellparameter gefüllt.

------------------
Gruß Frank

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nun meld ich mich nochmal zu Wort.
Es folgt nun solangsam genau die Abfolge, die bei uns stattgefunden hatte.
Als nächstes merkt man, dass es geschickter ist eine Zeichnung nicht mit mehreren Blättern zu erstellen.
Aus diesem Grund hatten wir die Paramter ins Part eingetragen. Dann kamen die Q-Zeichnungen  .
Ab hier Entscheidung in eine händisch geführte Tabelle.
Nun sind wir am migrieren ins PDM-System Windchill. Denkt also auch an ein evtl. nachfolgendes PDM-System!
Wir haben deswegen nochmal jede Zeichnung zerpflückt, um aus Blatt 1 + 2 + 3 eine eigenständige Zeichnung 1 + 2 + 3 zu machen. Auch die Pflege der Paramter ist eigentlich der gleiche Aufwand, wie die Tabelle manuell zu pflegen und mit Copy+Paste zu arbeiten.
Nun die Frage ist es wirklich geschickter? Um die Tabelle zu aktualisieren bedarf es der Regenerierung und evtl "aktualisieren->Alle Blätter". ... Entscheidung trifft jeder für sich.
Für mich sind beide Lösungen mit dem gleichen Aufwand behaftet.
Wenn die Entscheidung fällt, dass Ihr mit Parametern arbeitet, bitte die Paramter nicht ausweisen (meiner aktuellen Erfahrung nach). Ich kämpfe grad mit Parametern die von Konstrukteuren mal so kurz eingebracht wurden. Für Berechnungen usw. PDM-Systeme mögen keine ausgewiesen Paramter, die es nicht kennt 
Dies ist meine jetztige Erfahrung. Und zum Migrieren ins PDM bin ich frisch dran.

Gruß 
PNut

------------------
Irrtümlicherweise nahm man lange Jahre an, die Erde sei eine Scheibe. Heute weiß man ganz genau, daß sie ein Kreis ist.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von PNut:
... Als nächstes merkt man, dass es geschickter ist eine Zeichnung nicht mit mehreren Blättern zu erstellen. ...

---

Warum? Ich sehe das bisher genau anders!

------------------
----------------

"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von PNut:
... PDM-Systeme mögen keine ausgewiesen Paramter, die es nicht kennt  

---

Na ja, wenn eine Kurve kommt, muss man das Lenkrad einschlagen, sonst landet man im Straßengraben.

Natürlich müssen CAD- und PDM-System sauber aufeinander abgestimmt und konfiguriert sein. Das Zeichnungsformat ist dabei ein wichtiger Baustein.
Und natürlich müssen ausgewiesene Parameter im PDM-System hinterlegt sein, da ist nichts beklagenswertes.

------------------
Gruß Frank

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Wyndorps,
wir haben für Steuerwellen zwei verschiedene Zeichnungen. 1x für das Vermassen des normalen Volumen-Darstellung und 1x nur die Kurven, in der wir das Volumen dann ausblenden und die 2D-Kurve vermassen (Ist Fertigungsfreundlicher und trotz CAM-Zeiten oft noch gewünscht)
Somit kann es vorkommen, dass die Zeichnungen eine unterschiedlich Revision bekommen (z.B: vergessenes Maß in der Kurvenzeichnung).
Seitens unserer PDM-Administratoren wurde eine Zeichnung mit mehrfachen Blättern untersagt, da dies scheinbar Probleme mit unserem Freigabeprozess und der darauf folgenden automatischen Vermerke der alten Zeichnung Probleme gibt. Dies ist aber nun ein Berecih in dem es meine Kenntnisse übersteigt und ich mich hier an die Aussage meiner PDM-Admins verlasse  .

Gruß
PNut

------------------
Irrtümlicherweise nahm man lange Jahre an, die Erde sei eine Scheibe. Heute weiß man ganz genau, daß sie ein Kreis ist.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von PNut:
...
Seitens unserer PDM-Administratoren wurde eine Zeichnung mit mehrfachen Blättern untersagt, da dies scheinbar Probleme mit unserem Freigabeprozess und der darauf folgenden automatischen Vermerke der alten Zeichnung Probleme gibt. Dies ist aber nun ein Berecih in dem es meine Kenntnisse übersteigt und ich mich hier an die Aussage meiner PDM-Admins verlasse   ...

---

Da stellen sich mir die Nackenhaare auf! Darf man fragen, um welches PDM-System es sich handelt?

------------------
Gruß Frank

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Frank,
Windchill.
Ich glaube mich zu erinnern, dass dies auch seitens PTC so kommuniziert wurde. Wir hatten damals zwecks Migration von unseren Daten (Entwicklungsabteilung, also immer aussen vor gewesen) jemanden im Haus (Name ist zweitrangig). Das Treffen war auch entsprechend mit unserer IT Leuten. Ich muss hierzu auch erwähnen, dass dies Internationale Vorgaben sind. Das heist "Deutschland" kann andere Dinge im Windchill wollen wie "Frankreich", "USA" oder "Brasilien" .... Vielleicht liegt es an irgendwelchen Kriterien aus anderen Werken ...?!?!
Kann es aber nicht mehr mit sicherheit sagen, da an diesem Tag wirklich sehr viel "Input" stattgefunden hatte. Alles aufschreiben geht ja auch nicht. Und für mich war Windchill bis vor 3 Monaten noch eine Stadt in den USA  
Entschuldigt also bitte mein Unwissen. Ich schau lediglich, das ich unsere Daten ins Windchill bekomme (Kunterbunt aus Importen und Konstruktionsteilen welche noch teilweise aus der Steinzeit stammen, sowie neuen Teilen). Ehrlich gesagt, bin ich schon recht weit und einiges schlauer  

Ich wollte in diesem Beitrag auch nur drauf hinweisen, dass man bei entsprechenden Systemänderungen sich kleine Probleme schaffen kann. Und wenn man sich für eine "Richtung" entschieden hat, ist der Weg zurück meistens recht steinig. Deswegen habe ich darauf hingewiesen, als Entscheidungshilfe.

Zur Zeit zerpflücke ich unsere Normteile (Famielentabellen) in Einzelteile. Dies wurde mir von dem Herrn von PTC empfohlen. Wäre aber nicht zwingend. Nur da wir noch DIN-Bezeichnungen haben, mach ich es doch lieber gleich richtig in ISO. Vereinzeln mit "gen2part" ist ja kein Ding mehr.

Sollen wir hierzu vielleicht einen neuen Thread im richtigen Verzeichnis posten?

Gruß
Jan

------------------
Irrtümlicherweise nahm man lange Jahre an, die Erde sei eine Scheibe. Heute weiß man ganz genau, daß sie ein Kreis ist.

[Diese Nachricht wurde von PNut am 04. Aug. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Der beschriebene Fall ist in meinen Augen recht speziell.

• Sie haben als Basis sowohl für die Geometrie, als auch für die 2D-Fertigungskurven ein gemeinsames Modell.
  
• von diesem Modell leiten Sie 2 unterschiedliche Zeichnungen ab, die Sie - für mich datentechnisch nicht nachvollziehbar - getrennt versionieren.
  
• Änderungen am Modell müssen bei Ihrer Datenstruktur logischerweise zu Änderungen an beiden Zeichnungen führen. Alles andere ist getürkt und nur manuell (fehleranfällig) händelbar.
  
• Auch wenn Sie jetzt tatsächlich keine Indexänderung in der Kurvenzeichnung nachführen, wird nach meinem Verständnis (ich arbeite noch ohne Windchill) bei jeder Änderung am Modell im Windchill die Zeichnungsänderung an beiden abgeleiteten Zeichnungen durchgeführt. D. h. es werden datenteschnisch neue Zeichnungen versioniert. Damit arbeitet jeder, der nicht den aktuellen Stand aus WindChill heraus verwendet mit einer falschen Version.

Wenn Sie so etwas sauber umsetzen wollen, müssen Sie meiner Ansicht nach das Geometriemodell und das Kurvenmodell voneinander trennen, z. B. durch Verschmelzen eines Kurvenmodells auf ein Geometriemodell mit entsprechend unterschiedlichen Zeichnungen, wobei ich das auch für wenig zielführend und aufwendig halten würde.

------------------
----------------

"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also Windchill PDMLink ist hier definitiv nicht das Problem. Wäre ja auch noch schöner, wenn das PDM-System aus eigenem Haus nicht mit mehrblättrigen ProE-Zeichnungen klar käme.
Natürlich darf es nur einen Freigabeprozess für eine mehrblättrige Zeichnung geben.
Weiß der Himmel, was Eure PDM-Leute geritten hat, eine solche Forderung aufzumachen. Ich bin mir aber relativ sicher, die Einschränkungen von Windchill sind als "Begründung" nicht geeignet. Schon eher Eure Prozesse.
Als Konstrukteur würde ich mich über die Maßen gemaßregelt fühlen, und mein Vertrauen in die PDM-Leute hätte einen heftigen Kratzer.

------------------
Gruß Frank

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn wir die Geometrie oder Kurve ändern, betrifft dies beide Zeichnungen korrekt. Somit erhalten alle Zeichnungen sowie das Part eine neue Revision.
Wenn jedoch lediglich ein vergessenes Mass nachgezogen wird, belassen wir es mit einem Index auf der entsprechenden Zeichnung, sowie einer neuen Revision im Windchill zur Zeichnung.
Da die Kurve ja nur auf einer Zeichnung ist, kann man in der Geometriezeichnung mit diesem Index+Text, welches ja nur die Kurvenzeichnung betrifft, nichts anfangen.
Durch Windchill müssen wir eine neue Revision erstellen, um die Zeichnung überhaupt neu speichern zu können und eine neuen Freigabeprocess zu starten. Ohne Freigabe keine Fertigung bzw. Bestellung möglich.

Habe grad Franks Beitrag gelesen. Stimmt, liegt an unseren Abläufen wie ich grade bemerke. Ich selbst arbeite ja wie oben beschrieben.

Gruß
Jan

------------------
Irrtümlicherweise nahm man lange Jahre an, die Erde sei eine Scheibe. Heute weiß man ganz genau, daß sie ein Kreis ist.

[Diese Nachricht wurde von PNut am 04. Aug. 2011 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von PNut am 04. Aug. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also wir werde definitiv in Zukunft auch mehrblättrige Zeichungen haben. Und die Forderung zweier Unterschiedlicher Zeichungen werde ich aufgrund der doppelten Pflege versuchen zu verhindern, sollte es mal zur Diskussion stehen.

Zur Zeit haben wir noch kein PDM-System, aber der Hinweis darauf ist nicht ganz unwichtig, da dass für nächstes Jahr geplant ist (Product Point).

Einziger Punkt der für mich noch offen ist, wie kann ich mittels eines Mapkeys schauen, ob die Änderungsparameter schon angelegt sind, oder eben noch nicht dann bitte anlegen (alte Zeichnungen, die geändert). Eventuell geht das auch mit Modellcheck oder?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hier mal ein Beispiel für einen Mapkey Namens "Test" zum anlegen von den Parametern:
AENDERUNGSINDEX_1
AENDERUNGSTEXT_1
AENDERUNGSDATUM_1

Hier der Mapkey für die config:

mapkey test @mapkey_NAMEErzeugung Parameter Zeichnung;\
mapkey(continued) @mapkey_LABELErzeugung Parameter Zeichnung;%a8;\
mapkey(continued) ~ Select `main_dlg_cur` `MenuBar1`1  `Utilities`;\
mapkey(continued) ~ Close `main_dlg_cur` `MenuBar1`;\
mapkey(continued) ~ Activate `main_dlg_cur` `Utilities.psh_util_parameters`;#DRAWING;#CREATE;\
mapkey(continued) #STRING;AENDERUNGSTEXT_1;;<EMPTY_STR>;\
mapkey(continued) #DRAWING;#CREATE;#STRING;AENDERUNGSINDEX_1;;<EMPTY_STR>;\
mapkey(continued) #DRAWING;#CREATE;#STRING;AENDERUNGSDATUM_1;;<EMPTY_STR>;\
mapkey(continued) #DONE SEL;#DONE/RETURN;#DONE/RETURN;%a9;

Gruß
Jan

------------------
Irrtümlicherweise nahm man lange Jahre an, die Erde sei eine Scheibe. Heute weiß man ganz genau, daß sie ein Kreis ist.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Jan
Der Mapkey von dir funktioniert nur mit config Option new_parameter_ui no

Mein Mapkey sieht jetzt so aus und tut seinen Dienst. Ich gehe die Krücke, dass ich den Parameter vorher und nachher ändere.

mapkey zp @MAPKEY_NAMEFügt wenn fehlt entsprechend die Zeichungsparameter \
mapkey(continued) hinzu;@MAPKEY_LABELZeichnungsparameter hinzufügen;\
mapkey(continued) ~ Command `ProCmdUtilPref` ;\
mapkey(continued) ~ Input `preferences` `InputOpt` `new_parameter_ui`;\
mapkey(continued) ~ Update `preferences` `InputOpt` `new_parameter_ui`;\
mapkey(continued) ~ FocusOut `preferences` `InputOpt`;\
mapkey(continued) ~ Select `preferences` `EditPanel`1  `yes *`;\
mapkey(continued) ~ Open `preferences` `EditPanel`;~ Close `preferences` `EditPanel`;\
mapkey(continued) ~ Select `preferences` `EditPanel`1  `no`;~ Activate `preferences` `AddOpt`;\
mapkey(continued) ~ FocusOut `preferences` `InputOpt`;~ Activate `preferences` `ApplySave`;\
mapkey(continued) ~ FocusOut `preferences` `InputOpt`;~ Activate `preferences` `Close`;\
mapkey(continued) ~ Command `ProCmdDwgParameters` ;#CREATE;#STRING;AllgToleranz;<EMPTY_STR>;\
mapkey(continued) ~ Command `ProCmdDwgParameters` ;#CREATE;#STRING;RevAend_1;<EMPTY_STR>;\
mapkey(continued) ~ Command `ProCmdDwgParameters` ;#CREATE;#STRING;RevBem_1;<EMPTY_STR>;\
mapkey(continued) ~ Command `ProCmdDwgParameters` ;#CREATE;#STRING;RevDat_1;<EMPTY_STR>;\
mapkey(continued) ~ Command `ProCmdDwgParameters` ;#CREATE;#STRING;RevName_1;<EMPTY_STR>;\
mapkey(continued) ~ Command `ProCmdDwgParameters` ;#CREATE;#STRING;RevAend_2;<EMPTY_STR>;\
mapkey(continued) ~ Command `ProCmdDwgParameters` ;#CREATE;#STRING;RevBem_2;<EMPTY_STR>;\
mapkey(continued) ~ Command `ProCmdDwgParameters` ;#CREATE;#STRING;RevDat_2;<EMPTY_STR>;\
mapkey(continued) ~ Command `ProCmdDwgParameters` ;#CREATE;#STRING;RevName_2;<EMPTY_STR>;\
mapkey(continued) ~ Command `ProCmdDwgParameters` ;#CREATE;#STRING;RevAend_3;<EMPTY_STR>;\
mapkey(continued) ~ Command `ProCmdDwgParameters` ;#CREATE;#STRING;RevBem_3;<EMPTY_STR>;\
mapkey(continued) ~ Command `ProCmdDwgParameters` ;#CREATE;#STRING;RevDat_3;<EMPTY_STR>;\
mapkey(continued) ~ Command `ProCmdDwgParameters` ;#CREATE;#STRING;RevName_3;<EMPTY_STR>;\
mapkey(continued) ~ Command `ProCmdDwgParameters` ;#CREATE;#STRING;RevAend_4;<EMPTY_STR>;\
mapkey(continued) ~ Command `ProCmdDwgParameters` ;#CREATE;#STRING;RevBem_4;<EMPTY_STR>;\
mapkey(continued) ~ Command `ProCmdDwgParameters` ;#CREATE;#STRING;RevDat_4;<EMPTY_STR>;\
mapkey(continued) ~ Command `ProCmdDwgParameters` ;#CREATE;#STRING;RevName_4;<EMPTY_STR>;\
mapkey(continued) ~ Command `ProCmdDwgParameters` ;#CREATE;#STRING;RevAend_5;<EMPTY_STR>;\
mapkey(continued) ~ Command `ProCmdDwgParameters` ;#CREATE;#STRING;RevBem_5;<EMPTY_STR>;\
mapkey(continued) ~ Command `ProCmdDwgParameters` ;#CREATE;#STRING;RevDat_5;<EMPTY_STR>;\
mapkey(continued) ~ Command `ProCmdDwgParameters` ;#CREATE;#STRING;RevName_5;<EMPTY_STR>;\
mapkey(continued) ~ Command `ProCmdDwgParameters` ;#CREATE;#STRING;RevAend_6;<EMPTY_STR>;\
mapkey(continued) ~ Command `ProCmdDwgParameters` ;#CREATE;#STRING;RevBem_6;<EMPTY_STR>;\
mapkey(continued) ~ Command `ProCmdDwgParameters` ;#CREATE;#STRING;RevDat_6;<EMPTY_STR>;\
mapkey(continued) ~ Command `ProCmdDwgParameters` ;#CREATE;#STRING;RevName_6;<EMPTY_STR>;\
mapkey(continued) ~ Command `ProCmdDwgParameters` ;#CREATE;#STRING;RevAend_7;<EMPTY_STR>;\
mapkey(continued) ~ Command `ProCmdDwgParameters` ;#CREATE;#STRING;RevBem_7;<EMPTY_STR>;\
mapkey(continued) ~ Command `ProCmdDwgParameters` ;#CREATE;#STRING;RevDat_7;<EMPTY_STR>;\
mapkey(continued) ~ Command `ProCmdDwgParameters` ;#CREATE;#STRING;RevName_7;<EMPTY_STR>;\
mapkey(continued) ~ Command `ProCmdDwgParameters` ;#CREATE;#STRING;RevAend_8;<EMPTY_STR>;\
mapkey(continued) ~ Command `ProCmdDwgParameters` ;#CREATE;#STRING;RevBem_8;<EMPTY_STR>;\
mapkey(continued) ~ Command `ProCmdDwgParameters` ;#CREATE;#STRING;RevDat_8;<EMPTY_STR>;\
mapkey(continued) ~ Command `ProCmdDwgParameters` ;#CREATE;#STRING;RevName_8;<EMPTY_STR>;\
mapkey(continued) #DONE/RETURN;#DONE/RETURN;~ Command `ProCmdUtilPref` ;\
mapkey(continued) ~ Input `preferences` `InputOpt` `new_parameter_ui`;\
mapkey(continued) ~ Update `preferences` `InputOpt` `new_parameter_ui`;\
mapkey(continued) ~ FocusOut `preferences` `InputOpt`;~ Activate `preferences` `AddOpt`;\
mapkey(continued) ~ FocusOut `preferences` `InputOpt`;~ Activate `preferences` `ApplySave`;\
mapkey(continued) ~ FocusOut `preferences` `InputOpt`;~ Activate `preferences` `Close`;

Warum wurde die Tastaturaufzeichung eigentlich so komisch verändert, dass ich den Mapkey nicht mehr nachträglich ändern kann?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von frank08:

Weiß der Himmel, was Eure PDM-Leute geritten hat, eine solche Forderung aufzumachen. Ich bin mir aber relativ sicher, die Einschränkungen von Windchill sind als "Begründung" nicht geeignet.

---

Hallo Frank,
ich hab mal nachgefragt. Hat auch mit unserem Viewer zu tun. Auf Windchill greifen natürlich auch unsere Catia-Konstrukteure zu. Und hier hat es mit dem Ausklammern der Symbolzeichnungen in den Viewer zu tun. Es gibt auch ab und zu mehrere Symbolzeichnungen. Da sich manche Abteilungen (Vertrieb usw.) im Viewer sonst "totsuchen", welche nun die richtige Zeichnung ist, haben wir hier einfach einheitlich festgelegt, jede Zeichnung ein Blatt.

Gruß Jan

------------------
Irrtümlicherweise nahm man lange Jahre an, die Erde sei eine Scheibe. Heute weiß man ganz genau, daß sie ein Kreis ist.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Jo_shi:
... da dass für nächstes Jahr geplant ist (Product Point). ...

---

Das halte ich für ein Gerücht, da PTC ProductPoint abgekündigt hat. Hinweis z.B. hier.

------------------
Gruß
Udo                 Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! 

Neu hier?     Verwundert über die Antworten?    Dann schnell nachfolgende Links durchlesen. 
• Richtig Fragen • Nettiquette • Suchfunktion • System-Info • Pro/E-Konfig • 7er-Regel      • Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schluck, wusste ich noch gar nicht und im letzten Gespräch über die Einführung, dass noch nicht all zu lange her ist war davon auch nicht die Rede.

Ruhig weiter atmen und nicht in Panik verfallen!

An dieser Stelle noch einmal einen Riesen Dank an alle Helfer!!

[Diese Nachricht wurde von Jo_shi am 04. Aug. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von U_Suess:
Das halte ich für ein Gerücht, da PTC ProductPoint abgekündigt hat. Hinweis z.B. hier.

---

Siehe auch hier.

------------------
Gruß Frank

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP