---

Image-0033.png Image-0034.png

Hallo zusammen,
um mein Problem zu verdeutlichen, habe ich mal ein einfaches Teil auf das wesentliche beschränkt.
Ich möchte die Länge eines Teiles über das 'Zu- und Abschalten' von KE's in einer Familientabelle realisieren.
Dafür aktiviere bzw. deaktiviere ich die jeweilige Extrusion in den entsprechenden Varianten der Familientabelle.
Nun soll immer am Eckpunkt des Teiles ein gleichnamiger Punkt sitzen, in meinem Fall M_L_1.
Durch die obige Vorgehensweise ändert sich die interne Nummer der Kante, sodaß der Punkt nicht 'automatisch' mitwandert. Ich kann diesen jedoch auch nicht über die Familientabelle steuern, da ich den Namen nur einmal vergeben kann.
Ich weiß, daß durch Ändern des Modellaufbaus dieses Problem vom Tisch wäre. jedoch sind die zu behandelnden Originalteile wegen geringfügiger Geometrieänderung auf diese Weise konstruiert. Auf das gleiche Problem bin ich bereits gestoßen, als gespiegelte Varianten über eine Familientabelle erzeugt wurden und in beiden Varianten ausgezeichnete Punkte die gleiche Benennung erhalten sollten.
Hat jemand ne Idee?

Dank Euch im voraus.
Gruß Marko

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

fix_punkt.zip

Bitteschön ein erster Versuch

------------------
Servus    
Alois

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Image-0035.png Image-0039.png

Sers Alois,
und vielen Dank!
Komme damit leider bei komplizierteren Teilen nicht hin. Da werden, wie auf den Bildern dargestellt, neue Flächen und Kanten durch Extrusions-KE's erzeugt.
Aber der Ansatz ist sehr gut. Bei gespiegelten Varianten wird das aber auch nicht funktionieren, oder?
Ich hatte mal die Idee, den Punkt je nach Variante an erzeugte feste ID's zu hängen. Ist sowas überhaupt mit Beziehungen (if... then...) umsetzbar?

Gruß Marko

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich würde sagen, Dein Ansatz, die Verlängerung mittels weiterer KEs zu erzeugen, widerspricht Deinem Anspruch, die Benennung der Punkte immer gleich zu halten.

Warum kannst Du die Längen nicht durch Maßvorgaben in der Familientabelle realisieren und die Anzahl der Kerben beispielsweise über Beziehungen regeln. Damit könntest Du die Bezüge für die Punkte gleich lassen und hättest immer den gleichen Namen.
Für das Ersetzen von Varianten in Baugruppen ist Deine Modellierung ebenfalls nicht besonders geeignet, da sich durch das Hinzufügen von KEs die IDs von Flächen ändern können.

Eine Möglichkeit, mehreren KEs den gleichen Namen zu geben (und nur eines davon aktiv zu haben), wäre IMHO ein Eingriff mittels Pro/Program. Allerdings ungetestet.

------------------
Gruß
Udo                 Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! 

Neu hier?     Verwundert über die Antworten?    Dann schnell nachfolgende Links durchlesen. 
• Richtig Fragen • Nettiquette • Suchfunktion • System-Info • Pro/E-Konfig • 7er-Regel      • Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Udo,
in den meisten Punkten hast Du recht.
Hab vielen Dank.
Um den Hintergrund etwas mehr zu beleuchten (ohne daß es verwirrend wird):
Ich bearbeite eine Implantatsdatenbank, die aus vielen Implantatsfamilien besteht. Diese Implantatsfamilien werden oft durch generische Teile erzeugt, bei denen dann eben auch mittels zu- und abgeschalteter KE's Varianten erzeugt werden (und ja, das erzeugt mein Problem, daß sich dabei die ID's von Flächen, Kanten usf. meistens ändern). Der Punkt, den ich da erzeugen will, bezeichnet immer eine Eigenschaft des Implantats, die sich innerhalb der Familie ändert, in diesem Fall die Länge.
Zudem wurden die generischen Teile von einer Vielzahl von Konstrukteuren entworfen, und jeder hat nunmal einen unterschiedlichen Ansatz. Ganz klar, Konstruktionsstandards wären hier das Mittel der ersten Wahl! Aber das läßt sich nunmal nicht in die Vergangenheit verlagern...
Ich bin mit meiner Überarbeitung der Teile quasi hinten angehängt. Und nun muß ich schauen, wie ich unabhängig von der konstruierten Methode den Punkt an jedes Ende aller Familienmitglieder bekomme.
Fragt mal, ob das immer Spaß macht...

Wie ist der Ansatz zu bewerten, durchnummerierte 'Stütz'punkte in den einzelnen Varianten zu erzeugen, wobei der benannte Punkt (M_L_1) dann je Variante auf den entsprechenden 'Stütz'punkt verwiesen wird.
Ist das eine Pro/Program- Angelegenheit?

Und, eine gleiche Benennung von Punkten bei unterschiedlich angewandten KE's kann schon sinnvoll sein. Bei fast jedem Bauteil einer Familie wirst Du z. B. einen höchsten Punkt o. ä. haben. Es bleibt die Frage, ob das für Dich von Interesse ist oder wie so oft, ob man sich vorstellen kann, daß es für jemanden von Interesse ist. Aber das greift eher in die logische Lösung einer Aufgabe, nicht in die technische.

Aber trotz allem ein Dankeschön.

Gruß Marko

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Gegenfragen:
Was möchtest Du mit dem Punkt bezwecken?
Bzw. welch Logik steckt hinter der Entstehung des Punktes?
Möchtest Du die größte Ausdehnung ermitteln?
Oder Brauchst Du den Punkt für die Baugruppe?

------------------
Servus    
Alois

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das ganze geht in eine ganz andere Richtung und verläßt den Rahmen der Konstruktion.
Ich bereite CAD_Daten für ein medizinisches Planungstool auf, d. h. ich bestücke diese mit Verknüpfungspunkten, Manupulatoren usf., quasi 'hardcoded' am 3d-Modell hängend.
Später werden diese Punkte ausgelesen und dienen als Grundlage für Schraubenbestückungen, dafür die Verknüpfungspunkte, und Manipulationshandles, dafür die Manipulatoren.
Im Planungstool soll der Arzt dann das Familienmitglied mit der bestpassenden Länge durch einfaches Ziehen am Längenhandle bestimmen können. Dafür benötigen wir die Punkte genau am Ende eines Teiles, oder am breitesten Punkt oder an einem spezifischen Punkt, über den eine Winkeländerung abgebildet werden kann.
Also stell Dir das geladene generische Modell in ProE vor. Nun packst Du es am z. B. Längenhandle und ziehst es quasi in die Länge und es springt einfach von einer Variante in die nächste. Du kannst also durch alle Varianten der Familientabelle 'scrollen', bis die gewünschte Länge angezeigt ist.
Mhh... was soll ich mehr sagen? Ich bin mir nicht sicher, ob jetzt mehr Licht in der Sache ist...  
Wir brauchen also verschiedene Bezugselemente außerhalb einer Konstruktionslogik.

[Diese Nachricht wurde von Cratur am 07. Jun. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Marko,

da Du jetzt ziemlich viel Licht ins Dunkel gebracht hast, habe ich mal getestet, ob es in Pro/Program möglich ist, verschiedenen Elementen den gleichen Namen zu verpassen. Dabei habe ich mittels eines Parameters dafür gesorgt, dass immer nur einer dieser KEs aktiv sein kann.
Leider spielt da Pro/E nicht mit. Sobald der Name bei einem zweiten KE vorkommt, wird er wieder auf die Standard-Benennung des KE zurückgesetzt und das auch noch ohne Fehlermeldung. 
In diese Richtung brauchst Du also nicht erst zu laufen.

Zitat:

---

Original erstellt von Cratur:
... Und, eine gleiche Benennung von Punkten bei unterschiedlich angewandten KE's kann schon sinnvoll sein. Bei fast jedem Bauteil einer Familie wirst Du z. B. einen höchsten Punkt o. ä. haben. Es bleibt die Frage, ob das für Dich von Interesse ist oder wie so oft, ob man sich vorstellen kann, daß es für jemanden von Interesse ist.

---

Diese Sachen sollte man aber auf jeden Fall gelöst bekommen. Dazu wird die BMX-Lizenz benötigt. Ich kann es leider nicht testen, weil eben diese bei uns nicht verfügbar ist. Mit dieser Lizenz ist es möglich, Auswerte-KEs zu erzeugen und in diesen KEs können dann auch Punkte erzeugt werden, die mit dieser Auswertung zusammenhängen. Vielleicht hilft das ja weiter.

------------------
Gruß
Udo                 Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! 

Neu hier?     Verwundert über die Antworten?    Dann schnell nachfolgende Links durchlesen. 
• Richtig Fragen • Nettiquette • Suchfunktion • System-Info • Pro/E-Konfig • 7er-Regel      • Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe gestern nochmals was mit den Referenz-KE's probiert.
Leider funktioniert diese Auswertung über Absichtsnamen nur bei dem Einbau eines UDF's (BUG or Feature???) http://www.ptc.com/appserver/wcms/relnotes/note.jsp?&im_dbkey=51086&icg_dbkey=826
HTH

------------------
Servus    
Alois

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Udo und Alois,
also mir raucht der Kopf.
Das mit den Referenz-KE's habe ich versucht nachzuvollziehen, bin jedoch auf keinen grünen Ast gekommen.
Eine BMX-Lizenz ordern zu können scheint mir unwahrscheinlich.
Ich werd in den kommenden Tagen das Thema mit einem PTC-Trainer besprechen und dabei auch die hier angesprochenen Lösungsansätze ansprechen. Vielleicht kommt dabei was brauchbares heraus.
Das werd ich Euch dann natürlich auch übermitteln.

Bis dahin vorerst eine mit Dank verbundene Verbeugung vor Eurem Einsatz
und beste Grüße
Marko

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Cratur:
... Bis dahin vorerst eine mit Dank verbundene Verbeugung vor Eurem Einsatz ...

---

Komm wieder hoch aus dem Staub, sonst schießt noch die Hexe auf Dich und wir heben ab.   

------------------
Gruß
Udo                 Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! 

Neu hier?     Verwundert über die Antworten?    Dann schnell nachfolgende Links durchlesen. 
• Richtig Fragen • Nettiquette • Suchfunktion • System-Info • Pro/E-Konfig • 7er-Regel      • Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mensch Udo, kling klong, die Hex' ist tot...
Weiste doch.
Und manchmal müssen Blumen sein! 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

wf4_absichtspunkt.prt.txt

Meinst Du so was in der Art?

Gruß
Arni

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Image-0032.png Image-0044.png

Hallo Arni,
vielen Dank für Deine Hilfe.
Ich habe wahrscheinlich zu Beginn des Themas mit der Vereinfachung für zu viel Verwirrung bzw. 'Irrwege' gesorgt.
Ich konnte Deinen Vorschlag leider nicht auf meine Teile umsetzen, hab Euch aber mal Bilder von den Teilen der Familientabelle in einer Baugruppe (nur zur Gegenüberstellung) gemacht.
So hab ich irgendwie keine immer erzeugte Kante, die sich lediglich in der Länge ändert. Die provisorisch eingetragenen Punkte M_L_1 und M_L_2 (die jeweils immer gleich heißen sollten) liegen auf einer Kante (rel 0,5), die teilweise neu erzeugt wird.
Ich hab keinen Schimmer, was ich projezieren oder verschneiden könnte, um diesen durch die Familienmitglieder wandernden Punkt zu erzeugen.
Trotz allem, Dank an alle Beteiligten.

Wie bereits erwähnt, ich melde mich - hoffentlich mit einer Lösung.

Ahoi Marko

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Marko,

Wenn ich das richtig sehe, dann sind die Punkte in Querrichtung immer mittig zum Bauteil, oder?
Du könntest dann über "Körperflächen" gehen.

Erstelle eine Kopie (STRG-C, STRG-V) der "Körperflächen" und setz den Punkt auf die "Sammelfläche".
Als Versatzreferenzen könntest Du Mittelebenen verwenden.
Oder eine Senkrechte Kurve mitten ins Teil und diese nach aussen auf die "Sammelfläche" projizieren.

Anschließend kannst Du beliebige KE's unterdrücken, oder zurück holen.
Der Punkt sollte immer außen an der "Körperfläche" bleiben.

Verstanden, was ich meine?
HTH, Nina

------------------
Nichts auf der Welt ist so gerecht verteilt wie Intelligenz.
Jeder ist der Meinung, genug davon zu besitzen. [René Descartes]
Ist das nicht wunderbar?!? 
System-Info | Bildschirmaufzeichnung

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Nina,

ich brauchte etwas Zeit, neben einigen Besprechungen Deinen Vorschlag zu 'verarbeiten'. Entschuldigt also meine späte Rückmeldung.
Ich hab jetzt durch das Bauteil eine Skizze mit einer Linie gelegt (durch Spezialeinfügen Bewegen/Kopieren einer Skizze, mit der die geschwungene Kontur des Implantates erzeugt wurde).
Alle Flächen des Modells habe ich zu in eine Sammelfläche kopiert.
Den Punkt habe ich nun zuerst auf die Kurve in die Nähe des Schnittpunktes mit der Sammelfläche gelegt und mit gehaltener Strg-Taste die zu durchdringende Sammelfläche ebenfalls in der Nähe des Schnittpunktes angeklickt.
Der erzeugte Punkt an der Implantatsspitze befindet sich auch bei allen Exemplaren an gewünschter Position. Das scheint also die Lösung meines Problems zu sein.
Ich werd das jetzt nochmal sauber für alle gewünschten Punkte implementieren und abschließend rückmelden.
Schicke Dir jetzt schonmal ein großes Dankeschön und allen hier ein schönes Wochenende.

Aloa
Marko

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Image-0051.png

Hallo nochmals zusammen,

ich hab die angesprochene Lösung für alle oben angedeuteten Bauteile angewendet: es hat durchweg gut funktioniert. Beachten sollte man folgendes:
- Bei der definierten Sammelfläche müssen alle Körperflächen einbezogen werden (siehe Grafik).
- Der verwendete Kurvenzug muß durchgängig sein, damit mit der sich verändernde Sammelfläche stets ein Durchstoßpunkt erzeugt werden kann.

Danke nochmals ringsum, und speziell Nina.
Schiff ahoi - Marko

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP