---

Wir arbeiten sehr viel an Guß- Spritzgussteilen.

Wie macht ihr Wanddickenprüfungen von Bauteilen?
Heute hatten wir eine Vorführung von PE-Wallcheck (Software Factory). Hatt ganz gut ausgesehen. Man kann sich die Minimale/Maximale Wandstärke anzeigen lassen. Diese werden auch im Modell farblich hervorgehoben. Verwendet jemand diese Anwendung? Wie sind eure erfahrungen dazu?
Bei der Suchfunktion bin ich dann noch auf den 3D-Caliper gestossen. Mit dem sollen auch Bauraumuntersuchungen möglich sein (Abstand zu anderen Bauteilen,...). Hat da jemand Erfahrung?

Besten Dank für eine Rückinfo !

Rudi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bei uns ist Caliper 3 für Wanddickenuntersuchung in Betrieb und Caliper 4 für Baugruppen. Mit Caliper 3 kenn ich mich aus, Baugruppen mit C.4 hab ich bisher noch nicht untersucht.

Ob man jetzt "Dreiecke" oder "Kringel" wie bei Wallcheck im Modell hat, um untersuchte Stellen anzuzeigen, ist Geschmackssache. Ich würde Wert darauf legen, kann ich einen Untersuchungsbereich festlegen, z.B. Wanddicke zwischen 0,5 und 1,0 mm oder nur Extremgrenzen, also Stellen unter oder über einem Schwellenwert. Je größer und komplexer das Gußteil, um so wichtiger. Nächstes Kriterium, kann man mehrere Untersuchungen am/im Modell abspeichern. Caliper kann das. Letztes Kriterium, wie erstelle ich einen Bericht. Da finde ich Caliper etwas arg fummlig.

Tipp: hat das Modell Beschriftungen, vorher ausblenden. Minimiert die Untersuchungszeit und bei Minimumuntersuchungen die Auswertezeit und die Ergebnisliste ernorm.
Ebenso je komplexer das Modell, die Untersuchungsbereiche bis auf 1mm Stufung runterbrechen. Damit hält man die Ergebnisse pro Bereich in einem überschaubaren Rahmen.

------------------
A Journey into Darkness, a Journey into Mystery, a Journey into ProEngineer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

wir haben den PE Wallchecker im Einsatz.
Vernünftige Protokollerstellung, in der nur die bildliche Darstellung (im PDF) teilweise
unbrauchbar ist. Damit ist wenigstens die ungefähre Lage der Fehlstelle ersichtlich.
Durch die Hinterlegung der Messergebnisse als Parameter im Modeltree ist der Informations-
austausch mit dem Kunden (sofern er weis, wie diese auf zu rufen sind!!) gut.
Teilweise sende ich eine tree.cfg mit.

Wirklich unentbehrlich ist dieses Tool während der Modellierung. Mal schnell 'nen Prüflauf
durchführen und korrigieren. Die dabei entstandenen Kurven sind abhängig vom CSYS, folglich einmal
löschen und wech. Leider müssen die erzeugten Ansichten händisch gelöscht werden.

Das Prüfen von importierten Fremdformaten erfolgt schlecht. Es sollte vorher ein Solid erstellt werden. Den entsprechenden hohen Aufwand brauch ich euch nicht darstellen....

Fazit: Trotz kleiner Nachteile eine Werkzeug das zuverlässig funktioniert.

Gruß
Achim

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP