---

Hallo erstmal,

Da dieser Beitrag im INTRALINK-Forum keinerlei Reaktionen verursacht hat, möchte ich es hier nochmal versuchen (vielleicht ist das INTRALINK-Forum schon verlassen und ich habs noch gar nicht gemerkt

jedenfalls habe ich hier folgendes Problem:
Wir bauen uns gerade eine Baureihe auf, in der die Teile und Unterbaugruppen innerhalb der Baugruppen durch layoutdeklartierte Bezüge (ein zentrales Layout, das die Platzierungsbedingungen für alle Baugruppen dieser Baureihe beinhaltet) leicht austauschbar sein sollen. Nun ist das mit den layoutdeklarierten Bezügen aber nicht so einfach, da diese die unangenehme Eigenschaft haben, zu verschwinden.
Fall A: Man dupliziert eine Baugruppe in INTRALINK mit Elterntei aktualisieren nein. Die neue Baugruppe ist zwar auf das Layout deklariert, die layoutdeklarierten Bezüge fehlen aber.
Fall B: Man dupliziert eine Baugruppe in INTRALINK mit Elterntei aktualisieren ja. Die neue Baugruppe ist auf das Layout deklariert, die layoutdeklarierten Bezüge sind da, aber die alte Baugruppe hat die Deklaration der Bezüge verloren.

Wie kann ich es schaffen, dass beide (die alte und die neue) Baugruppen nach dem Duplizieren die layoutdeklarierten Bezüge haben?

Danke für jeden Hinweis!

------------------
Gruß
RaMü

- kaum macht man's richtig - schon geht's -

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kann es grad nicht prüfen aber ein Versuch ists wert. Wenn Intralink nicht klarkommt einfach mal mit Pro/E versuchen. Sprich nach alter Väter Sitte die Baugruppe in Pro/E mit Kopie speichern duplizieren und schauen was passiert. Eventuell frühzeitig prüfen ob sich das Ergebnis, falls es denn funktioniert, auch einchecken läßt.

Ford P.

------------------
Es gibt eine Theorie, die besagt, wenn jemals irgendwer genau rausfindet, wozu Pro/E da ist und warum es da ist, dann verschwindet es auf der Stelle und wird durch etwas noch Bizarreres und Unbegreiflicheres ersetzt.
Es gibt eine andere Theorie, nach der das schon passiert ist.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

evtl muss dafür die Option let_proe_rename_pdm_objects zu yes gesetzt werden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo erstmal,

und danke für die Antworten. Die Sache mit dem Kopieren scheint zu funktionieren  aber meiner Meinung nach kann das nicht die Lösung sein, da wir ja extra INTRALINK gekauft haben, damit solche Sachen funktionieren .

Hat jemand noch ne Idee?

Kann mir jemand mitteilen, ob die Sache in PDM-Link (das wir wahrscheinlich dieses Jahr noch anschaffen ) funktionieren wird?

Danke für jede Reaktion

------------------
Gruß
RaMü

- kaum macht man's richtig - schon geht's -

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von ReinhardN:
evtl muss dafür die Option let_proe_rename_pdm_objects zu yes gesetzt werden.

---

Eine config-Option kann keinen Einfluß auf einen Kopiervorgang im Intralink haben.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

sicher richtig, bezog sich aber auf die Arbeit ohne IL. (siehe Ford.P)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das von @MoD beschriebene Phänomen kenne ich auch von WF2. Ich muss hier sowas extern kopieren, unser Programm zum ProduktDatenManagement (nix aus der PTC-Welt, sondern auf Basis Metaphase) erstellt mir Abhängigkeiten, so daß nichts mehr geht.

Also zum Phänomen:
Ich kopiere das Bauteil / die Baugruppe, die Verbindung zum Layout ist bei der Kopie vorhanden. Aber ... KEs in der Kopie, die auf Layoutelemente deklariert sind, vergessen bisher immer ihren Layoutnamen, meist auch ihre Referenz.
Deshalb, auch wenns Aufwand ist, die Kopie kurz entkoppeln vom Layout, dann die Kopie und die KEs neu deklarieren.

Ob das im Zusammenspiel mit Intralink funzt, kann ich allerdings nicht sagen. Weitere Berichte ausdrücklich erwünscht.

------------------
A Journey into Darkness, a Journey into Mystery, a Journey into ProEngineer

[Diese Nachricht wurde von maschinenbauheit am 27. Jun. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Master of Desaster:
aber meiner Meinung nach kann das nicht die Lösung sein, da wir ja extra INTRALINK gekauft haben, damit solche Sachen funktionieren

---

Da geb ich dir prinzipiell Recht und empfehle dir da auch einen Call bei PTC zu eröffnen. Man darf aber auch nicht vergessen dass zuerst Pro/E da war und dann alles andere dazu hingeschustert wurde dass es halt bestmöglich zusammenpasst. Keine Software wird mit den Pro/E Abhängigkeiten so gut zurechtkommen wie Pro/E selbst. Ich finde aber Intralink im Allgemeinen sehr gelungen (von ein paar Ergonomiebugs abgesehen). Für die wenigen "Funktionslücken" hat mir der Workaround mit Pro/E eigentlich immer gereicht. Wenn du jetzt aber die Layouts umfangreich einsetzt ist das natürlich kein Zustand auf Dauer.
Was mich aber an deiner Fehlerbeschreibung stutzig macht ist der Verlust der Layoutreferenzen. Ich hätte da eher auf sowas wie "Layout muß mitkopiert werden um zirkuläre Referenzen zu vermeiden" getippt. Daher noch ein Hilfeversuch. Ist aber nicht getestet und wenig erfolgversprechend. Wenn du im Work- oder Commonspace das Menu Intralink-Voreinstellungen öffnest findest du auf der Karte Applikationsverhalten den Punkt "unvollständige Pro/E Abhängigkeiten auflösen" (oder so ähnlich, kann grad nicht schauen). Soweit ich weiß ist das der Ersatz für die cleanup Optionen (cleanup_layout_dependencies und cleanup_drawing_dependencies) um die Geister im Zaum zuhalten. Wenn der Punkt auf "ja" steht besteht eventuell die Möglichkeit dass es Intralink beim Kopieren der Baugruppe ohne Layout etwas zu genau nimmt und die Referenzen killt. Ich weiß, ein Strohhalm, aber die Hoffnung stirbt zuletzt. Vielleicht reichen ja die Nerven noch für einen letzten Test mit "nein". Good luck.

Um sicherzustellen dass die Einstellung auf "nein" übernommen wird eventuell Intralink neu starten und neuen Workspace anlegen.

Ford P.

------------------
Es gibt eine Theorie, die besagt, wenn jemals irgendwer genau rausfindet, wozu Pro/E da ist und warum es da ist, dann verschwindet es auf der Stelle und wird durch etwas noch Bizarreres und Unbegreiflicheres ersetzt.
Es gibt eine andere Theorie, nach der das schon passiert ist.

[Diese Nachricht wurde von Ford P. am 29. Jun. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, ich schon wieder. Eventuell auch noch möglich:
1. neuer Workspace (nur der Übersicht halber)
2. ganzes Projekt auschecken
3. alles (auch das Layout) auf neuen Namen kopieren
4. alte Dateien (zumindest Layout und alle gesteuerten asm/prt) löschen
5. neues Layout auf alten Namen umbenennen (Meldung: gleichnamiges Objekt ...)
6. Layout aktualisieren (vom Commonspace drüberbügeln)
7. mit Pro/E öffnen und testen
8. bei Bedarf die alten Dateien wieder aus dem CS nachholen
9. und bevor du zuviel Arbeit reinsteckst den Einchecktest nicht vergessen

Hacken:
Das alte Layout wird sich nur löschen lassen wenn alle verbundenen asm/prt mitgelöscht werden. Verwendest du gesteuerte asm/prt sowohl im der alten wie in der neuen Baugruppe mußt du sie mit kopieren und wieder rückumbenennen. Das kann auch ganz schön aufwändig werden.

Ford P.

------------------
Es gibt eine Theorie, die besagt, wenn jemals irgendwer genau rausfindet, wozu Pro/E da ist und warum es da ist, dann verschwindet es auf der Stelle und wird durch etwas noch Bizarreres und Unbegreiflicheres ersetzt.
Es gibt eine andere Theorie, nach der das schon passiert ist.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Ford P.

und danke für deine Antworten.

Ein Call bei ptc besteht bereits, die haben aber wohl kein großes Interesse mehr daran, da es ja keinen Support von Ilink 3.4 mehr gibt. 
"unvollständige Pro/E Abhängigkeiten auflösen" ist bei uns leider nicht aktiviert.
Deine zweite Antwort dürfte auch nicht funktionieren, da ich ja wieder das alte Layout aus dem CS hole und dieses Layout "kennt" ja die neuen Modelle nicht, also verlieren diese wohl auch die Bezüge. Dabei bin ich auf noch ein anderes Problem gestossen: ILink lässt mich das Layout im WS gar nicht auf den "alten" Namen umbenennen, da dieser schon verwendet wird (von den ganzen Einzelteilen, die in der Baugruppe verbaut und deshalb auf das Layout deklariert sind). Diese Einzelteile kann ich aber nicht immer umbennen, da sie mit "sprechenden" Namen ausgestattet sind, d. h. die Informationen aus dem Namen werden in Geometrie umgewandelt.

------------------
Gruß
RaMü

- kaum macht man's richtig - schon geht's -

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hmmm, da scheint Intralink tatsächlich an seine Grenzen zustoßen. Ich hab nochmal ein paar Sachen ausprobiert allerdings alles mit Intralink 3.3 (da siehts dann eher noch schlechter aus) und ohne einchecken. Also Layout mit Baugruppe und Teil erstellt und deklariert (jeweils ein Maß gesteuert).
Das einzelne Kopieren von prt oder asm oder lay wurde jeweils wegen zirkulärer Referenzen verweigert.
Das einzelne Löschen von prt oder asm oder lay wurde jeweils wegen abhängigen Elternteilen verweigert.
Alles zusammen kopieren geht und die Zuordnug passt.
Alles zusammen löschen geht.
In Pro/E beim Teil die Deklaration aufheben, speichern und mit Intralink kopieren, neu aufrufen und bei beiden Teilen (alt und neu) das Layout neu deklarieren geht auch, ist aber bei 100 Teilen nervig.

Daher würde ich meine Layoutstrategie verändern.

1. Möglichkeit
Kopiere dein Layout mit allen abhängigen Teilen. Öffne das neue Layout und deklariere darin das alte. Das neue Layout hängt vom alten ab und die neuen Teile vom neuen Layout. Die Assoziativität ist sichergestellt. Das kannst du jetzt sooft durchführen wie du willst.

Vorteil zu Möglichkeit 2:
Kopiervorgang völlig ohne Pro/E, nur Deklaration des neuen Layouts erforderlich
Nachteil zu Möglichkeit 2:
Hierarchie nicht so klar

2. Möglichkeit (gefällt mir besser da schöner strukturiert)
Erstelle ein neues Layout (ich nenn es mal Masterlayout). Da würd ich versuchen das alte in Pro/E zu kopieren. Dann sind schon alle Parameter vorhanden. Nimm dein Ursprungslayout und deklariere das Masterlayout. Benötigst du jetzt eine neue Baugruppe reicht es wenn du die Deklaration Masterlayout zu altem Layout aufhebst da alle Baugruppen/Teile das alte Layout referenzieren. Speichern, mit Intralink kopieren. Wenn du jetzt die Kopie aufrufst sind alle neuen Baugruppen/Teile auf das neue Layout deklariert. Du kannst jetzt das neue Layout auf das Masterlayout deklarieren. Das Ursprunglayout muß natürlich auch wieder auf das Master deklariert werden. Jetzt steht das Master über altem und neuem Layout und die steuern jeweils ihre eigenen Skelette, Baugruppen, Teile.

Vorteil zu Möglichkeit 1:
eindeutige Hierarchie.
Nachteil zu Möglichkeit 2:
Deklaration mit Pro/E vor dem Kopieren aufheben und danach wieder herstellen.

Das stellt noch einen vertretbaren Aufwand dar wenn du unbedingt mit Intralink kopieren möchtest.
Du kannst auch dem Masterlayout nur die globalen Parameter mitgeben und die Unterlayouts nach Bedarf verfeinern.
Eigentlich hat so ein Masterlayout sogar einen gewissen Charme.
Sei aber vorsichtig mit der Verschachtellungstiefe. Habs am eigenen Leib verspürt dass es anstrengend wird wenn die Anzahl der Verschachtellungen (damals mit Vererbungen) die Anzahl der Gehirnzellen übersteigt.
Wie gesagt: Alles mit Intralink 3.3 mit primitiven Teilen getestet. Eigene Tests mit 3.4 wohl unumgänglich.

Ford P.

------------------
Es gibt eine Theorie, die besagt, wenn jemals irgendwer genau rausfindet, wozu Pro/E da ist und warum es da ist, dann verschwindet es auf der Stelle und wird durch etwas noch Bizarreres und Unbegreiflicheres ersetzt.
Es gibt eine andere Theorie, nach der das schon passiert ist.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Ford P.

danke nochmal für deine Mühe, aber das geht irgendwie in die falsche Richtung 
Wir benötigen zwar ein neues (individuelles) Layout je Baugruppe, das die individuellen Parameter einbringt (z. B. Grundschiene ja/nein; Schwingungsdämpfer ja/nein), aber wir benötigen auf jeden Fall das zentrale Layout, in dem die layoutdeklarierten Bezüge (Ebenen und Achsen, auf die die Komponenten der Baugruppe eingebaut sind) definiert sind.

Wir gehen jetzt mal so vor:
Die Kopiervorlage öffnen und mit dem neuen Namen speichern (kopie speichern). Hierbei können auch die Unterbaugruppen und Bauteile, die neu angelegt werden müssen, erzeugt werden („wieder verwenden“ --> „neuer Name“ . Da hierbei das individuelle Layout der Kopiervorlage nicht mitkopiert wird, nun dieses im WS markieren – RM - Duplizieren. Hierbei ist darauf zu achten, dass die neue Baugruppe bei Elterteil aktualisieren auf „true“ gesetzt ist.
Nun deklariert die neue Baugruppe das alte zentrale Layout und das neue individuelle Layout...

Ford P. für dich trotzdem 10Us!

Danke und

------------------
Gruß
RaMü

- kaum macht man's richtig - schon geht's -

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP