---

Hallo,
Ich habe folgendes Problem. Eine schlecht strukturierte Baugruppe. Möchte nun etwas Ordnung in das Chaos bringen. Dazu kopiere ich mir Teile aus dem Arbeitsfenster mit CTRL-C und kopiere sie in eine neue Baugruppe mit CTRL-V. Allerdings bleibt das ursprüngliche Teil ja im Baum erhalten. Ich möchte das Teil aber gelöscht haben nach dem Einfügen. Wie geht das? Einen CTRL-X habe ich nicht gefunden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das Bauteil löschen nach dem Du es kopiert hast ein Ctrl-X gibt es nicht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

umstrukturieren.jpg

Umstrukturieren heißt das Zauberwort.
Siehe Bild.

#Umstrukturieren #Komponente wählen #Zielbaugruppe wählen

Kann sein, daß es nur mit AAX geht. Mußt Du mal schaun.

Gruß
Meike

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Meike,
wie gesagt, ich habe das Modell von einem Kunden erhalten. Es befinden sich leere BG, BG mit einem Teil etc im Modellbau. Beim Umstrukturieren erhalte ich die Meldung: Erste Komponente der BG oder UBG läßt sich nicht umstrukturieren. Daher meine explizite Frage nach CTRL-X. Aber trotzdem ein Vorschlag meinerseits an PTC so etwas demnächst vorzusehen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mach doch einen "Wunschzettel" bei PTC auf.
Mich hat es auch schon gestört, daß man eine Baugruppe nicht komplett leerräumen kann...

Gruß
Meike

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Meike,
dieser Hinweis ist mir 10Us wert. Viel Spaß beim Einkauf.    Na irgendwie war ich immer der Meinung, eine Weltfirma sollte selber auf den Trichter kommen.

[Diese Nachricht wurde von COMPUTERSPACE am 26. Nov. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von COMPUTERSPACE:
Hallo
Na irgendwie war ich immer der Meinung, eine Weltfirma sollte selber auf den Trichter kommen.

---

Du weißt doch wie das ist: Es gehen täglich soooo viele Änderungswünsche aus der ganzen Welt bei PTC ein, daß die halt irgendwo Prioritäten setzten müssen.

Ich hatte doch im Sommer für eine Woche einen Programmierer von PTC neben mir sitzen.
Der hat mir erstmal erklärt, wie das dort abläuft: Die Jungs dürfen sich nicht einfach in der Reihenfolge der Eingänge irgendwelche Enhancement Requests raussuchen und bearbeiten. Da gibt es ganz strenge Richtlinien.
Als erstes werden immer die Fehlermeldungen für eine neue Version bearbeitet.

Nimm mal unser allseits beliebtes Problem mit dem M vor den Gewinden:
Wo ich schon die Chance hatte, habe ich das dem Kerl von PTC gleich aufs Brot geschmiert.
Dann kamen gleich die Einwände, daß ja nur wir in Deutschland das bräuchten, aber der Rest der Welt nicht.
Ich hatte Ihm dann vorgeschlagen, doch einfach den Buchstaben mit in die *.hol aufzunehmen.
Dann kann man für jede Norm den Buchstaben entsprechend ändern.
Natürlich war die Antwort erstmal, daß wir ja auch die Bohrungsnotiz verwenden könnten, da würde das M doch drinnstehen.

Aber erst als ich ihm den Hoischen vor die Nase gehalten haben mit dem Kommentar: "Das mit dem M vor dem Maß ist in Deutschland Gesetzt, wir dürfen die Texte nicht benutzen.", hat er verstanden, warum deswegen soooo viele Anfragen aus Deutschland kommen.

Das war jetzt zwar gaaaanz viel OT      aber ich hoffe so bekommt man ein wenig ein Verständnis dafür, wie PTC mit diesen Enhancement Requests umgeht.

Gruß
Meike

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Meike,
ich kenne das, da ich selbst mal als Qualitätsingenieur in einer Firma für Berechnungssoftware gearbeitet habe. Wir hatten immer zu wenig Resourcen, um alle alten Fehler abzuarbeiten und das neue Release war kurz vor dem Launch.

Nun aber ich denke mein Wunsch dürfte  globale  Unterstützung finden. Darüberhinaus wäre auch die Vorgehensweise sinnvoll nicht über Tastatur die Teile Baugruppe zu verschieben, sondern direkt über den Baum. Geht auch auch teilweise. Aber die bleiben immer auf halben Weg stehen und wenn du wie ich hunderte von Teilen, BG neu gruppieren mußt, dann nervt das halt gewaltig.

Gruß aus dem naßkalten Berlin

und mach weiter so

[Diese Nachricht wurde von COMPUTERSPACE am 26. Nov. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von COMPUTERSPACE:
und mach weiter so

---

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

.. dazu kann ich nur eins sagen es gibt andere CAD-Systeme da packst dein Teil oder BG im Baum an und schiebst es da hin wo es willst- Nachteil die Platzierungsdefinitionen werden logischer weise meist gestrichen.
Aber da es ja Kundenteile sind wirst ja eh keine haben..
Mich stört diese meist stoische Hierarchie, deren Sinn ich nicht wirklich kenne auch massiv!!

------------------
man muß wissen wie weit man zu weit gehen kann..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Kirschbaum80:
...Mich stört diese meist stoische Hierarchie, deren Sinn ich nicht wirklich kenne auch massiv!!

---

Dann solltest du einfach nicht mit Pro/E arbeiten. MS Paint hat so etwas zum Glück nicht.

Ansonsten kann man die so lästigen Abhängigkeiten auch gut einsetzen, aber das benötigt dann eben etwas Erfahrung und die bekommt man nur, wenn man nicht ständig versucht, gegen das System zu arbeiten.

------------------
Gruß
Udo               Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@U_Suess
Zunächst einmal möchte ich danke sagen. Ich habe schon so einige nützliche Hinweise aus deinen Beiträgen entnommen.
Aber den letzten Kommentar kann ich nicht akzeptieren.

Pro/E legt soviel Wert auf eine saubere Parametrik, Referenzierung und Hierarchie. Ob das ganze praxisgerecht ist oder komfortabel scheint da nicht immer zu interessieren.
Das zeigt sich auch in der Baugruppenverwaltung. Diese Unflexibilität ist oft sehr störend. In der Realität habe ich einen ganzen Haufen Teile auf meiner Werkbank/Regal griffbereit. Ich nehme mir immer genau die Teil für den nächsten Montageschritt, die eben sinnvoll sind. Unabhängig von der Position in der Stückliste.

Aber wie passt es in die Pro/E-Systematik, dass eine Baugruppe "eingefrorene" Teile enthalten kann, ohne dass diese erkennbar sind.
Wieso bekomme ich Baugruppen zusehen, wo erst bei der Kontrolle der Einbaudefinition eine fehlerhafte Referenz gemeldet wird.

Pro/E ist unabstreitbar ein sehr mächtiges und umfassendes Konstruktionswerkzeug. Aber in Sache komfortable und intuitive Bedienung ist Pro/E ehr im low-range Bereich einzustufen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

  

Zitat:

---

Original erstellt von thunder:
Pro/E legt soviel Wert auf eine saubere Parametrik, Referenzierung und Hierarchie. Ob das ganze praxisgerecht ist oder komfortabel scheint da nicht immer zu interessieren.

---

Doch, es interessiert. Genau wegen dieser Wertlegung auf sauberes Arbeiten schaffen sich viele Firmen ProE an.
Hier liegt es nun in der Verantwortung des Konstrukteurs, diese Arbeitsweise auch umzusetzen.
Hierzu nur das Stichwort Konstruktionsabsicht.
  

Zitat:

---

Das zeigt sich auch in der Baugruppenverwaltung. Diese Unflexibilität ist oft sehr störend. In der Realität habe ich einen ganzen Haufen Teile auf meiner Werkbank/Regal griffbereit. Ich nehme mir immer genau die Teil für den nächsten Montageschritt, die eben sinnvoll sind. Unabhängig von der Position in der Stückliste.

---

Genau so solltest Du auch in ProE arbeiten:
Deine Baugruppen monatgegerecht aufbauen. Halt so wie in der Realität.
  

Zitat:

---

Aber wie passt es in die Pro/E-Systematik, dass eine Baugruppe "eingefrorene" Teile enthalten kann, ohne dass diese erkennbar sind.
Wieso bekomme ich Baugruppen zusehen, wo erst bei der Kontrolle der Einbaudefinition eine fehlerhafte Referenz gemeldet wird.

---

Bevor ein Teil eingefroeren wird, meldet sich ProE mit einem entsprechenden Hinweis zu Wort. Auch hier obliegt es wiedrum dem Konstrukteur, sich um die fehlenden Refrenzen zu kümmern.
Und zudem gibt es ja immer noch die gelbe Ampel, welche darauf hinweist, daß hier was nicht stimmt. Immerhin haben wir die Möglichkeit uns anzeigen zu lassen, was nicht stimmt.
  

Zitat:

---

Pro/E ist unabstreitbar ein sehr mächtiges und umfassendes Konstruktionswerkzeug. Aber in Sache komfortable und intuitive Bedienung ist Pro/E ehr im low-range Bereich einzustufen.

---

Gott sein Dank haben wir in Deutschland das Recht auf freie Meinungsäußerung. Somit sei Dir natürlich Deine Meinung gegönnt.
Aber Du wirst auch auf viele ProE Anwender treffen, die bei richtiger Anwendung der zur Verfügung stehenden Werkzeuge in ProE, genau diesen Hang zum Peniblen zu schätzen wissen.

Gruß
Meike

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ U_Suess
- wenn du wegen sowas schon die Heulerei bekommst zeigt es mir eher dass du nicht bereit bist über den Tellerrand zu schauen.
Es war nur die Äußerung einer Sache die ich nicht nachvollziehen kann, und die mir bisher keiner sinnvoll erklären konnte.
Meiner Meinung nach hat Konstruktion etwas mit schrittweisem entwickeln zu tun, wo man gelegentlich fetsstellen muß das man in die falsche Richtung gerannt ist. Wo häufig die Konsequenz die "Exmatrikulation" des Teiles ist. Und genau deswegen versteh ich nicht wieso es mir dabei ganze Baugruppen löscht, bzw. ich jedem Teil das ich behalten will es explizit zuweisen muß!!!????

Und dieser Punkt hat für mich nichts mit montagegerechter Konstruktion zun tun- es ist reine Zeitverschwendung..

Ich will damit nicht wie einige schon wieder vermuten sagen ProE is mist- ich habe nur die Erfahrung gemacht dass ich und alle Kollegen sehr viel mehr Zeit brauchen. Was nicht heißt man kommt nicht zum ziel, eben nur mit unzähligen mehr klicks - ich sag nur: Beenden- wollen sie beenden- sind sie sicher dass sie beenden wollen...???

------------------
man muß wissen wie weit man zu weit gehen kann..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Orginal erstellt von Kirschbaum80:
Beenden- wollen sie beenden- sind sie sicher dass sie beenden wollen...???

---

100% Bestätigung.

Zitat:

---

Wo häufig die Konsequenz die "Exmatrikulation" des Teiles ist. Und genau deswegen versteh ich nicht wieso es mir dabei ganze Baugruppen löscht, bzw. ich jedem Teil das ich behalten will es explizit zuweisen muß!!!????

---

Aber das ist Quatsch. Es gibt genug Möglichkeiten mit Skellettmodell, Kopiergeometrie, Publiziergeometrie... eine Baugruppe sauber so aufzubauen, dass gerade das nicht passiert.

------------------
Gruß Marco

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

..wenn dem so ist sieht die Sache schon anders aus- nur scheint das bie uns in der Firma keiner zu wissen- Lehrgänge sind Fremdwörter- ich hab es nur im Eigenversuch und deren Anweisungen erlernt- und da kamen auf eben diese Probleme die Antworten dass es nicht geht..
Werd mich diesbezüglich mal informieren- danke..

------------------
man muß wissen wie weit man zu weit gehen kann..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von INNEO Solutions:
Mach doch einen "Wunschzettel" bei PTC auf.
Mich hat es auch schon gestört, daß man eine Baugruppe nicht komplett leerräumen kann...

Gruß
Meike

---

Doch, es geht:

- Skelettmodell erzeugen
- nun kann auch das (ehemals) erste Teil gelöscht werden
- Skelettmodell löschen (geht!)
- Ergo: Baugruppe komplett leer!

------------------
Gruß Frank

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Kirschbaum80:
... wo man gelegentlich fetsstellen muß das man in die falsche Richtung gerannt ist. Wo häufig die Konsequenz die "Exmatrikulation" des Teiles ist. Und genau deswegen versteh ich nicht wieso es mir dabei ganze Baugruppen löscht, bzw. ich jedem Teil das ich behalten will es explizit zuweisen muß!!!????

---

Genau hier liegt das (Ihr) Ausbildungs-Problem:

In Pro/E wird man massiv dazu angehalten sauber zu arbeiten. Das heißt beispielsweise, dass wenn eine Abstandshülse seitlich auf eine Lagerschulter plaziert (also referenziert) war, beim Wechsel des Lagertyps gegen einen anderen, diese Referenz neu definiert werden muss und zwar genau dann, wenn man den Austausch vornimmt.

Wird dieses vom CAD-System nicht gefordert, bleibt die Lagerhülse an der alten Position eingefroren stehen und das neue, möglicherweise breitere Lager steckt dann in der Hülse. Und auch wenn das neue Lager die gleiche Breite wie das vorherige hat, ist die Lösung schlecht, da ja in einem weiteren Änderungsprozess ein Wellenabsatz in der Länge verändert werden kann. Das eingfrorene Lager wird dann ggf. nicht mit verschoben. Das bekommt der Konstrukteur dann meist gar nicht mehr mit, da ja der eigentliche Lagerwechsel schon lange zurück liegt, oder z. B . von eunem anderen Kollegen vorgenommen wurde.

Es ist für mich immer wieder spannend, wenn ich IV-Konstruktionen auf den Tisch bekomme. Die (in der Industie sehr teure) Fehlerquote derartiger Konstruktionen ist bei Studenten um ein Vielfaches höher, als bei Pro/E-Konstruktionen ( Womit ich nicht sagen will, dass meine Studis in Pro/E fehlerfrei arbeiten).

------------------
----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zum ursprünglichen Problem mit dem Umstrukturieren:
Ich baue dann oft ein leeres Dummy-Teil temporär als erstes Teil ein. dann kann man auch das -dann zweite- umstrukturieren. Gild allerdings leider für jede Unterbaugruppe...

------------------
Gruß,
:cybernuth:

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP