---

Guten morgen,

um unseren Kunden, Pro-E Daten zur Verfügung zu stellen, erstellen wir ein neues Teil und fügen in dieses externe Kopiegeometries/ Körperflächen der einzelnen Teile aus der Baugruppe ein und füllen diese anschließend mit Volumen. Funktioniert auch alles bestens. Nun meine Frage, worin ist der unterschied, wenn ich jetzt anstatt der Kopiegeometrie eine externe Schrumpfverpackung erzeuge und diese anschließend mit Volumen fülle? Das Ergebnis ist ja das gleiche…das einigste was ich feststellen musste, ist, das je nach komplezität der Geometrie Teilflächen der Schrumpfverpackung fehlen.

Leider müssen wir diesen umständlichen Weg gehen, da unserer Kunde keine Neutralfiles, die man direkt aus Pro-E ausschreiben kann akzeptiert.

------------------
die aller schönsten grüße aus dem Siegerland...

Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

... ist denn die Schrumpfverpackung überhaupt geeignet für so etwas ?
Die erzeugt doch eine STL-ähnliche triangulierte Fläche. Oder verwechsle ich da etwas ?

------------------
Aller hopp, und bis dann ! Der Jensenmann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Schrumpfverpackung hat drei Einstellmöglichkeiten. STL, Flächenkopie und verscholzener Volumenkörper. Bei STL sind es diese Tetraeder, wie Jensenmann befürchtet hat.

Die Schrumpfverpackung ist eigentlich besser geeignet, weil man nicht von jedem Einzelteil eine Körperflächenkopie erzeugen muss, sondern die Schrumpfverpackung die ganze Baugruppe in ein Teil oder eine Fläche verschmelzt. Allerdings ist sie nicht assoziativ. Bei Änderungen muss man sie neu machen.

Außerdem kann es bei komplexer Geometrie schon passieren, dass er sich halb tot rechnet wenn man die Qualität auf 10 setzt, riesige Dateien entstehen oder Einzelheiten verloren gehen. Geht man mit der Qualität nach unten, wird das Modell zwar kleiner und schneller berechnet, aber eventuell auch sehr ungenau.

Die Kopiegeometrie mit Körperflächen von jedem Teil ist natürlich bei großen Baugruppen recht aufwendig, selbst mit Mapkey. Ich stelle mir vor ich muss das 3000mal machen. Da würde ich die Schrumpfverpackung vorziehen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Aha...
Dann kann ich doch auch die Baugruppe in eine Step-Datei auslesen und diese wieder ins Pro/E importieren un einen "dummen Klotz" draus machen. Hat die selben Nachteile wie die Schrumpfverpackung (nicht assoziativ..), geht aber schneller.

------------------
Aller hopp, und bis dann ! Der Jensenmann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Im Prinzip hast Du mit dem Step oder iges recht, wenn es da nicht hin- und wieder kleine Probleme gäbe, dass beim Einlesen in ProE bei komplexen Teilen die Flächen kaputt gehen und solche Dinge und manchmal beim Step, wenn ich die Baugruppe als Teil einlese die Platzierung der Komponenten durcheinander gewürfelt wird. Bei der Schrumpverpackung habe ich halt den Vorteil das ich aus der komplexen Baugruppe ein Bauteil machen kann, z. B. für Bauraum Untersuchungen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ommmm!

Schrumpfpackung hat den Nachteil, das Hohlräume verschlossen bzw. gefüllt werden (auch wenn das anders vorgeben wird [WF2]), was nicht korrekt genug ist.

IGES erstellt Flächen, was ich grunsätzlich als unzumutbar empfinden würde, STEP ist da deutlich besser, erstellt dieses doch einfache, dumme Körper.

Etwas ähnliches brauche ich für Mechanica, wenn ich Schweißbaugruppen habe. Hier erstelle ich einen kleinen Dummy (Kugel oder Würfel, der im Material verschwindet) und verschmelze alle anderen Teile darauf. An diesem Teil kann ich dann Vereinfachungen vornehmen.

Ommm! euer

Guru_Meditation

Gönnt eurem Compi auch mal etwas Ruhe. Wenn er seit Stunden nicht mehr reagiert, macht er euch den Guru. Ist das nicht eine tolle Meditation, rasante Endlosschleifen mit 3 GHz auszuführen?

[Diese Nachricht wurde von Guru_Meditation am 13. Nov. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Schrumpfverpackung kann man aber assozitiv gestalten. Und diese Möglichkeit wird imho bei Andreas verwendet

------------------
Gruß
Udo               Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP