---

Hallo.

Wir verwenden ProE WF2 und haben ein kleines Problem mit unseren skeletten.

Wir haben daran mehrere Baugruppen aufgehängt, die auch maßlich dadurch referenziert werden. Wenn man nun im Skelett was ändert, ändert sich bis in die Unterbraugruppen und Einzelteilen zum Teil etwas maßlich.

WENN nun aber Zeichnungen schon im Umlauf sind, wie kann man sicherstellen, dass man keine Zeichnung vergisst um den aktuellen Stand zu haben?

Wir hätten am liebsten eine Art Hinweis-Meldung, die uns sagt nach einer Skelettänderung, welche Teile sich maßlich geändert haben, die somit neu gedruckt werden müssten. Ist sowas realisierbar?

Eine Möglichkeit wäre, Änderungen am Skelett vorzunehmen, die Maschine zu speichern und alle neuen Versionsnummer sowie Artikelnummern via Screen-Shot zu drucken um eine aktuelle Änderungsliste zu erhalten.

Wären dankabr für Hilfe.

P.S. wäre das mit PDM-Link möglich? Haben einen mittelständischen Betrieb, fragen uns aber ob PDM wirklich sinn macht bzgl. der Umfangreichen Bedienmöglichkeiten.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das ist eine der Möglichkeiten einer Datenbank wie Intralink oder PDM-Link, das verwalten von Änderungen, Freigabe-Mechanim usw. Sollte man theoretisch ab ca. 3 Konstrukteuren haben. Weil mit nur Pro/E geht das nur manuell

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ah klingt interessant, also wäre so ein Problem mit PDM gelöst

inwieweit wird man da informiert?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Crizzly:
...inwieweit wird man da informiert?

---

Das System weiß, welche Objekte geändert wurden. Daher sieht es der Nutzer auch sofort. Sehr hilfreich, auch in der kleinsten Bude!

------------------
Seit Pro/E Version 1 dabei, auwei...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

also ich würde das auch bei kleinen Unternehmen das PDM / Intralink System machen lassen.

dei "Umfangreichen Bedienmöglichkeiten" muss man ja nicht Nutzen --> die Installation wird einfacher wenn man erstmal "nur" Teilerverwendung udn Abhängigkeiten der Pro/E komponenten betrachtet.

------------------
CU
Corni

    niemals wieder Handarbeit

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wir sind so ein Betrieb, wie ihn Corni beschieben hat!
Wir haben nur 3 Intralink-Lizenzen und nutzen I-Link eigentlich nur als ProE-Datenverwaltung ohne größere Anheben-Absenken-Workflows oder Freigabe-Schemata!
Und wir sind ordentlich froh, dass wir es haben!!
...nur so zur Info.

Basti

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guter Hinweis vom Kollegen Basti.

Aber auch nur unwesentlich größere CAD-Umgebungen sind ohne übergroßen Aufwand mit Intralink bestens bedient. Als Beispiel hier unsere Landschaft:
- 15 Lizenzen Pro/E und Pro/I
- Direktschnittstelle Pro/I zu SAP (Materialstammanlage/-änderung, Dokumentstammanlage/-änderung, Dokumentablage als PDF)
- Freigabeprozess über Pro/I und Email
- Stempelsoftware und Plotmanagement integriert zwischen Plotauftrag und -ausgabe

Die ersten Jahre (mit weniger Lizenzen natürlich) haben wir tatsächlich (*schauder*) ohne Pro/I gearbeitet. Heute nicht mehr wegzudenken.

------------------
Seit Pro/E Version 1 dabei, auwei...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

ah klingt interessant, also wäre so ein Problem mit PDM gelöst

---

Wenns das richtige System ist, dann auf jeden Fall. Also definitiv nix was von Eigner/Agile/Oracle (keine Ahnung wem das tolle System grade gehört) kommt. PLM ist nämlich wie Intralink , nur ohne Workspace    . Das Teil ist nur schön für die EDV-Abteilung...damit in der Konstruktion effektiv zu arbeiten ist schlicht nicht möglich!!! Schon gar nicht im Sondermaschinenbau.

------------------
Auch der richtige Weg kann in die falsche Richtung führen...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

DANKE

also würde sich PLM auf Intralink-Basis besser anbieten.

Ich habe schon was von PDM gesehen und gehört, das mit den Workspaces hat mich nämlich gar nicht überzeugt!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Neeee! Halt! Stopp!

Agile PLM ist auf Dauer ein sicherer Weg eine Firma aus dem Rennen mit den Mitbewerbern zu kegeln. Zumindest wenn Du 3D-Daten damit verwalten willst.

Der Workspace ist ja erst das schöne an Intralink. Da wird Dir genau angezeigt, was Du geändert hast, welche Teile irgend jemand anderes in der Firma geändert und gespeichert hat (wenn Du die nicht beim auschecken gesperrt hast). Der große Vorteil ist ja, dass der Workspace Dein lokales Arbeitsverzeichnis ist, das aber mit dem Commonspace (also Server) kommuniziert ohne dass es Dich belastet. Du kannst auch ohne Schwierigkeiten im CS Teile umbenennen OHNE dass Du alle Baugruppen in denen diese Teile vorkommen im Arbeitsspeicher haben mußt. Die Baugruppen können dank Intralink auch weiterhin aufgerufen werden.

Nach einem Rechnerabsturz hat Dein Workspace auch sofort wieder nach dem Neustart die Kommunikation mit dem Commonspace aufgebaut. Das alles hast Du beim Agile-Schrott nicht. Aufrufen und Speichern dauert dort ewig weil alles übers Netz geht und nicht lokal läuft. Wenn Du es trotzdem wagen solltest und lokal arbeitest bzw. zwischenspeicherst um Zeit zu sparen (macht bei größeren Baugruppen übers Netz auch schon mal ein paar Minuten aus) und der Rechner hängt sich auf, dann kannst Du zwar Deine Teile die lokal zwischengespeichert wurden wieder aufrufen, aber wenn Du dann wieder in PLM speichern willst, dann sind das für das Programm alles neue Teile. Und da die unter dem gleichen Namen schon in der Datenbank sind...naja, hat der User halt Pech gehabt! Passiert Dir bei Intralink alles nicht . Dort wissen CS und WS voneinander und wissen auch welche Teile wohin gehören und von wem abstammen.

Fazit ==> Intralink gut , PLM bääääh
PLM ist einfach die Steinzeit was 3D-Datenverwaltung angeht 

------------------
Auch der richtige Weg kann in die falsche Richtung führen...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Crizzly:
Hallo.

Wir verwenden ProE WF2 und haben ein kleines Problem mit unseren skeletten.

Wir haben daran mehrere Baugruppen aufgehängt, die auch maßlich dadurch referenziert werden. Wenn man nun im Skelett was ändert, ändert sich bis in die Unterbraugruppen und Einzelteilen zum Teil etwas maßlich.

---

Skelett ist übrigens auch ein gutes Stichwort. Genauso wie externe Referenz, Vererbung, Vereinfachte Darstellung, Layout, Familientabellen Mehrmodellzeichnung, Umbenennen usw.

Pro/E kennt insgesammt 30! interne Abhängigkeiten zwischen seinen Dokumenten, sowie eben der Sonderfall "Skelett" der faktisch ein Teil ist, in der Praxis aber ein Hilfselement, welches z.B. nicht auf die Stückliste des PDM kommen soll.

All diese Abhängigkeiten und Sonderelemente können 3. PDM Systeme mal mehr mal weniger gut unterstützen, aber keines beherrscht alle... Bis auf Intralink 3.X, 8,9 bzw PDMLink 8/9.

Das Beste für Deinen Fall ist aber das interaktive Auschecken von Intralink / PDMLink 8/9.

Das System macht beim Laden aus der Datenbank in Pro/E im Hintergrund einen Download der Daten in deinen Workspace. Heruntergeladene Dateien dürfen von mehreren Konstrukteuren in mehreren Pro/E Sitzungen gleichzeitig geladen sein.

Stellt nun das System eine Pro/E Aktion an einem Objekt fest, welches eine Aenderung zur Folge hätte, (bei vielen Aktionen weiss man dies selber gar nicht...) poppt interaktiv ein Fenster auf, mit dem Hinweis, dass das Objekt nun AUSGECHECKT werden muss. Quittiert man diesen Vorgang, wird das Objekt entsprechend markiert und automatisch in allen angebundenen Workspaces (weltweit!!!) für die Aenderung gesperrt, bis ein Checkin sie Sperre automatisch aufhebt.

PS: Ich habe in den letzten Wochen Windchill 9 ein wenig testen dürfen...
Glaubt mir, dass Teil ist heiss und lässt die Diskussionen um fehlende Funktionalität gegenüber Intralink 3 vergessen!  Mehr dazu später im Windchill Forum.

------------------
Gruss Thomas

[Diese Nachricht wurde von giatsc am 02. Okt. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP