---

ProENGINEER-STEMPELSCHWERT-1.pdf

HAllo ich habe ein hässliches Teil bekommen, das aus mehreren Verschmelzungen usw. entstanden ist. Also ganz hässlich über mehrere Monate, Jahre entstanden. Daran haben sich viele verschiedene Mitarbeiter ausgelassen.

Ich habe nun das Vergnügen eine Zeichnung zu erstellen und IGES-Daten für die Fertigung herauszugeben.

Nun kann ich auf der Zeichnung leider Bohrungen sehen, die garnicht mehr da sind, da das Teil verlängert wurde. Diese sind in einer Skizze und Profil drin, auf das einige andere nachfolgende Vorgänge aufbauen. Wie Ebenen Achsen, Skizzen usw.

Nun meine Frage, gibt es einen Trick, diese Skizze rauszunehmen oder die Einblendung in der DRW rauszunehmen? Alle Wege dich ich bisher versucht haben, hauen mir die Teile kaputt.

Ich habe die PDF angehangen und lade extern die Datei hoch, da sie 2 MB ist. ( http://www.4shared.com/file/24238974/6fb13b7e/test.html  )

Für Hinweise, Tips oder sonstiges wäre ich dankbar

Zudem frag ich mich, wie diese Daten sauber über die IGES eingelesen werden, ob da z. B. das Problem auch auftritt oder wie im Eigentlichen Bauteil, die Bohrungen nicht da sind.

Grüße
Karsten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Warum modellierst du das Teil nicht noch mal neu?!
der Zeitaufwand wäre sicher geringer und ein korrektes Teil habt ihr danach auch.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

geomPruef.jpg

Hallo Karsten,

[Böse AN]:  kann man den Verantwortlichen noch das Fell über die Ohren ziehen?

In dem Teil sind jede Menge Geometrieprobleme, die man sich mit #Info#Geometrieprüfungen einmal ansehen kann.

Mit einem guten Admin wäre so ein Teil nie eingecheckt worden!
[Böse AUS]

Ich habe versucht über die Selektion aller Körperflächen als externe Schrumpfverpackung und anschließendem Verbundvolumen das Teil in ein neues "sauberes" Teil zu überführen, aber bei den geometrischen Unklarheiten lässt Pro/E das vernünftigerweise nicht zu.

Wie kommt es zu solchen Konstruktionen (sieht nach Werkzeugbau aus) ?

Braucht man das in dieser Form ?

Wäre hier nicht die Anwendung von Modellcheck angebracht ?

Noch ein Nachtrag:
Schaut Euch mal als Beispiel den letzten Materialschnitt (Profil 28) an. Er wird definiert durch die Skizze 30. Das, was als Versatz von 0,04mm mit sehr viel Spline-Aufwand an den Seiten und der Spitze in der Skizze definiert wurde, wird im anschließenden Materialschnitt überhaupt nicht  berücksichtigt (ich weiß nicht warum, vielleicht weil die Modellgenauigkeit zu grob eingestellt ist). Wirkung im Materialschnitt zeigt nur der Versatz von 0,175mm an der kurzen geraden Unterkante.

----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

[Diese Nachricht wurde von Wyndorps am 14. Sep. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

tja leider ist das das Resultat von vielen die daran rumgewirkt haben und sich keine Gedanken über die Sauberkeit gemacht haben. Die Daten sind auch stellenweise aus Forge3 gekommen, dann nachmodelliert worden usw. Der Ursprungsverfasser ist nicht mehr wirklich zu erhaschen. Zudem haben sich einige Leute es sich einfach gemacht und aus verschiedene Teile einfach rausgeschnitten, weggeschnitten usw.
Ich habe mich mit dem Teil schon viel geärgert, aber mal eben neu zu konstruieren hatte ich auch keine Lust zu. Zudem bin ich mir nicht sicher, dass ich die Nötige Rundungskontur wieder hin bekomme.

Werd ich mir am Montag aber noch mal ansehen! Denn so halte ich es für sehr gewagt. Naja die anderen Teile die die Gegenstücke für den Stempel sind sehen auch nicht besser aus, aber da werden wenigstens keine Dinge dargestellt die nicht da sind.

Danke für Deine Mühe!

Gruß
Karsten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP