---

hallo!

erstmals danke für die tolle betreuung und das schnelle beantworten meiner ersten fragen.

nächstes problem:
ich muss gerade eine kupplung auf 2D bringen. wenn ich nun einen vertikalen stufenschnitt mache, welcher bei der welle ein stück horizontal verläuft und dann wieder vertikal, dann zeigt mir die projektionsansicht eine durchgehende schraffur bei der welle.
meines wissens nach müsste die schraffur bei der stufe wechseln und außerdem müsste dort eine dicke strichpunktierte linie aufscheinen. die linie kann ich ja händisch reinzeichnen, aber bei der schraffur müsste ich nach schnappschusserstellung jeden strich einzeln trimmen.

gibts einen einfacheren weg?

besten dank, beppone

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

In welcher Vorschrift steht, dass ein Teil in einem Schnitt zwei Schraffur haben soll  Schließlich identifziert man ja die Teile an der Schraffur.

BTW: Bevor man eine Zeichnung vom Modell unabhägig machst, um darin rumzupfuschen, sollte man besser überlegen, wie man die Zeichnung oder das Modell so bearbeitet, dass es auf der Zeichnung paßt. Schließlich möchte man ja die Schraffurlinien bei der nächsten Zeichnungsänderung nicht erneut von Hand stutzen, oder?

------------------
Gruß
Udo               Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von beppone:
... eine durchgehende schraffur bei der welle....

---

Welle ist ein Rotationsteil und wird damit wie DIN~ oder Normteile nicht schraffiert... 

------------------
Liebe Grüße aus B/B  

---

@user21,

... seit wann duerfen nach der din rotationsteile nicht im vollschnitt dargestellt werden? ich meine ich habe die din hier, aber solch eine aussage finde ich nicht. selbstredent wird meistens nicht die welle geschnitten, da eben ein rotationsteil, aber din-gerecht waere es...

... woher hast du die aussage denn?

... so long

[Diese Nachricht wurde von hagen123 am 29. Nov. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo,

wenn ich ma was sagen darf...

Logischer und normgerechter wäre wohl die Welle im Halbschnitt darzustellen, da es ja wie gesagt ein Rotationskörper ist...

------------------
Wenn die Klügeren immer nachgeben, regieren die Dummen bald die Welt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

"Eine Reihe von Teilen darf jedoch in der Längsansicht nicht geschnitten werden. Es sind dies Bolzen, Nieten, Schrauben, Vollwellen, Passfedern und ähnliche Bauteile." 

 

 

------------------
Liebe Grüße aus B/B  

---

Im Schraffureditor lassen sich solche Teile aus der Schraffur ausschliessen...

------------------
   KB-BLUST   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

wenn ich als ehemalige, weitergebildete Zeichnerin mal dazu was sagen darf:
Jeder technische Zeichner bekommt in seiner Ausbildung beigebracht, daß z.B. rotationssymmetrische Normteile NICHT geschnitten werden. Dafür gibts in jeder Prüfung Punkteabzug.

Bei gefertigten Teilen sieht es so aus, daß gedrehte Teile nicht mit geschnitten werden, es sein denn, es ist zur eindeutigen Darstellung zwingend notwendig. Und in so einem Fall beschränkt man sich dann in der Regel auf einen Ausbruch in dem Bereich, wo es nötig ist.
Diese Regelung kommt daher, daß man gedrehte Teile so besser in ihrer Funktion in der Baugruppe erkennen kann.

Irgendeinen Grund muß es ja haben, daß Zeichner so langen lernen müssen 

Und an unseren allseits beliebten (und immer wieder gerne gelesenen) Prof W. hätte ich da gleich mal eine Frage: Kann man in einem Maschinenbau Studiengang eigentlich nicht ein bisschen mehr Zeichnungserstellung behandeln?
Das würde den armen Zeichnern eine Menge Erklärerei sparen, wenn mal wieder ein neuer Dipl. Ing. anfängt. 

------------------
Grüßle aus Stuttgart

Pro/E macht doch Spaß (immer...na ja, fast immer...oder doch nur manchmal...) 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo bommy,
ich bin Dipl.-Ing. und habe Maschinenbau studiert und da hat man mir das  ebenfalls beigebracht und das über mehrere Semester und wenn doch, dann gab es Punkteabzug. Ich erinnere mich noch sehr lebhaft an die Getriebe konstruktion und die blöden Sprüche der Assistenten. Aber in Zukunft wird alles besser, da es dann nur Bacheloretten/Anfänger geben wird und dich wird geholft.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von bommy007:
Kann man in einem Maschinenbau Studiengang eigentlich nicht ein bisschen mehr Zeichnungserstellung behandeln? Das würde den armen Zeichnern eine Menge Erklärerei sparen, wenn mal wieder ein neuer Dipl. Ing. anfängt.

---

Wenn's nach mir ginge sehr gerne! Aber ich bitte eines zu bedenken:

Was lassen wir dafür in der Ingenieurausbildung weg, wenn wir immer politisch gezwungen werden die gleiche Ausbildung mit meist mehr Inhalt (die ganze Simuliererei wird z. B. immer mehr!) in immer kürzerer Studienzeit (Bachelor in 6 Semestern) zu unterrichten?

[Jetzt leihe ich mir erst mal den Fahnenschwencker,]
 
denn das mit den ZeichnerInnen kann man ganz provokant auch mal anders formulieren: Wenn der gute 3D-Konstrukteur (Ing.) sein Modell sehr gut aufbaut, fällt die 2D-Zeichnung, die man ja nach PTC-Meinung schon seit 1990 nicht mehr braucht, ganz von allein hinten runter.

Da bleibt nur die Frage, ob die ganzen Geschäftsführer noch nicht gemerkt haben, dass die ZeichnerInnen im Wesentlichen zur Verbesserung des Betriebsklimas (z. B: beim gemütlichen Erklären ) dienen, oder ob die guten ZeichnerInnen noch nicht gemerkt haben, dass sie in einigen Bereichen ingenieurähnliche Arbeiten für's kleinere Geld verrichten.

[Das gibt Prügel. Ich gehe jetzt tunlichst in Deckung und behaupte von allem das Gegenteil.]

Zitat:

---

Original erstellt von COMPUTERSPACE:
Aber in Zukunft wird alles besser, da es dann nur Bacheloretten/Anfänger geben wird und dich wird geholft.

---

Hier habe ich mir beim ersten Lesen glatt eine "Freud'sche Fehlleistung" erlaubt: Ich habe doch tatsächlich zunächst "Bachelorratten"   heraus gelesen. Wobei die Frage der Benennung unsere Ingenieur-Kandidaten gar nicht so einfach ist.

Was früher ein Diplomand war ist jetzt ein "Bacheland", oder "Bachelor-Thesis-Bearbeiter (BTB)". Oder muss es dann nicht Neu-Denglisch "Bachelor-Thesis-Worker" heißen. Wenn's wenigstens der "baccalaureus" wäre, dann hatten wir den zu Goethes Zeiten schon mal. Wörtlich heißt das übrigens "Junggeselle"!

Und die Master-Freaks heißen dann "Meister-Aspiranten"? Na ja, die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Zusammen!

Ach ist das schön, diesen Diskussionen entkommt man wohl nie...

Erstens ist der Bachelor nicht der DI Ersatz, sondern der Master. Der Bachelor ist nur ein Zwischending, das es zur Zeit noch nicht gibt. Da fällt mir gerade ein, bei uns in Österreich ist das so, wie es in Deutschland ist weiß ich nicht.
Außerdem ist ein Maschinenbaustudium eben ein Maschinenbaustudium und keine Ausbildung zum technischen Zeichner. Wir machen dafür Sachen, von denen technische Zeichner nicht einmal träumen. Dafür sind uns eben jene mit Sicherheit bei konstruktiven und zeichnerischen Dingen um Welten voraus.
Wenn das Beantworten von kleinen Fragen in einem Forum wie diesem das größte Problem bei der Sache ist, dann ist doch alles wunderbar!

Schönen Tag noch, beppone

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Beppone,

bei uns in Deutschland gibt es nicht mehr den Studiengang "Maschinenbau" und damit wurden 200 Jahre Geschichte zu Grabe getragen. Es heißt jetzt neudeutsch

"Mechanical Engineering".

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das Diplom ist vielerorts in D bereits ausgelaufen bzw. läuft per Beschluß in den nächsten Semestern aus. Den Bachelor "Maschinenbau" (ja, noch heißt er wirklich so!) gibt es bei uns in Reutlingen schon seit ca. 4 Jahren, d. h. wir haben bereits diesbezügliche Absolventen.

Ich behaupte nicht, dass ein Bachelor-Absolvent schlechter sei als ein Diplomingenieur, aber den Wegfall der Praxissemester um von 8 auf 6 Semester an Fachhochschulen zu kommen, halte ich persönlich für wenig sinnvoll. Dafür müssen wir dann als Ausgleich mehr Softskills unterrichten.

Was die Fähigkeiten eines Ingeniuers versus einer Zeichenkraft angeht, bin ich mir durchaus über die Grenzen Beider im Klaren.
Provokation anschalten: "Beide wissen alles und können fast nichts ohne Berufs- und Lebenserfahrung, aber das jeweils mit anderen Schwerpunkten." Provokation ausschalten (Gilt übrigens auch für Profs.)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mir wurde zu beginn meiner Ausbildung (1990) gesagt, ich würde einen toten Beruf lernen. Zu dem Zeitpunkt stellten immer mehr Formen auf CAD um.

Und was war das Ende vom Lied: keine fünf Jahre später habe ich in einem kleinen ing-Büro Werkzeuge konstruiert und als damalige "NochZeichnerinInAbendschule" bereits ein Ing-Gehalt bekommen.
Soviel zum Thema der Job stirbt aus.
Mas muß sich nur anders qualifizieren als früher.
Und wir Mädels (oje Diskriminierungsalarm):-) erklären doch gerne bei einer Tasse Kaffee wie das so geht mit diesen komischen Zeichnungen.

PS: Ich bewundere jeden, der durch die Mathematik eines technischen Studiums durchfindet. Ich habe damals Mathe LK gegen Bio LK getauscht, weil mir nicht einleuchten wollte wofür ich diese dusselige Beweisführung brauche :-)

Aber um der Diskussion Futter zu geben: Ich finde mit der Einführung der "verinternationaliserten" Studiengänge bleibt ein (Groß-)Teil der Qualität auf der Strecke. Für die "halben" Dipl-Ings gibt es doch uns Techniker. 

------------------
Grüßle aus Stuttgart

Pro/E macht doch Spaß (immer...na ja, fast immer...oder doch nur manchmal...) 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bei uns (TU Wien) ist heuer auf Bachelor/Master umgestellt worden. Es heißt noch immer Maschinenbau und der Master dauert wie der alte DI 10 Sem., der Bachelor dauert 6 Sem., sowas gabs füher nicht.
Ich bin noch in den alten Studienplan gefallen und froh darüber, weil der DI doch was wert ist. Der Master ist zwar internationaler, dafür hat er nichtmehr soviel Wert wie die ursprünglichen Masterstudiengänge.

So viel so gut. Beppone

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

WOW - Klasse Diskussion hier, gewaltig OFF-TOPIC aber echt interessant. Ich lass das deshalb mal offen.
Ich selbst hab mal Werkzeugmacher gelernt, den Beruf gibt es nicht mehr weil er jetzt anders heißt. Ebenso bin ich Dipl.-Ing. Maschinenbau, auch das gibt es wohl nicht mehr. Nur gut das die alten Abschlüsse trotzdem noch gültig sind, sonst hätte ich ja nur eine Fachhochschulreife Technik/Metall. Oder gibt es die auch nicht mehr??? Oje Oje ich fühle mich auf einmal so ungelernt.
Naja, wollen mal nicht so viel trauern, neue Dinge müssen eben sein von wegen Zug nicht verpassen und so.

An die neuen Studienabgänger: Dann Macht Euch mal selbstständig und macht ein Bachelor-Büro auf für Bachelor-wissenschaftliche Dienstleistungen. Oder doch besser ein Masterbüro??? Alles neu macht der Mai - tralla-lalla-la .............. AUA !!! Ihr müsst mich nicht gleich hauen.....

------------------
Grüße aus OWL
    Thomas   

ProE macht Spaß - viel ProE macht viel Spaß !  (Zitat, frei nach meinem ProE-Beibringer)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP