---

bild1.jpg bild2.jpg rasiusfehler.prt.zip

Hallo zusammen,

habe folgendes Problem:

ich möchte am Schnittpunkt von 2 Flächen (10° Schräge mit 40° Schräge - vergl. Bild 1) die Kante mit R20 abrunden. Im Radiusmittelpunkt habe ich dann eine Achse erzeugt und den Abstand zur oberen Begrenzungsfläche mit 53,7537 mm gemessen (s. Bild2).

So weit so gut. ABER!

Wenn ich das ganze in 2D konstruiere und, was ich in der Verzweiflung auch schon gemacht habe, von Hand nachrechne, ergibt sich ein Wert von 53,7506.

Falls das mal jemand von den Spezialisten nachvollziehen möchte, habe ich im Anhang auch noch die prt-Datei beigefügt.

Mache ich da was falchh oder modelliert ProE nicht richtig?

Im Voraus besten Dank für Eure Mühe
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Roland,

zwar habe ich gerade kein Pro/E zur Hand, aber vielleicht dich was:

Der Radius ist größer als das kleine Stückchen der 10 Grad Fase. Also nimmt Pro/E einfach die nächste vertikale Fläche, um die Rundung aufzuhängen. Si sieht es jedendfalls aus den Bildern für mich so aus.

Viele Grüße

Detlef

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Detlef,
vielen Dank für die schnelle Antwort.

Deine Vermutung habe ich gerade in 2D nachkonstruiert. Sie kann aber nicht stimmen, da der Mittelpunkt dann bei 53,3301 sein müßte

viele Grüße
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Könnte es nicht schlicht und ergreifend ein Rundungsfehler sein?

Du redest hier immerhin von 3,1µm bei einem Modell mit 300mm Länge. Das liegt weit jenseits der standardmäßigen Genauigkeit bei ProE.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vermessen.jpg

Mahlzeit!

Die Achse stimmt nicht (siehe Bild)!
Warum nicht, weiss ich allerdings nicht.

Grüße, Baste

EDIT: Zur Erklärung: Das eine (richtige) Maß geht auf den Kreismittelpunkt, das andere auf Deine Achse.

------------------
Wir hatten nie 'ne Schulung in Pro/E; Wir hatten nie 'ne Schulung in Pro/I; Wir haben keinen Wartungsvertrag; Wir haben keinen Admin; Wir haben trotzdem Spaß!

[Diese Nachricht wurde von Pro_Blem am 02. Nov. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mahlzeit!

Kommando zurück, die Rundung stimmt nicht!
(T'schuldigung)

Das wird interessant!

------------------
Wir hatten nie 'ne Schulung in Pro/E; Wir hatten nie 'ne Schulung in Pro/I; Wir haben keinen Wartungsvertrag; Wir haben keinen Admin; Wir haben trotzdem Spaß!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

rasiusfehler_rev.prt.zip

Hallo

Pro/E macht alles richtig. Hier liegt ein Denk- bzw. Ausführungsfehler
vor. Hab mal was angehängt. In der Leitkurve des Schnitts hab ich mal die Rundung eingezeichnet. Richtiges Maß??
Stellt mal die Masse 50 auf 50.2 und 5 auf 5.2. Richtiges Mass??
Richtig ist alles. Reine Auslegungssache.

Gruß
Olaf

------------------
     

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vermessen2.jpg

Mahlzeit!

Da liegt der Hund begraben:
die grün unterstrichene Linie zeigt den theoretischen Kreis Durchmesser 40, der die beiden schrägen Linien tangiert.
Rot untermalt ist die von ProE modellierte Körperkante, die er anscheinen, da der Radius 20 aus der Fläche läuft einfach auf die äußerste Ecke der Fläche legt, nämlich genau dahin, wo die 10°-Schräge beginnt. Deshalb der Fehler!

Mußt Du wohl anders modellieren!

Grüße, Baste

------------------
Wir hatten nie 'ne Schulung in Pro/E; Wir hatten nie 'ne Schulung in Pro/I; Wir haben keinen Wartungsvertrag; Wir haben keinen Admin; Wir haben trotzdem Spaß!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@olaf, @Baste
vielen Dank für eure scharfen Analyse. Das Problem geht jetzt noch weiter, da ich den entstehenden Radiusauslauf noch einmal mit R10 abrunden muß und hier sich dann schon wieder ein Fehler einschleicht.
Jetzt muß ich mich halt mit einem neuen Schnitt durchwursteln.

der Fehler wurde nur durch Zufall bemerkt. Für mich stellt sich jetzt die Frage, wann ich mich auf ProE verlassen kann und wann nicht!

@Roukie
>Du redest hier immerhin von 3,1µm bei einem Modell mit 300mm >Länge. Das liegt weit jenseits der standardmäßigen Genauigkeit bei ProE.

Das hört sich ja so an wie:  was ist schon ein mm für einen Maurer!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo

Das war jetzt aber unfair:

Zitat:

---

der Fehler wurde nur durch Zufall bemerkt. Für mich stellt sich jetzt die Frage, wann ich mich auf ProE verlassen kann und wann nicht!

---

Der Fehler liegt doch nicht am System!!!

Das wäre doch so, als würde ich ne rote Ampel überfahren und den Fahrzeughersteller dafür verantwortlich machen würde, das er mir ein zu schnelles Auto verkauft hat.

Gruß
Olaf

------------------
     

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Olaf

Das verstehe ich jetzt wirklich nicht.

Was mache ich denn falsch, wenn ich eine Kante greife, mit dem Radiustool abrunde und der modellierte Mittelpunkt nicht an der richtigen Stelle sitzt?

Grüße Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

ProE versucht doch nur einen Übergang an der gewählten Kante zu machen, der tangential in beide Flächen übergeht. Das ist hier aber schlicht nicht möglich, da die eine Fläche einfach nicht lang genug für den gewählten Radius ist.

[EDIT] Oh, mein zweiter Stern  [/EDIT]
------------------
Beste Grüße,
Max

[Diese Nachricht wurde von BergMax am 02. Nov. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo

Wenn der Radienverlauf von so imenser Wichtigkeit ist, würde ich ihn nicht über das Rundungstool, sondern direkt im Skizzierer erzeugen. Dort hat man alle Möglichkeiten Radien dort hinzu setzten wo man will. Man kann entsprechend Bedingungen und Hilfsgeometrien verwenden um das Konstruktionsziel zu erreichen.
Radien sind und bleiben nun mal einfache pick-and-place features, die einfach nur Spezialitäten der Grundelemente wie Extrusionen, Rotationen und Zugelemente sind, die aber alle auf dem Skizzierer basieren. Ich behaupte einfach mal, das vor WF dieser Radius überhaupt nicht erzeugt worden wäre. ProE hätte, bedingt durch die Überschneidung einfach die Erzeugung abgebrochen.
Das hätte aber dann zur Folge gehabt, das der Benutzer behauptet hätte, das ProE nicht einmal eine einfache Rundung erzeugen kann.
Eine Zwickmühle, so oder so.
Wenn man einfach an die geometrischen Grenzen stößt und vielleicht noch versucht die Mathematik zu überlisten kann einfach ein Programm, das ja genau nach diesen Regeln arbeitet nicht schuld dran sein, wenn etwas nicht so funktioniert, wie es sich ein Benutzer vorstellt.
PTC hat seit WF sehr viel bezüglich Rundungen und deren einfache Verwendung getan. Deshalb kann auch in diesem Fall eine Rundung erzeugt werden. Das ist aber alles nur geschehen um das Murren der Benutzer etwas einzudämmen. Wieder nicht recht.
Viele Benutzer oder auch Verantwortliche beurteilen immer wieder ein CAD System an Hand der Vielfalt der, sinnigen oder manchmal auch unsinnigen, pick-and-place features. Je mehr, um so besser. Eben nicht. Je mehr um so unflexibler. Der Schrei nach immer "klick-freunlicheren" CAD Systemen wird immer größer, schränkt den Benutzer aber immer mehr ein.
Also mach das Ganze im Skizzierer. Dann siehst du gleich ob etwas geometrisch machbar ist oder nicht.
In diesem Sinne, frohes Weiterschaffen.

Gruß
OLaf

------------------
     

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Igzu,

kann OS nur zustimmen und sagen mach es im Skizzierer.
Dein Radius ist so nicht machbar, entweder du machst den Radius kleiner oder die 10°Fase länger.

Andere Möglichkeit, du nimmst den Radius gleich in deine Leitkurve vom Schnitt mit auf!!!(dann siehst du allerdings, das dein Radius so nicht möglich ist.

Gruß
Harlekin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

rasiusfehler_rev2.prt.zip

Hallo

So jetzt, nach dem Theoretisieren was aus der Praxis.
Nebenstehend das, was ich oben beschrieben habe.

Gruß
OLaf

------------------
     

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

@Roukie
>Du redest hier immerhin von 3,1µm bei einem Modell mit 300mm >Länge. Das liegt weit jenseits der standardmäßigen Genauigkeit bei ProE.

Das hört sich ja so an wie:  was ist schon ein mm für einen Maurer![/i]

---

Natürlich hast du recht, dass dein Modell in der Theorie (ProE) stimmen sollten. Nur ist die Frage, ob sich stundenlanges Suchen nach 3 µm!!! lohnt.
Wie wird denn dieses Teil gefertigt?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Olaf
Vielen Dank für Deine (@ alle/Eure) Hilfe, auf diese Weise (Geometrie in Leitkurve konstruiert) hat´s jetzt auch bei mir geklappt!

@Roukie
das Teil wird geschliffen, die Daten dienen zur Programmerstellung und sollten deshalb geometrisch auch absolut stimmen

Viele Grüße
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Roukie:
Du redest hier immerhin von 3,1µm bei einem Modell mit 300mm Länge. Das liegt weit jenseits der standardmäßigen Genauigkeit bei ProE.

---

Hier möchte ich kurz anmerken Genauigkeit in Pro/E hat nichts mit Nachkommastellen von Maßen oder Rundungsfehlern zu tun sondern welche GeometrieGröße noch aufgelöst wird.

------------------
Servus
Alois

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP