---

Hallo

Habe soeben versucht eine einfache Welle über Festlager(Drehgelenk) und Loslager(Zylinderlager)einzubauen. Die Belastung der Welle geschieht über ein Dummy Teil, welches über ein Schubgelenk vertikal geführt ist und über eine Kurvenscheibe auf die Welle drückt.
1. Leider sind die Ergebnisse, was Radialkräfte angeht nicht mit einer Handrechnung vergleichbar.
2. Das Loslager nimmt merkwürdigerweise auch Axialkräfte auf(kann ja nicht sein)
3. Der Mechanismus besitzt Redundanzen - Woher können diese kommen?

Hat jemand schonmal solch ein Modell aufgebaut und kann mir weiterhelfen, was ich evtl. nicht beachtet habe.

Vielen Dank im Voraus

Steffen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Stell doch mal ein Beispiel als .zip rein.

------------------
Nichts wissen ist schlecht, nichts wissen wollen ist eine Katastrophe.  (kenianisches Sprichwort)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Welle.txt

Hallo
Anbei der Anhang. In .rar umbenennen.
Nur ein Lager nimmt Radialkräfte auf!

Gruß
Steffen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Lagerung.JPG

Hallo,

ganz pauschal würde ich mal sagen, dass deine Lagerdefiniton falsch ist.
Sowohl Zylinderlager als auch Drehgelenk lassen keine Durchbiegung der Welle zu. Das Lager muss aber etwas kippen können, sonst ist die Biegelinie ja falsch (siehe Anhang).
Das man keine richtige Lagerung hat, sieht man auch an den Redundanzen, die eigentlich bei Null sein sollten.
Ein Drehgelenk nimmt 5 Freiheitsgrade, ein Zylinderlager 4, macht zusammen 9FG. Es dürfen aber nur insgesamt 5FG eingeschränkt werden --> also 4 Redundanzen.

Versuch mal folgendes: Festlager als Kugel-Gelenk und Loslager als Lager-Gelenk definieren.

------------------
Beste Grüße,
Max

[Diese Nachricht wurde von BergMax am 01. Aug. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Erg_01.jpg

Hallo

- Also Modell nochmal neu aufgebaut - keine Redundanzen, aber Ergebnisse stimmen immernoch nicht - Handrechnung ergibt für's Festlager 18402 N und für's Loslager 43402 N. Ergebnisse von MDX im Anhang.

Zum Kommentar "Lager muss kippen können"

- Muss dies bei Starrkörpern berücksichtigt werden?

Grüße
Steffen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Morgen,

Deine MDX-Ergebnisse hab ich so auch raus...
Wie kommst Du auf die Handrechenergebnisse? Wonach und mit welchen Eingangswerten rechnest Du? Bitte mal hier reinstellen. Da komm ich nämlich nicht auf das, was Du hast (allerdings auch nicht auf das von PrÖ).

------------------
Beste Grüße,
Max

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo

Sind ganz einfach nur 25 kN vertikal.

Rechenart: Summe aller Momente...

Gruß
Steffen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ergebnisse.JPG

Hallo,

jetzt hab ich die richtigen Ergebnisse auch mit ProE hinbekommen (siehe Anhang).

Das Geheimnis: nimm statt der merkwürdigen Konstruktion mit dem Kraftmotor schlicht und ergreifend eine einfache Kraft am Ende der Welle. Und schon stimmt das Ergebnis.

So, Feierabend

------------------
Beste Grüße,
Max

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Welle.txt

Hallo, weitere Knobelaufgabe.

Nochmal der Versuch die Kraft über eine Kurvenscheibe angreifen zu lassen, denn eigentlich greift diese nicht in der Achsmitte an.

Modell ist selbsterklärend.

Grüße
Steffen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tag auch,

du meinst

________                      _____________v
î      î      |___v    gleich  î      î         

???

------------------
Beste Grüße,
Max

[Diese Nachricht wurde von BergMax am 03. Aug. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo

Ja, genau, was die Reaktionen vertikal betrifft.

Was macht MDX?

Wie man im Bsp. 1 gesehen hat, hat er schon ein Problem, wenn die Krafteinleitung über eine Kurvenscheibe geht.

So wohl auch in Bsp. 2

Vielleicht hast du ja noch eine Idee!?

Grüße

Steffen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tja,

zur Zeit bin ich da auch ratlos und hab keine Idee. Weder bei Kurvenscheiben- noch bei Führungskopplungsverbindungen kommt Pro/E auf das Ergebnis...

BTW, sind wir zwei hier eigentlich in einem privaten Forum oder warum gibt es von sonst niemandem bisher einen Tip??? Alle Ratlos?

------------------
Beste Grüße,
Max

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ha, doch noch die Idee!!!

Die kam mir, als ich die Analyse hab abspielen lassen und mir den Kraftpfeil der Kurvenscheibenkopplung anzeigen ließ.

Pro/E legt die Kraftwirkung auf die Mitte der Kopplungfläche (irgendwo muss sie ja zum weiterrechnen angreifen)!
Dann kriegt man natürlich eine andere Hebellänge. Nimmt man die, stimmt dann auch das Nachrechnen per Hand/MDesign mit Pro/E überein.

Jetzt bleibt noch die Führungskopplungsverbindung...
------------------
Beste Grüße,
Max

[Diese Nachricht wurde von BergMax am 03. Aug. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Erg_02.jpg

Hallo - Neuigkeiten

Habe die Kurvenscheibe über eine Kurve in der Trommel auf richtiger Höhe erzeugt.
Jetzt kommt das richtige heraus!

Aber ganz schön fehlerbehaftet, wenn man davon ausgeht, das die Kraftübertragung eigentlich auf der Achse des Kraftvektors wirken sollte.

Vielen Dank und schöne Grüße

Steffen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ob man das als fehlerbehaftet bezeichnen kann, ich würde sagen nein.
Optimal ist das sicher nicht, aber wenn mann die Grundlage beachtet kommt ja das Richtige herraus...

...oder man mach eine Flächenlast davon
------------------
Beste Grüße,
Max

[Diese Nachricht wurde von BergMax am 03. Aug. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP