---

test_quadrat_5x5.pdf

Bei der Berechnung des polaren Trägheitsmoment erhalte ich im Info-Fenster von Pro/E einen unterschiedlichen Wert zum berechneten Wert mit der in den Formelsammlungen angegebenen Formel.

In meinem Beispiel (Quadrat 5x5) ergibt sich lt. Pro/E ein Wert von 104,166 mm^4. Mit der Formel  I = 0,141 * a^4 ergibt sich jedoch ein Wert von 88,125 mm^4.

Kann mir jemand diesen Unterschied erklären?!

Mfg
Reinhart

PS: Wir arbeiten mit WF 2
Die Suche nach ähnlichen Themen habe ich vorgenommen, jedoch sind die
Antworten darin nicht hilfreich.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Reinhard,

woher stammt die Formel?
Worauf bezieht sie sich?

Polares Flächenträgheitsmoment:
Stehen die Bezugsachsen Ix und Iy aufeinander senkrecht, so ist das polare Flächenträgheitsmoment in Bezug auf den Pol Ip=Ix+Iy.

Das Ergebnis in PtoE ist somit korrekt.

------------------
Gruß aus dem Norden

[Diese Nachricht wurde von Peddersen am 13. Jul. 2006 editiert.]

---

Seite4-34TechPhysik.pdf Seite15ausTorsion.pdf

Hallo Peddersen,

Danke für deine Antwort.
Ich spreche hier von einer Verformung infolge von Torsion.

Die Formel sind unter anderem aus:

Technische Mechanik / 2 Elastostatik /6.Auflage von Schnell-Gross-Hauger

und div. Formelsammlungen. (Siehe Anhang).

mfg
Reinhart

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
ich weiß zwar nicht welche Formeln ihr verwendet aber es gilt allgemein

Ix = 1/12 a^4
Iy = 1/12 a^4

und

Ip = Ix + Iy = 1/6 a^4

das was dir Pro/E auch ausrechnet. Garnicht schwer oder?

Alles auf das Quadrat bezogen und den Flächenschwerpunkt.

[Diese Nachricht wurde von COMPUTERSPACE am 13. Jul. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich möchte COMPUTERSPACE beipflichten. Ich weiß nicht für welche Randbedingungen (Lage der Symetrieachsen) Deine Quellen gelten sollen. Ich kenne auch nur den beschriebenen Ansatz und der wird in ProE richtig verwendet.
Vielleicht solltest Du Deine Quellen einmal darauf ansprechen.

------------------
Gruß aus dem Norden

---

Da sich auch mein Dubbel, meine Technische Mechanik, die Wikipedia und meine Freundin der Meinung von Computerspace anschließen, sind WIR[tm] eindeutig in der Mehrheit.

Pro/E hat recht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Peddersen, Hallo Computerspace

Danke für eure Antworten, jedoch denke ich, wir sprechen von zwei verschiedenen Sachen. Mir ist sicherlich bewusst, daß Pro/E den Wert für I richtig berechnet, jedoch nur für Balkenbiegung. Ich jedoch benötige den Wert für Torsion. Und hierfür ist die Grundformel nunmal:
I(Torsion) = 0,141 * a^4.
Und diesen Wert weist mir Pro/E nicht aus.
Ausserdem gibt mirPro/E auch nicht den Wert für polares Widerstandsmoment aus.(Wp (Torsion))

mfg
Reinhart

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Alle haben recht
Pro/E gibt das polare Trägheitsmoment aus IP (P tief gestellt)
Und für Berechnung der Torsion braucht man IT (T tief gestellt) bzw WT
Und nur beim runden Querschnit gilt IP=IT, da es keine Verwölbung gibt
Bei anderen Querschnitten kommt es zu Verwölbungen die in den Tabellenwerten schon irgendwie berücksichtigt werden.
Ob man IT näherungsweise berechnen kann und dann in Pro/E integrieren könnte weiß ich nicht

[edit] ich muss mich auch outen, dass ich ein bischen Blättern musste;
Lang Lang ist es her mit den Grundlagen der Mechanik [/Edit]

------------------
Servus
Alois

[Diese Nachricht wurde von anagl am 13. Jul. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich muss Alois beipflichten und bestätige seine Aussagen. Ich habe mich in der MIttagspause noch mal an mein Buch "Technische Mechanik" gewagt und unter dem Punkt Torsion prismatischer Träger und kreiszylindrischer Stäbe genau diese Aussagen gefunden.
Ip = polares Trähgheitsmoment
It = Torsionsträgheitsmoment

Da in einigen Formelsammlungen (in meiner übrigens auch) It auch Ip genannt wird, führt das dann natürlich zu Missverständnissen. Da sollten sich dann mal die Verfasser der Formelsammlungen ein paar Gedanken drüber machen.

Und zu einigen Beiträgen weiter oben:
Es ist schon amüsant bis schwer belustigend, das nach dem Verfahren gearbeitet wird: die Mehrheit hat Recht und basta. Auf die Art und Weise sind schon einige Kanditaten bei Günni Jauch in Wer wird Millionär nach allzu großem Vertrauen in den Publikumsjoker anschließend rausgeflogen.
Also nicht die Mehrheit hat Recht sondern nur wer auch seine Aussage auch beweisen bzw. belegen kann.
Aber es sei Euch verziehen, da wir alle auf den kleinen Schreibfehler reingefallen sind.

------------------
Grüße aus OWL
Thomas

ProE macht Spaß - viel ProE macht viel Spaß !  (Zitat, frei nach meinem ProE-Beibringer)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Reinhard

Die Differenz der beiden Ergebnisse liegt darin, dass bei der Berechnung in Pro/E nicht die Seitenlänge sondern der Trägheitstensor zugrundegelegt wird:

5,2083333^4*0,141=104,1666
5^4/0,141=88,125

[Diese Nachricht wurde von Branke am 13. Jul. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Q1.pdf

Hallo anagl,

Danke für deinen Hinweis.

POLARE Trägheits-und Widerstandsmomente sind für die Berechnung der Torsion (Verdrehung)notwendig.
AXIALE Trägheits-und Widerstandsmomente sind für die Berechnung der
Biegung notwendig.
In der Info von Pro/E steht nunmal "Polares Trägheitsmoment" und nicht "Axiales Trägheitsmoment".

Auch bei einem runden Querschnitt gilt nicht IP=IT.
Für axial gilt: I=Phi/64 * d^4
Für polar gilt: I=Phi/32 * d^4

Bitte versteh mich nicht falsch, ich möchte nicht als "Klugsch...er"
daherkommen. Jedoch habe ich das Problem, das ich Aluminium-Profile mit "unregelmäßigen" Querschnitten auslegen soll (z.B siehe Anhang), und dann legt mich Pro/E mit einer falschen Bezeichnung (polares Trägheitsmoment) aufs Kreuz. Du kannst dir sicherlich vorstellen, daß bei ca.10 Tonnen pro Aluprofil ein großes "Hallo" in der Firma ensteht, nur weil ich Pro/E vertraut habe, und die Berechnungen für´n Ar.... sind.

mfg
Reinhart

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

c02t07.gif

Hallo Reinhard,

es ist das polare Trägheitsmoment, welches in ProE berechnet wird.
Für die Torsion kann dies aber nur bei kreisrunden Querschnitten gleich It gesetzt werden (siehe andere Beiträge).
Ich habe noch einmal im DUBBEL nachgesehen und hier wird in der Tabelle deutlcih unterschieden.

------------------
Gruß aus dem Norden

---

dubbel.gif

zur Ergänzung noch ein Auszug aus dem DUBBEL. Hier wird genau das beschrieben, was Alois erwähnt hat.
Tabelle 7 siehe vorherigen Beitrag
polares Trägheitsmoment ist nur im Sonderfall des kreisrunden Querschnitts für Torsionsberechnung verwendbar

------------------
Gruß aus dem Norden

[Diese Nachricht wurde von Peddersen am 13. Jul. 2006 editiert.]

---

Zitat:

---

Original erstellt von Reinhart:
Auch bei einem runden Querschnitt gilt nicht IP=IT.
Für axial gilt: I=Phi/64 * d^4
Für polar gilt: I=Phi/32 * d^4

---

Doch nur für den runden Querschnitt gilt Ip=It; Ip=Ix+Iy Bei Bedarf stelle ich noch mal eine Ausschnitts-Kopie meines gedrucktes Skriptum Technische Mechanik Horst Lippmann 1978 rein (Habe gedacht,dass ich das schon entsorgt hätte, aber in der hintersten Ecke lag es noch)

Ich bin mir sehrwohl bewußt, daß das nicht dein Problem löst. (Ich habe sogar darüber einmal geschlafen)
Herzlichen Dank dafür, dass Du das als Thema gebracht hast
Das ist wiedermal ein kleines Trauerspiel von PTC. Vielleicht gibt es irgendwann eine Anbindung an die neuste Errungenschaft von PTC Mathcad von Mathsoft

------------------
Servus
Alois

[Diese Nachricht wurde von anagl am 14. Jul. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

schaut mal hier;-)
http://www.ptc.com/appserver/wcms/standards/textsub.jsp?&im_dbkey=38779&icg_dbkey=21

in der jetzigen Situation mach doch ne Beziehungsanalyse und rechne da IP aus.

Flächen, Kantenlängen... vorher einfach über ne andere Analyse zusammensammeln.

------------------
CU
Corni

    niemals wieder Handarbeit

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Cornelsen:
in der jetzigen Situation mach doch ne Beziehungsanalyse und rechne da IP aus.

---

Aber das polare Flächenträgheitsmoment kann man nur bei kreisförmigen Querschnitten brauchen. Bei realen offenen Querschnitten ist Ip zur Torsionsberechnung Unsinn

------------------
Servus
Alois

[Diese Nachricht wurde von anagl am 14. Jul. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP