---

Hallo ProEler,

kann jemand eine Aussage zur Datengröße in WF2 von großen Baugruppen machen? Mich würde also interessieren, um wieviel Prozent eine Vereinfachung einer Unterbaugruppe kleiner als das Original ist. Dabei sollte die Unterbaugruppe weiterhin parametrisch sein, somit scheidet eine externe Schrumpfverpackung aus. Als Vereinfachung sehe ich z.B. :

- Externe vereinfachte Darstellung
- KopieGeom pro Teil und Verbundvolumen
- Schrumpfverpackung

Mir geht es darum, Daten schneller aufzurufen und einfacher zu händeln.

Ich danke schon mal vorab

Teddy

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

simprep2.jpg

Hallo Teddy,
Weniger Dateigröße als eher Aufrufzeiten:
hast Du schonmal versucht beim Aufruf auf die vereinfachten Darstellungen "GeometrieDarst" oder "Grafik-Darst" zuzugreifen? Die Aufrufzeiten werden dadurch drastisch reduziert. Die zu bearbeitenden teile kannst Du dann händisch aktivieren...

Habe es eben mal bei einer mittelgroßen BG getestet: "Grafik-Darst" -> 14 Sekunden, MasterDarstellung -> 27 Sekunden
Das ist fast Faktor 2!

------------------
Gruß,
:cybernuth:

   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Cybernuth,

danke für die Antwort. Das ich somit viel Aufrufzeit sparen kann, habe ich auch schon festgestellt.
Mir geht es aber z. B. darum eine klare Handlungsanweisung zu treffen im Bezug auf gr. BG.

Angenommen ich habe einen PKW, dann interessiert mich in der obersten BG nicht mehr, ob der Motor ein 4 oder 6 Zylinder ist und ob der Kolben 1, 2 oder 3 Kolbenringe hat. Also vereinfache ich das Modell.

Jetzt die Frage im Bezug darauf, dass alles parametrisch bleiben soll:
Ist es besser mit Schrumpfverpackungen zu arbeiten oder mit einer externen vereinfachten Darstellung. Denn nur verf. Darst. könnte in der Masterdarstellung sogar zum Absturz führen (Überlauf der xtop.exe).
Und vor allem was spare ich prozentual ungefähr an Arbeitsspeicher. Diese Aussage ist für mich wichtig zur Argumentation

Übrigens frohe Ostern schon mal vorab an alle.

Gruß Teddy
 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
eine prozentuale Angabe, wieviel Arbeitsspeicher durch die angesprochenen Maßnahmen eingespart werden kann, ist so nicht möglich.
Die Belastung des Arbeitsspeichers hängt fast ausschließlich von der Anzahl der Flächen und deren Berechnung ab. Daher bringt die 'Grafik Darst' nicht wirklich viel.
Also am besten:
-keine Radien, Fasen oder ähnlichen Kleinkram
-falls vorhanden diese oder entsprechende Teile durch 'vereinf. Darst' unterdrücken.
Vorsicht bei Verwendung von 'vereinfachten Darst' in verbindung mit Familientabellen und Einbau auf Verbindungen. Hier habe ich schon fehlerhafte Darstellungen bekommen (Instanzen wurden nicht geöffnet).

------------------
Gruß aus dem Norden

---

Danke Peddersen,

das heißt also, dass entgegen anderer Aussagen, die vereinfachte Darstellung im Teilemodus doch etwas bringt.
Gibt es denn evtl. noch irgend welche Möglichkeiten außer der oben beschriebenen, um große Baugruppen schneller zu machen?

Wie handhabt Ihr sonst rießige Baugruppen und deren Datenmengen am besten?

Gruß Teddy

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich bin jetzt mal böse. 
[BOESE AN]
Besorge Dir ne XP64 Kiste und das mit dem Aufrufen von großen Baugruppen ist kein Problem mehr. Habs ausprobiert mit einer Baugruppe mit ca. 14000 Teilen (ist eines unserer Produkte), Speicher ist bei ca. 14GB stehen geblieben und siehe da man kann das ganze sogar noch drehen, zoomen oder aber daran weiterarbeiten. Nur bei der Erstellung einer Zeichung von der Baugruppe muss man wieder Wartezeiten einplanen.  oder 
[BOESE AUS]
So jetzt mal Spass beiseite. 
Wir können unsere Gesamtprodukte nur mit hilfe von Vereinfachten Darstellungen aufrufen. Dabei kann man ganze Unterbaugruppen durch Schrumpfverpackungen oder Vereinfachungen ersetzen.
Eine direkte Aussage wieviel Prozent Speicher man dabei spart, kann ich jetzt nicht direkt machen. Kommt dabei auf die Vereinfachung oder die Schrumpfverpackung an.

------------------
Gruß
Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP