---

Gewinde_Darstellung.jpg

Hallo

leidiges Thema, normgerechte Darstellung einer Gewindebohrung mit Fase.
Auch die Wildfire 3.0 kann es (noch) nicht.
Schade!
Oder habe ich da etwas übersehen?

Martin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
Zeichnungsableitung wird nach Aussage von PTC erst in WF4 grundlegend überarbeitet. PTC wartet auf Verbesserungsvorschläge. Also los!

------------------
Gruß aus dem Norden

---

Hallo.
Soweit ich weiß, hast Du nichts übersehen.
Es ist einfach eine Frage der Norm. Bei einem M8 Gewinde mußt Du auch einen FasenØ von 8mm angeben. Dann klappt es auch mit der Darstellung.
Wenn Du mal in Hoischen oder im Friedrich nachschaust, dann siehst Du, dass die Fase beim Gerwinde immer gleich dem "d" des Gewindes ist.
Also M8 gleich Ø8 als Fase.

Gruß
Patrick

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Martin

Ich sehe du hast eine M8-Gewinde
Lt. Tabellenbuch ist da min=1*d; bzw. max=1.05*d.
Warum nimmst du nicht einfach da=8mm dann sieht man auch kein Uebergang.
G. aus dem Süden

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Gewinde_Darstellung_2.jpg

Hallo

es gibt verschiedenste Anwendungsfälle für angesenkte Gewindebohrungen, nicht nur die lt. Tabellenbuch.
Siehe Bild.

Martin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Kantioler Martin:
Auch die Wildfire 3.0 kann es (noch) nicht.
Schade!

---

Schade? Ja, aber kein Beinbruch, oder? Ich habe bisher noch alle Teile bekommen, auch wenn der Strich da drin war.   

------------------
Gruß
Udo            Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo alle bei`nander,

Den "Strich" am Ende.. oder auch am Anfang.. der Gewindelinien, der hier in den Bildern an der Schräge auftaucht heißt:

=> Gewindebegrenzungslinie <=

und zeigt in jedem Körper an, wie tief das Gewinde im Körper liegt und oder zusätzlich: Wo denn nun das liebe Gewinde beginnt.
Wenn ein Gewinde nun in einer Schräge beginnt, ist vom technisch zeichnerischen es somit auch erforderlich die zweite "Gewindebegrenzungslinie" einzuzeichen. Also auch normgerecht.
=> LEDIGLICH in Ausnahmefällen darf diese Linie, wenn diese am Anfang des Gewindes durch eine Fase bedingt ist, und die Linien sich sonst überdecken würden - wegelassen werden - Punkt <=
Wobei in so einem Fall natürlich das Gewinde von der Körperkante bemaßt wird, und nicht von der Gewindebegrenzungslinie aus, die in einer Schräge liegt, am Anfang derer.
Sowas ergibt sich in jedem Fall, wo das liebe Gewinde nicht "verdellt" werden soll. So auch bei Zentrierbohrungen, mit Gewinde z.B.
Und.... glaubt nicht alles was im Tabellenbuch steht. Dort sind teilweise "verheerende", zeichnerische Fehler drinnen.
Ausschließlich wird zeichnerisch in der Draufsicht die Gewindelinie über 270° sowie unter 360° dargestellt. Wobei es jedem überlassen bleibt, welche Quadranten er hierfür nutzt und schneidet.

Ps.: Über zeichnerische Ausnahmen kann man im Tabellenbuch eigentlich nix nachlesen. Wenn darin also eine Ausnahme gepinselt wurde, heißt dies nicht automatisch.... dass dies nun die Regeldarstellung, nach einer Norm DIN 76 wäre.
Zum anderen hat sich eingebürgert, dass man als TZ-ler die Gewindefase mit 45° einzeichnet, und nicht mit 60° wie es für jedes metrische Gewinde von Vorteil ist (insb. Aussengewinde), des Gewindeanschnitts und -Eindrehens in die Mutter wegen. Deswegen, und ausschließlich deswegen fällt meist die Gewindebegrenzungslinie am Anfang der Gewindebohrung mit der Körperkante zusammen. Aus keinem anderen Grund!
Würden also alle Gewindefasen mit 60° eingezeichnet, wie bei der lieben Zentrierbohrung mit Gewinde; hätte man also nicht nur bei Innen- sondern auch bei Aussengewinden eine zweite Gewindebegrenzungslinie in der ZCH. Insbesondere in einem Detail.

Hoff das war Aufklärung genug, da Normgerecht. .... und ProE kanns hier ja doch wohl schon... *g* 
Ps.: Nimm irgend eine gekaufte Mutter M xyz. Dann wird dir die vereinfachte Darstellung in deiner Handzeichnung (siehe Tabellenbuch) auffallen, und zudem wirst du feststellen - aus o.g. Begründung - dass die liebe Mutter keine 45° bzw. 90° Senkung vorweist, sondern 60° bzw. 120°. ....des Anschnitts und Aufdrehens auf den Gewindebolzen eben. Da von 120° - die Hälfte wiederum 60° ist - müßte hier eigentlich automatisch jedem der Zusammenhang zum sog. "Flankenwinkel" eines metrischen Gewindes förmlich ins Auge stechen. Wenn diese Paarung nicht "passt", kanns passieren, dass die Gewindeverbindung schlechter "anbeißt", wie die Fische an extremst heißen Tagen (*grins*)

nix für ungut.

neuer       

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo!

@neuer: Sehr guter Beitrag, kann mich dem Gesagten nur voll anschließen..

Gruß
Arni

[Diese Nachricht wurde von arni1 am 31. Mrz. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@neuer

Dem ist wohl nix mehr hinzuzufügen.....

Gruß
Patrick

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo neuer,

guter Beitrag!

------------------
Freundliche Grüsse - Eberhard Willach

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@neuer:
Sehe ich auch alles so wie Du, sehr guter Beitrag.
BTW bist Du ein Angler oder wie kommst Du auf den Vergleich mit dem Anbeißen der Fische?

@Udo:
Auch das sehe ich genau so, denn wir bekommen auch richtige Teile trotz dieser Gewindedarstellung.

Unsere Zeichnungen sind halt auch nicht immer ganz normgerecht. Viel wichtiger ist, das wirklich jeder versteht, was auf der Zeichnung dargestellt ist und das es keine Toleranz bei der Interpretation gibt. Wenn wir uns dauernd ´nen Kopp machen würden, ob die Zeichnung normgerecht ist oder nicht, würden wir zuwenig Zeit für unsere eigentliche Tätigkeit verlieren - nämlich funktionierende gute Produkte zu entwickeln. Und gute Produkte bekommen wir auch schon mal ohne normgerechte Zeichnung hin - sorry an alle Ordnungsfraggles welche den Gott der DIN-Norm anbeten.

------------------
Grüße aus OWL
Thomas

Das CAD.de-Team zur WM

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@EWcadmin:

Nööö, Angler bin ich nicht. Hab nur Angler im Bekanntenkreis, und da jammert immer jeder weil die Fische nicht beißen wenns zuuu heiß ist.
Na ja, wer von uns sitzt schon gern in nem Büro bei 45° Sonnenseite, mit nem vollen Magen?
Da steht wohl auch eher "abtauchen" an.....

Danke auch an alle!

neuer     

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo

ok, ich habe ja auch nicht behauptet, dass das jetzt eine Katastrophe wäre, sondern einfach nur gesagt, es ist SCHADE, dass sich in der neuen Version nichts geändert hat.

Gruß Martin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Martin
Schaue ich in die DIN ISO 6410-1 ist es völlig korrekt, wie die Dinge in ProE dargestellt werden (DANKE neuer). Was spare ich durch die Vereinfachte Gewindedarstellung? Massenhaft Druckertinte?

------------------
freundlich grüßend
 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@sadolf
heisst also, daß alle anderen CAD-Systeme es falsch darstellen.

Gruß Martin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Martin,

versteh das nicht falsch. Wenn andere CAD Programme diese Linie nicht darstellen - sei es deswegen weil wir ja gelernt gekriegt haben, dass wir die eigentlich vereinfachte Darstellung verwenden; oder wir die Fase mit 45°ansetzen (dann existiert diese Linie zwar, jedoch liegt diese dann auf der Körperkante, und man sieht sie nicht) ist dies nicht in jeder Hinsicht ein fertigungstechnischer Fehler.
Zum anderen, man nehme AutoCAD bis zur Version 2005, Data Becker, u.v.a., dann zeichnet diese Linien nicht das Programm, sondern der jeweilige Anwender. Selbst wenn Normteilbibliotheken verwendet werden (2D); sind Gewinde an Schrauben zumeist vereinfacht dargestellt.
Baut man in A-CAD ein 3D Modell und leitet hiervon eine ZCH ab, über z.B. SOLANS (A-CAD Befehl) dann wirst du dich wundern, was da alles zu überarbeiten ist, um alles so darstellen zu können wie das sein soll. Da musst jedem Stricherl erst mal die Weisung geben z.B.: "du bist jetzt eine verdeckte Kante", etc.

Nur ist ProE eben "vollparametrisch" und "normgerecht" aufgebaut. Dies unterscheidet dieses Prog. von allen anderen Programmen.
(Selbst in Catia konntest du bis V4, wenn du ne BG erstellt hattest nix mehr dran ändern. D.h. Komponenten die du in einer BG dort ändern musstest, konntest halt erst mal löschen und dann neu plazieren. [Wurde mir so gesagt]
(das letztere nur am Rande, auch wenn diese Programme zum preislichen Verhältnis nicht schlecht sind).
Man arbeitet da halt auch anders damit, und erst ab V5 hast du in Catia keine "toten BG`s" mehr.)[Wurde mir so gesagt_2]

Es ist demnach nicht so, dass alle anderen Programme (Anwender von anderen Programmen) das falsch darstellen. Vieleicht eben nur die vereinfachte Darstellung benutzen. Diese ist ja nicht falsch.

Nur, wenn du problematische Fälle hast, und irgendein Gewinde von der exakten Lage und Länge ermitteln musst, dann hast in ProE in solchen Situationen kein Problem. Woanders musst erst wieder "pinseln", rechnen, und konstruieren. In ProE tut`s ein Mausklick in der Abfrage; in so einem Fall.

Denk, es könnt noch ein Roman werden 

Gruß,

neuer     

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Martin
Die vereinfachte Darstellung ist ja nicht falsch. Bei den meisten anderen Programmen ist das Gewinde IMHO auch nur eine Eigenschaft der Bohrung bzw. Geometrie, so dass dort für die Zeichnung etwas "getrixt" werden muss. Bei ProE ist das Gewinde - egal ob kosmetisches KE oder in der ISO-Bohrung - immer eine Fläche, welche als zusätzliche Eigenschaft noch die Attribute für Steigung, Typ, ... enthält. Diese zusätzliche Fläche enthält genau die Geometrie, welche für die korrekte Darstellung in der Zeichnung verantwortlich zeichnet und eine exakte Darstellung mit korrekten Endlinien erst erlaubt.
Wie steht so treffend in der Signatur von AndreasD:
! GEWOHNHEIT !
Immer wieder behauptete Unwahrheiten werden nicht zu Wahrheiten, sondern, was schlimmer ist, zu
Gewohnheiten.
Wobei eine Vereinfachung natürlich keine wirkliche Unwahrheit ist - moralisch gesehen...  Aber das wird mir dann doch zu philosophisch.
Ciao, ich bin raus 

------------------
freundlich grüßend
 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Gewinde.jpg

Hallo zusammen,

und siehe da, jetzt geht es doch.
Eintrag in der *.dtl: thread_standard std_jis
Offizielle Info von PTC: http://www.ptc.com/appserver/wcms/relnotes/note.jsp?&im_dbkey=26884&icg_dbkey=826

Gruß Martin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Toyota zahlt halt besser 

------------------
freundlich grüßend
        

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP