---

rahmen.gif

Hallo,
habe ein Problem mit Zeichnungsrahmen. Diese sind bei einigen Usern (am zweiten Standort, haben aber die gleiche Konfiguration) vom eigentlichen Zeichnungsblatt verschoben. Bemassung z.B. kann ich nur im leeren Rahmen oben rechts (s. Screenshot) anwählen, auf der gezeigten Zeichnung nicht!
Füge ich ein zweites Blatt hinzu, zeigt das einen normalen Rahmen.

Formate, Symbole sind m.E. in Ordnung.

Wie kann sowas sein?

Gruss

------------------
MVossen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Frage: Ist das eine ProE ZCH, oder eine importierte Datei?

Wenn ProE Datei könnte es möglich sein, dass irgendwas mit dem .drw c-sys nicht stimmt, oder ein c-sys erzeugt wurde; welches hier zugreift; und ProE schnallt erst mit dem anfügen eines weiteren Blattes, welches c-sys benutzt werden soll (das originale).

Zum anderen hast du links neben dem "frame" eine Linie, ausserhalb dessen. Sowas darf eigentlich nicht sein. Wenn das irgend wichtig war, auf einen Layer legen. Manchmal sind Dinge, die außerhalb des Rahmens liegen schuld daran, dass was nicht so funktioniert, wie es sein soll. (Manche schieben z.B. Ansichtstexte 2km aus dem Rahmen raus, damit das nicht in der ZCH auftaucht)

Wenn importierte ZCH, kann es sein, dass beim Importieren was fehl gelaufen ist. Hier wird man gefragt:
1. ZCH größer als der Rahmen: einpassen: j / n
und:
2. Linke untere Ecke zum ZCH-Nullpunkt bewegen: j / n

Normalerweise sagt man dem ProE bei 1: nein; bei 2. ja.
Dann ist der Nullpunkt von x und y identisch mit der Rahmeneinpassung von ProE

Was anderes fällt mir hierzu nicht ein.

Gruß,

neuer:       

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo neuer,
es handelt sich hier um eine reine ProE-Zeichnung.
Die Linie links ausserhalb des Rahmens ist diese Knicklinie zum Lochen und ist im Symbol des Rahmens enthalten.
So viel zur Info, hab immer noch keine Ahnung, wo der Hund begraben ist.

Danke und Gruss.

------------------
MVossen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo MVossen,

wir haben das gleiche Problem. Bei alten Baugruppen-Zeichnungen (wurden schon mit 2001 oder älter) bearbeitet.

Dieses Problem ist aber nicht reproduzierbar. Gibt es hier schon eine Lösung.

Laut Hotline haben dieses Problem schon mehrere Leute. PTC sagt aber es liegt am Anwender. Eine Abhilfe oder sogar den Grund konnte mir bisher niemand sagen.

Gut ich kann zwar immer noch eine alte Version laden, es ist aber ärgerlich wenn die Änderungen an der Zeichnung verloren gehen.

Beim Kopieren der Zeichnung auf ein neues Blatt, wurden alle erzeugten Maße verschoben. (z.B. der Teilkreis war nicht mehr im Mittelpunkt. die gezeigten Maße waren aber an der richtigen Stelle.

Ciao

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi shark,
derzeit helfen wir uns mit Austauschen des Rahmens, was auch ohne Verlust von Maßen etc. geht.
Der Call bei PTC ist immer noch offen.
Da dieses Problem aber nur bei einem kleinen Teil der User (3 Leut) auftritt, hält sich mein Aufwand in Grenzen.
Das PTC sagt, es liegt am Anwender, ist schon klar, wg. nicht zertifizierter Hardware etc. (kennt man ja!).

So long

------------------
MVossen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von MVossen:

Der Call bei PTC ist immer noch offen.

---

Na, super. Ist es zum Heulen? Es ist zum Heulen.

Zitat:

---

Das PTC sagt, es liegt am Anwender, ist schon klar, wg. nicht zertifizierter Hardware etc. (kennt man ja!).

---

1) Maßnahme: Call eskalieren, daß dem Support-Hampel die Ohren dröhnen.

2) Maßnahme: Zukünftig Calls nur noch webgestützt über den Call-Logger aufmachen und in sämtliche Felder mit Angaben zu Hardware und Betriebssystem einfach den Vermerk "zertifiziert" eintragen. Und schon ist die blöde Ausrede nicht mehr drin.

Ich kann's gar nicht oft genug wiederholen: Ihr zahlt ein Heidengeld für den PTC-Support. Es kann daher ums Verrecken nicht angehen, daß ihr diese Trolle mit solchen Touren durchkommen laßt. Eskaliert die Calls, macht Druck, laßt bei denen richtig die Wände wackeln, und zwar nicht nur in Rabat, sondern auch und vor allem in München. Im Bereich Intralink hat's geholfen, da läuft der Hotline-Support inzwischen. Und zwar richtig gut!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@JPietsch:
darum habe ich ja auch die Konsequenzen gezogen und den Support ab 2006 gekündigt ohne wenn und aber, weil ich es nicht einsehe, über 40T€ im Jahr für nichts und wieder nichts zu verballern.
Aber ich habe mich da schon genug ausgelassen.....

So long.

------------------
MVossen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von MVossen:
darum habe ich ja auch die Konsequenzen gezogen und den Support ab 2006 gekündigt ohne wenn und aber, weil ich es nicht einsehe, über 40T€ im Jahr für nichts und wieder nichts zu verballern.

---

Kann ich sehr gut nachvollziehen, ist aber ein zweischneidiges Schwert. Neben dem Support fällt dann nämlich auch der Anspruch auf neue Versionen weg, und falls man irgendwann dann wieder in die Wartung einsteigen will, wird die komplette "Backward Maintenance", also die Wartung für den ganzen zurückliegenden Zeitraum fällig. Man spart also nix.

Wenn man es mit der PTC-Hotline partout nicht mehr aushält, kann man ja immer noch drohen, zu einem Service-Provider mit eigener Hotline zu wechseln. Da soll es ja auch in Deutschland gerüchteweise einen größeren geben.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

richtig, einen größeren gibt es noch. Allerdings wird's mächtig ärgerlich wenn die einem durch die Blume zu verstehen geben, daß sie auf Geheiß aus München gar kein Wartungsangebot abgeben dürfen.
Eine derartige Monopolstellung bei einem miesen Service dürfte es eigentlich nicht geben. Bei uns stand das Thema "Wartung & Support" vor kuzem auch zur Diskussion. Die Geschäftsleitung vertrat die Meinung das es auch ohne gehen müsste.
Mit ziemlichem innerlichen Zähneknirschen meinerseits, konnte ich das aus den Gründen die JPietsch nannte (Backward Maintenance, neue Versionen) noch wegargumentieren. Ein ziemlicher Teufelskreis.
Man sollte sich in München bzw. Needham mal darüber gedanken machen, daß sie Pro/E nicht für die Aktionäre sondern für den Kunden machen.
Ohne Kunden auch keine Aktionäre. Durch diese Aktion ist meine Zufriedenheitsskala mit PTC auf jedenfall mächtig gesunken.

BTW: Das ursprüngliche Problem von MVossen haben wir auch. Ich habe es PTC schon mehrfach gemeldet. Die Antwort war immer nur: "Wir brauchen reproduzierbare Beispiele". Wie cad-shark schon sagte, ist es aber nicht reproduzierbar. Sämtliche Eskalationsversuche brachten nur die Antwort: "Wir brauchen Beispiele". So einfach kann man es sich in der Hotline also auch machen. Beruhigt mich aber, daß es nicht nur mir alleine so geht.
Momentan behelfen wir uns damit ein zweites Blatt zu erstellen, und den Inhalt des ersten herüber zu kopieren. Blatt 1 wird dann gelöscht.
Nicht schön, aber geht.

So, genug Luft gemacht....

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@MVossen

Kannst Du so eine Zeichnung mit dem Format (ohne Modelle) mal hier reinstellen?

Gruß
Arni

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von heini1:

richtig, einen größeren gibt es noch. Allerdings wird's mächtig ärgerlich wenn die einem durch die Blume zu verstehen geben, daß sie auf Geheiß aus München gar kein Wartungsangebot abgeben dürfen.

---

Hä? Bei uns haben die Kopfstände und Flic Flacs gemacht, um bei uns reinzukommen...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

zeichnung.zip

@arni:
hier mal eine der Zeichnungen mit verschobenem Rahmen.

------------------
MVossen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

wer suchet der fíndet: offensichtlich hatten schon mehrere das Problem, mit welchem ich mich seit heute morgen rum ärgere.
Auch ich haben einen verschobenen ZEICHNUNGSRAHMEN, allerdings bei einer Zeichnung, die ich gestern erst geändert und in einwandfreiem Zustand gespeichert habe.
Neues Blatt? Versuch ich, aber woran liegt es, dass ich nicht mal mein Schriftfeld verschieben kann?

Wir haben auf den Wartungsvertrag verzichtet...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo CT,

Das Schriftfeld ist im Format .frm (Zeichnungsrahmen) als Tabelle hinterlegt. D.h. Das Schriftfeld kannst du nur in deiner Rahmenvorlage verschieben, etc.

Öffnem => Format => dann ist dein Rahmen editierbar.
Wobei du hier vorher eine Kopie besser anlegst, um Varianten zu haben; ohne permanent Änderungen an deiner Vorlage machen zu müssen.

Ebenso werden meines Wissens die einzelnen Parameter für das SF / Stückliste, sofern im .frm hinterlegt, im Rahmen eingetragen (WF2 ???)

Gruß,

neuer     

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP