---

schweissnaht.prt.1.txt

Hallo

Anbei das Modell einer Verschweissung. Leider ist aus den verschmolzenen Flächen kein Volumen zu erstellen. Komme leider nicht dahinter, wo der Hund begraben ist.
Vielleicht kann jemand weiterhelfen.

Grüße und vielen Dank im Voraus
Steffen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

flaechendurchdringung.jpg

Hallo Steffen,
mal auf die Schnelle: habe das Volumen ausgeblendet und so wie es aussieht, durchdringt sich die Fläche innen selbst. Wenn Du das behebst, sollte es gehen...

Mir ist auch aufgefallen, dass Du einige male Flächen über Versatz <0> erzeugt hast (z.B. die Zylinderflächen am Anfang). Das geht viel einfacher über: beide Flächen selektieren, dass Strg+C und Strg+V (oder Editieren / Kopieren und Editieren / Einfügen), also Flächen abkopieren.

------------------
Gruß,
:cybernuth:

   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich würde zunächst ersteinmal die Genauigkeit auf absolut stellen.

Dann sind, wie cybrnuth schon erwähnte, unsaubere Flächen dabei, so dass deine Sammelfläche in einigen Bereichen keine "Überschneidung" mit dem Teil findet.

so long
bruce

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

neu.prt.1.txt 1.jpg

Hallo und schonmal vielen Dank für die Antworten

Habe das gleiche nochmal für die obere Naht versucht. Habe die Genauigkeit auf absolut und 0.001 gestellt(andere Werte auch probiert).

Versatzflächen sind mit Copy erzeugt und auf andere Art(eindeutiger?) miteinander verschmolzen.

Leider klappt es immer noch nicht. Bei einfachen Geometrien stellt das Ganze kein Problem dar.

Problembereich ist meiner Meinung nach, z.B. der auf dem Bild, wo die Berandung sich nicht an die projezierte Kurve anlegt.

Falls noch jemand eine Idee und eine besondere Vorgehensweise hat, wäre ich sehr dankbar.

Schöne Grüße

Steffen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von explosion:
Habe die Genauigkeit auf absolut und 0.001 gestellt(andere Werte auch probiert).

---

Habe gerade sehr leidvolle Erfahrungen gemacht. Diese Genauigkeit ist etwas zu fein eingestellt, da reichen auch schon Werte im 0.01.
Diese Genauigkeit hat nichts damit zu tun, welche Maße Du im Teil realisieren kannst. Dieser Wert sagt nur etwas über die kürzeste Kante im Teil aus, welches Pro/E noch als gültige Kante anerkennt.
Wenn Du diesen Wert läßt und größere Modelle damit bearbeitest, geht die Performance in die Knie, da die Regenerierungen lange dauern.

------------------
Gruß
Udo            Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

neu.prt.4.txt

Hallo Steffen,

ich hab da mal schnell etwas "gebastelt".
Das ganze hab ich mit Flächen erzeugt und zum Schluss mit den verschmolzenen Sammelflächen über Verbundvolumen zum Solid gemacht.
Wenn du deine externe Verschmelzung als externe Flächenkopie reinholst kannst kannst du dir die Kopie (KE42)sparen.

Ach so, die KE´s sind unterdrückt (wegen dem Datenvolumen), einfach zurückholen.

so long
bruce

[Diese Nachricht wurde von bruce am 27. Jan. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von bruce:
Ach so, die KE´s sind unterdrückt (wegen dem Datenvolumen), einfach zurückholen.

---

@bruce
Daten sind so klein, man sieht sie gar nicht!   

------------------
Gruß
Udo            Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

tja Udo,
so klein wird das dann, wenn man mit 0.001 Genauigkeit arbeitet
hab es mal etwas vergrößert

noch einmal ernsthaft zur Genauigkeit. im "Normalfall" reicht 0.01 mit Sicherheit aus. Da wir aber im Formenbau sehr viel mit Mold und Trennungen zu tun haben, arbeiten wir prinzipiell mit .002, da die Formteile immer komplizierter werden und eine Trennung mit geringerer Genauigkeit oft nicht machbar ist.

so long

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

neuneu.jpg

Hallo nochmal an alle die geholfen haben.

Habe das Teil nun wunderbar hinbekommen (s. Bild). Keine Probleme bei den Geometieprüfungen. Export nach ANSYS klappt auch wunderbar.

Schöne Grüße

Steffen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP