---

Hallo miteinander

Ich hab ein Zeichnungproblem. Mir verreißt es Masse, die nicht auf Fanglinien kleben und zwar aus folgendem Grund:
Ich hab zu meinem Modell nen neuen Schnitt hinzugefügt, unter Verwendung eine Ebene, die irgendwie quer durchs Modell geht. Jetzt ist es leider so, dass die Ebene a*schlang ist und meine Modellgröße gleich um m³ anwächst.
Kann man dies unterbinden abgesehen von Ebenengröße ändern oder Fanglinien in der Zeichnung?? Gibts vielleicht ne Config-Option die da heißt "lass_die_masse_wo_sie_sind" YES YES YES??

Ich dachte die Modellgröße bezieht sich rein auf Geometrie und nicht auf Bezüge.

Weiß jemand Rat?? Danke.

gradl76

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

... primaer geht es aber wohl darum, wie gross das ansichtsfenster im zeichnungsmodus ist. und da muesste die besagte ebene ja drinliegen und das ansichtsfenster groesser machen und somit die masse verreissen. fuer so eine knopfdruck-loesung sag im mal so 'no go'. dafuer sind halt die fangis da und oder das editieren der ebenen.

... so long

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus Hagen

Nicht notgedrungen. Es verreißt auch Masse in Teilansichten mit splineberandung, deren Ansichtsgröße sich eigentlich nicht geändert hat.
Ich wusste auch nicht, dass Ansichtsgröße und Modellgröße variieren. Habe geglaubt, dass diese identisch sind. Danke für den Hinweis.
Die Ansichtsgröße schließt nur die Geometrie ein nicht die Bezüge. Da sich an der äußeren Geomtrie nichts geändert hat, sollten aber auch die Masse bleiben wo sie sind.
Also irgendwo is der Wurm drin.

gradl76

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo!

Ich hab' oft das gleiche Problem wie Du.
Die Aussage eines PTC-lers hierzu:
  "Das Verhalten von ProE ist so gewollt. Und das hat auch nur Vorteile!"

Ich behelf' mir wohl oder übel mit Teilansichten - Was aber nur eine wenig befriedigende Lösung ist.

Mein Wunsch wäre ein Verhalten der Bemaßung, wie es bei jedem billigen CAD-Programm ist: Die Bemaßung bleibt so lange an Ort und Stelle stehen, bis ich sie tatsächlich von Hand wegschiebe.
Anscheinend ist das aber für ProE oder PTC zu viel verlangt!

Falls jemand eine bessere Lösung hat, wäre ich glücklich!

Gruß

------------------
Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus Markus

Ansich hatte ich noch nie Problem in der Form mit Zeichnungen. Ist klar dass wenn sich dass Modell größenmäßig stark ändert, dass dann auch die Zeichnungsmasse u. U. daneben liegen. War in Prä-WF-Versionen ja auch.
Aber dass blöde is, ich mach ja nix an der berandenden Geometrie. Es is ja eine lausige Ebene die mir die Zeichnung zerpflückt. Und ich find´s mühselig jedes Mass an ne Fanglinie zu kleben.
Übrigens ich verwende WF2 M090.

Gruß gradl76

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo!

Verwendest Du bei besagtem Schnitt die Tiefenoption #Durch alle?
Wenn ja, stell mal auf ein Tiefenmaß ein.

Gruß
Arni

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

kannst du nicht die Fanglinien an einer Kante der Geometrie ausrichten statt am Ansichtsumriss?

Gruß Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von autronic:
kannst du nicht die Fanglinien an einer Kante der Geometrie ausrichten statt am Ansichtsumriss?

---

Wenn man die vorhandenen Möglichkeiten zu mühselig findet, sind weitere Hinweise eigentlich vergeblich ...

Zitat:

---

Original erstellt von gradl76:
Und ich find´s mühselig jedes Mass an ne Fanglinie zu kleben.

---

------------------
Gruß
Udo            Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen

@arni1: Der besagte Schnitt ist ein Querschnitt mit ner Ebene als Referenz kein Materialschnitt mit Tiefenoption.

@ U_Suess: Es ist sehr aufwendig für jedes Mass eine Fanglinie zu erzeugen. Und nein weitere Hinweise sind nicht vergeblich! Ich bin sehr dankbar über jeden Beitrag. Und wie gesagt, ich hatte das Problem nie mit 2001 und war auch schon damals kein Verfechter von Fanglinie.

Noch eine Anmerkung:
Ich hab den gleichen Vorgang an nem Rechner mit der M160 ausprobiert und da habe ich das Problem nicht. Die Config´s stimmen aber auch nur zum Teil mit den meinigen überein. Falls dies einen Einfluß haben sollte müsste man/ich dies mal genauer analysieren.

Grüße gradl76

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP