---

Hallo
Was ein Feldpunkt ist und für was man ihn benutzt ist mir bekannt, glaub ich zu mindest.
Jetzt meine Frage:
Was ist der genaue Unterschied, berechnugs- oder funktionsintern, zwischen Punkt und Feldpunkt.
Ist es so ähnlich wie bei skelett vs. skelett als prt.? Beide machen das gleiche, werden aber unterschiedlich gekennzeichnet??
Ich kann doch mit einem normalen Punkt alles machen, was ich mit einem Feldpunkt auch kann?? Umgekehrt auch ??

Gruß
Olaf

------------------
          

PS: den ersten Satz streicht, sonst müsst ich mich nicht nach dem Rest erkundigen. Das er wandert von 0-1 ist klar, das kann aber der andere auch, oder? zu mindest in einer Optimierungsstudie. Das er allein stehen, d.h. Kinder- oder Eletrnlos sein soll ist auch klar, kann der andere aber auch.

[Diese Nachricht wurde von os am 05. Nov. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ein Feldpunkt steht repräsentativ für alle Punkte der zB Fläche, auf der er sitzt. Man kann an diesem Punkt zusätzliche Geometrie erzeugen und dann irgendwann mit einem Analyse-KE eine Messung durchführen. Danach kann man den Punkt und alle Geometrie danach bis inklusive Analyse-KE zu einer Gruppe zusammenfassen und eine sogenannte "Benutzerdefinierte Analyse" (UDA auf engl.) definieren. Diese Analyse wird dann eben auf alle Punkten der Fläche, auf der der FP sitzt, angewendet. Die Fläche wird mit den Ergebniswerten bunt eingefärbt.

Das ganze gilt natürlich auch für Kurven oder Kanten, nur sieht die Visualisierung der Ergebnisse anders aus (Plotdarstellung bzw. Graph).

UDAs kann man meines Wissens nur mit Feldpunkten definieren. Wär mir neu, dass es mit "normalen" auch geht.

------------------

Stahl.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo
Erst mal Danke für die ausführliche Antwort.
Das mit dem UDA habe ich auch schon mitbekommen.
Gut das geht nur mit einem Feldpunkt, aber alles andere sollte doch auch mit nem normalen Punkt gehen, wie z.B. Analyse. Wenn ich einen Punkt auf ner Fläche positioniere und eine x-y Messung mache, diese Messungswerte in eine Optimierungsstudie packe und laufen lassen sollte der sich dann verhalten, wie ein Feldpunkt, oder?

Gruß und schönen Sonntag
Olaf

------------------
      

PS: Gut, ich seh schon, mit nem Feldpunkt gehts einfacher und er ist wohl nur für dieses eine KE, nähmlich das Analyse-KE oder respektive das UDA vorgesehen.

[Diese Nachricht wurde von os am 06. Nov. 2005 editiert.]

Ich habe, eins tiefer eine Messung der Krümmung beschrieben. Wie würde das mit nem Feldpunkt und nem UDA gelöst?

[Diese Nachricht wurde von os am 06. Nov. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

kruemmung.gif uda.gif uda2.gif

Hi Olaf,

Glückwunsch zum Ehrenmitglied erstmal!
Also, wenn du die Krümmung willst, mach doch einfach eine Krümmungsanalyse. Mit dem eingekringelten Button kann man das ganze auch nach Excel exportieren (leider nur Absolutwerte)

Die Sache mit dem Feldpunkt / UDA wird eigentlich erst bei komplexeren Aufgaben interessant.
z.B. Wenn man farblich den Abstand von zwei Bauteilen auf den kritischen Flächen darstellen will.
Oder den Abstand einer aus gemessenen Punkten erzeugten Fläche von der CAD-Geometrie mit Farbskala auswerten. S. Bilder.

------------------
Gruß
Lucky

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP