---

brille.jpg

hallo,

ich muss fuer einen kunden eine brille konstruieren die so aehnlich aussieht wie auf dem foto. mit dem isdx modul muesste das doch zu machen sein..? habe mit dem "normalen" flaechenmodul schon erfahrungen sammeln koennen aber mit isdx bis jetzt noch nichts zu tun gehabt.

ausser im hilfe center konnte ich nirgends infos zu diesem modul finden, gibt es noch irgendwo tutorials im netz?

kann mir jemand von den isdx profis sagen wie ich am besten an die sache herangehe?

bin fuer jeden tipp dankbar!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Recht nette Brillen hat's hier:
http://www.inneo.de/proe/sw/proegalerie/ue_katergorien.asp?iKat=5
http://www.inneo.de/proe/events/masters/masters_2005/index.htm

Wenn Du lieb fragst, bekommst Du vllt. was 

Ich grüße 

------------------
    *lalalala*

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

... also wenn es wirklich so eine brille werden soll, kann man mit pro/e zwar diese modellieren, was ganz und gar kein kinderteller ist, aber die probleme werden kommen, wenn es um die aenderungen geht. da ja parametrisch flaechen erzeugt werden, wird frueher oder spaeter eine menge zusammenbrechen. normal wird man sowas mit icem machen, gerade wegen class a. vielleicht kann man in pro/e vormodellieren (drahtgitter), oder was vorhandenes abscannen und dann flaechen drueberlegen. in meinen augen ist nur das isdx modul nicht geeignet. zur deiner kernfrage: im netz gibt es nix brauchbares, was wirklich hilft (klingt hart, is aber so)...

... so long

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

hier sind die Webcasts (Videos) von PTC zu allen möglichen Themen, auch Grundlagen Flächen und Style.
http://www.ptc.com/appserver/wcms/events/series.jsp?&im_dbkey=20989&icg_dbkey=141

Gruß
Reiner

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von docci:
Recht nette Brillen hat's hier:
http://www.inneo.de/proe/sw/proegalerie/ue_katergorien.asp?iKat=5
http://www.inneo.de/proe/events/masters/masters_2005/index.htm

Wenn Du lieb fragst, bekommst Du vllt. was 

Ich grüße  

---

nett gemeint von dir, aber ich muss das modell schon selber konstruieren 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Kreyenkamp:
Hallo,

hier sind die Webcasts (Videos) von PTC zu allen möglichen Themen, auch Grundlagen Flächen und Style.
http://www.ptc.com/appserver/wcms/events/series.jsp?&im_dbkey=20989&icg_dbkey=141

Gruß
Reiner

---

hab ich mir schon fast alles angeschaut, fuer die ersten schritte reichts auch.. brauche aber mehr 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von hagen123:
zur deiner kernfrage: im netz gibt es nix brauchbares, was wirklich hilft (klingt hart, is aber so)...

.. so long

---

und buecher gibt es auch nicht zu diesem thema   
du sagtst isdx ist auch nicht dafuer geeignet, ich dachte das modul ist gerade fuer industrie designer gedacht, von daher duerfte es doch kein so grosses problem sein - oder habe ich da jetzt was falsch verstanden??

wenn ich einen 3D scan machen lasse, wie erstelle ich dann am besten die flaechenrueckfuehrung?

[Diese Nachricht wurde von Fersy am 08. Sep. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo fersy, du hast wirklich schwer.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Pro/Fis,

na ihr habt Sorgen...

Als Industriedesigner, der sehr-sehr-sehr viele Freiformflächen "baut",
kann ich euch nur sagen, dass die gescheiteste Lösung für einen nicht-ISDX-Könner nur ein richtig sauberer Aufbau über Kurven und Flächen -ohne ISDX- ist.
ISDX kann zwar viel, aber auch nur dann, wenn man entsprechend routiniert ist. Mit Class-A hat das meines Erachtens recht wenig gemeinsam, ICEM ist da also die Kanone für den Spatzen;-)

Mein Tip für den ProE-Aufbau: Hauptflächen sauber aufziehen!
Nicht probieren, alle Flächenberandungen direkt als Kurve erzeugen, sondern lieber Flächen überbauen und mit Hilfe von projizierten Kurven und Kurven durch Punkte (kann man auch als COS erzeugen) die gewünschten Konturen erzeugen.
Mit etwas Übung wirst du das bestimmt hinbekommen! Sogar parametrisch...

Wenn Du einen konkreten Ansatz hast, melde dich, ich probiere dir gerne zu helfen.

So long...
Felix

PS: Ich habe nichts gegen ICEM oder ISDX! Aber die Flächenfunktionalität und die Flächenqualität von ProE sind echt spitze! Und: was du in Proe-Flächen lernst, kannst du immer wieder gebrauchen!

------------------
Zwei Dinge sind zu unserer Arbeit nötig:
Unermüdliche Ausdauer und die Bereitschaft,
etwas, in das man viel Zeit und Arbeit gesteckt
hat, wieder wegzuwerfen. (Albert Einstein)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von ffabian1:
Mit Class-A hat das meines Erachtens recht wenig gemeinsam, ICEM ist da also die Kanone für den Spatzen;-)

PS: Ich habe nichts gegen ICEM oder ISDX! Aber die Flächenfunktionalität und die Flächenqualität von ProE sind echt spitze! Und: was du in Proe-Flächen lernst, kannst du immer wieder gebrauchen!

---

... also, wenn ich mir diese brille als vorlage anschaue, dann sehe ich nicht planare flaechen und verdrehte, freifromflaechen xten-gerades, nurbs-basierende splines u. s. w. wuerde bedeuten, ich versuche ein art drahtgestell herzustellen, um die berandungen zu erzeugen. meinetwegen auch eine punktewolke einlesen und mit scantools bearbeiten. irgenwann aber wird deine brille aus verschiedensten flaechenpatches bestehen. diese flaechenpatches muessen dann zueinander tangentialitaet haben. warum jetzt hier icem mit class-a flaechen eine spatzenschiessmaschine sein soll, weiss ich nicht. es kann und ist nur ein bonus wenn diese flaechenpatches mit kontinuierlichen flaechen belegt sein koennen, die pro/e so eben nicht erstellen kann. meine frage wuerde jetzt dahin gehen, wie oft du schon mit icem gearbeitet hast?

... so long

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von hagen123:
[QUOTE]Original erstellt von ffabian1:
[i]warum jetzt hier icem mit class-a flaechen eine spatzenschiessmaschine sein soll, weiss ich nicht. es kann und ist nur ein bonus wenn diese flaechenpatches mit kontinuierlichen flaechen belegt sein koennen, die pro/e so eben nicht erstellen kann. meine frage wuerde jetzt dahin gehen, wie oft du schon mit icem gearbeitet hast?

... so long

---

wir sind doch hier in einem pro/e forum, immer gleich auf eine andere software verweisen kann doch auch nicht richtig sein. ich denke mal das man die brille auch mit pro/e ordentlich hinbekommt auch wenn icem da sicher besser fuer geeignet ist..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

... ich persoenlich finde auch, das pro/e sehr leistungsstark im bereich flaechen (geworden) ist. ich arbeite auch gerne in diesem bereich mit pro/e und diese brille wird auch mit pro/e moeglich sein. deswegen habe ich auch explizit nicht auf icem verwiesen, sondern aus meiner erfahrung gesprochen. im uebrigen spricht in einem offenen forum ja auch nichts dagegen vergleiche zu ziehen, wenn objektiv beschrieben. also fersy auf jeden fall wuensche ich dir viel erfolg mit der brille und mit felix verstehe ich mich auch noch (falls die nachfolgetopics kommen, das wir uns nicht an die gurgel springen sollen), gel felix?...

... so long

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

... ja klar, Hagen123!

Wie schon gesagt, ich habe nichts gegen ICEM und Co. Wirklich!
Trotzdem bin ich der Meinung, dass es sinnvoller ist, sich auf ein
Handwerkszeug zu konzentrieren und dieses dann auch wirklich zu
beherrschen. Schließlich nützt es nix, wenn man alles nur ein
bisschen kann...

Durch meine Design-Arbeit mit ProE (seit V16) bin ich immer wieder in
Kontakt mit anderen Systemen gekommen. Auch mit CDRS habe ich lange
an Freiformen gearbeitet. ICEM habe ich zugegebenermaßen noch nicht
für längere Zeit benutzt (benutzen müssen), aber ich kenne den Umfang
und die Möglichkeiten recht gut.

Die Geschichte mit den Flächenpatches, welche Tangential (C2) sein
müssen, ist in ProE kein großes Problem. Saubere Arbeit vorausgesetzt.
Für ein Produkt dieser Größenordnung sind Stetigkeiten größer C2 aber
kein Muss - deshalb lasse ich persönlich meine Finger lieber auf
"meinem" Pro...

Schöne Grüße + viel Pflaster für die Zehen,
auf die ich euch gelatscht bin ;-)

Felix

------------------
Zwei Dinge sind zu unserer Arbeit nötig:
Unermüdliche Ausdauer und die Bereitschaft,
etwas, in das man viel Zeit und Arbeit gesteckt
hat, wieder wegzuwerfen. (Albert Einstein)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mal kurz ne Meinung eines weiteren Designers:
auch ich bin der Meinung, dass das Kind mit Prö geschaukelt werden kann, wobei sich sicherlich die ein oder andere Fläche bequemer in ISDX erzeugen ließe.
Zu den Übergängen: C1 (Tangentialität) und C2 (Krümmungsstetigkeit) kann Prö sowohl mit dem ASX als auch mit ISDX. Mehr allerdings nicht. C3 braucht man ohnehin nur wegen des derivaten Effektes (Verlust eines Grades der Stetigkeit, z.B. beim Projizieren).

Der Ansatz von ffabian klingt schon ganz vernünftig. Über Kurven und Flächen läßt sich solche Geometrie erstellen.

Zur eigentlichen Frage: auch ich kenne kein anderes Material zum Thema ISDX und kann nur auf SChulungen verweisen...

------------------
Gruß,
:cybernuth:

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo,

und ich bin einer derjenigen die dann diese wunderschönen design-teile reparieren "dürfen" (sofern es sich um kunststoff- teile handelt), damit das ganze im mold funktioniert und wir da auch ein ordentliches spritz-giess-werkzeug drum herum bauen können.
unsere erfahrung der letzten jahre ist: meist werden die teile "ungenauer" entwickelt als wir es im mold brauchen und dann haben diese meist auch noch Žne ganze liste von geometriefehlern, was die ganze sache nicht einfacher macht.
Leider trifft das auch für Teile zu die wir nicht "importieren" müssen, also die im proe entwickelt worden sind.
nicht falsch verstehen, ich will hier niemanden zu nahe treten (das liegt mir fern), aber so sind halt unsere erfahrungen.
wär mal interessant, wie es anderen werkzeugkonstrukteuren so ergeht.

so long
bruce

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@bruce
Ja gebe ich Dir Recht. Solche Probleme kenne ich auch.
Einige Designer nutzen Prö als Designwerkzeug, ohne aber die Engineeringhintergründe gut genug zu kennen.

Jedoch, wurde das Modell in Prö entwickelt, besteht immerhin die Möglichkeit, dieses zu ändern (sofern das Modell sauber aufgebaut ist).

Die Reibungsverluste vom Designermodell zum engineering gerechten Modell wird es aber immer mehr oder minder geben.

------------------
Gruß,
:cybernuth:

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

screen_01.gif

so, habe die konturen jetzt im groben fertig

wie erstelle ich jetzt am besten die flaechen??
habs mit vielen einzelflaechen versucht aber darunter leidet
die oberflaechenqualitaet..

jemand von euch eine idee wie ich es am besten umsetzen koennte?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Fersy,

die Kurven sehen doch schon gar nicht so schlecht aus...
Aber für meinen Geschmack ist das ganze jetzt schon zu "komplett".
Soll heissen: wenn du jetzt anfängst, das Gerüst mit Flächen zu füllen,bist du der Qualität der Kurven auf Gedei-und-Verderb ausgeliefert und hast am Ende ein unantastbares Flächengerüst. Sprich, Veränderungen sind eigentlich nicht mehr möglich.

Vielleicht kannst du das Kurvengerüst ja mal als STEP posten. Dann könnte ich dir auf WF1 zeigen, wie ich da dran gehen würde.

Schöne Grüße!

Felix

------------------
Zwei Dinge sind zu unserer Arbeit nötig:
Unermüdliche Ausdauer und die Bereitschaft,
etwas, in das man viel Zeit und Arbeit gesteckt
hat, wieder wegzuwerfen. (Albert Einstein)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

brille_04.zip

Zitat:

---

Original erstellt von ffabian1:

Soll heissen: wenn du jetzt anfängst, das Gerüst mit Flächen zu füllen,bist du der Qualität der Kurven auf Gedei-und-Verderb ausgeliefert und hast am Ende ein unantastbares Flächengerüst. Sprich, Veränderungen sind eigentlich nicht mehr möglich.

---

du sagst es, genau da habe ich meine bedenken...

datei habe ich beigefuegt!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@fabian

konntest du mit der datei etwas anfangen??

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

brille-120905.zip

@ Fersy:

Jepp... Schau's dir mal an.
Meine Kurven und Flächen stimmen natürlich noch nicht so super mit
deinen gescannten (?) Punkten und Kurven überein, aber der Weg ist
hoffentlich erkennbar. Solch ein Freiform-Ding nachmodellieren ist
halt ein schönes Gefrickel - das kostet ein paar Stunden.
Wie kam dein Step denn zu seiner Orintierung? Habe probiert, es erst
einmal einigermassen geradezurücken.

Melde Dich, wenn Du Hilfe brauchst.

Felix

------------------
Zwei Dinge sind zu unserer Arbeit nötig:
Unermüdliche Ausdauer und die Bereitschaft,
etwas, in das man viel Zeit und Arbeit gesteckt
hat, wieder wegzuwerfen. (Albert Einstein)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

erstmal danke fuer deine hilfe!

puh, das ist natuerlich ein ganz anderer ansatz, das muss ich erstmal verarbeiten 

interessant geloest, auf jedenfall ne ecke sauberer als meine variante..

ich werde dann mal versuchen das ganze nach deinem vorschlag umzusetzen..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@fabian
wie wuerdest du die runden aussenkanten erstellen??

erst eckig und zum schluss verrunden??

[Diese Nachricht wurde von Fersy am 12. Sep. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Fersy,
denkŽ bitte schon jetzt daran, daß die Scheibe -wie auf Deinem Bild ganz oben zu sehen- plankonvex sein muß, damit der Schwimmer auch unter Wasser halbwegs was sieht. (Oder wird der auch gleich mit geklont?)

Gruß Frizz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Debaakel:
Hallo Fersy,
denkŽ bitte schon jetzt daran, daß die Scheibe -wie auf Deinem Bild ganz oben zu sehen- plankonvex sein muß, damit der Schwimmer auch unter Wasser halbwegs was sieht. (Oder wird der auch gleich mit geklont?)

Gruß Frizz

---

nene, die brille ist fuer einen ganz anderen einsatzzweck bestimmt und wird noch um einiges modifiziert. ist quasi nur ein grundgeruest...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

trick_17.pdf

Zitat:

---

Original erstellt von Fersy:
@fabian
wie wuerdest du die runden aussenkanten erstellen??

erst eckig und zum schluss verrunden??

[Diese Nachricht wurde von Fersy am 12. Sep. 2005 editiert.]

---

Hi Fersy,

verrunden ist Glaubensfrage...
Das Problem ist, dass eine Rundung auf einer Flächenkante diese Kante immer vermatscht. Jedenfalls, sofern die Flächen nicht überall im gleichen Winkel zu einander stehen. Das musst du hier schlicht selbst erfahren.

Prinzipiell würde ich probieren, die vordere Hauptfläche möglichst als schmalen Streifen stehen zu lassen. Daran kannst du die angrenzenden Kurven und Flächen dann gut "tangentialisieren".
Kann hier aber schwierig sein, da die Vorderkante dann sehr flach ausfallen würde.

Eine weitere Möglichkeit für Supersauberkanten, ( auch kaum arbeitsintensiv...) findest du im PDF.

Grüße!

Felix

------------------
Zwei Dinge sind zu unserer Arbeit nötig:
Unermüdliche Ausdauer und die Bereitschaft,
etwas, in das man viel Zeit und Arbeit gesteckt
hat, wieder wegzuwerfen. (Albert Einstein)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

output.jpg

soo, hab jetzt mein model komplett neu aufgebaut (danke fabian).
gibt zwar noch ne menge zu tun, aber fuers erste siehts doch ganz gut aus..

hab das bild mal beigefuegt...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

flaechne.gif

hallo,

habe mal wieder ein problem mit den flaechen welches ich einfach nicht loesen kann  

die linke seite der manschette laesst sich problemlos erstellen, auch ohne stuetzkurven wird sie schon fast perfekt angezeigt. die rechte seite dagegen verwirft sich dagegen total, auch mit stuetzkurven laesst sich das ganze kaum baendigen. auch gibt es probleme die beiden flaechen tangential miteinander zu verbinden. alle splines sind aber tangential zueinander. auch die endpunkte der kurven liegen perfekt aufeinander..

es sieht so aus als wenn der obere eckpunkt irgendwelche falschen informationen enthaelt und dadurch die komplette flaeche verzerrt wird..

jemand ne idee wie ich das problem loesen kann??

------------------
-------------------
Alt + F4 und der Tag gehört Dir

[Diese Nachricht wurde von Fersy am 28. Sep. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hm, so auf die schnelle nicht so einfach zu beantworten.

Hier ein paar Ansätze:

-> viele Köche verderben den Brei - viele Kurven die Fläche. Nutze möglichst wenig intrene Kurven, je mehr Du hast, desto leichter schwingt die Fläche.

-> Statt die Flächen tangential zueinander auszurichten (dann hast Du nämlich eine Leader -> Follower Abhängigkeit) kannst Du sie auch an der "Naht" senkrecht zur Spiegelebene ausrichten. Dann sind sie mathematisch auch tangential zueinander.

-> sind die Fläche symmetrisch, könntest Du die zweite auch spiegeln...

------------------
Gruß,
:cybernuth:

   

[Diese Nachricht wurde von cbernuth@DENC am 28. Sep. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

flaechne_02.gif

Zitat:

---

Original erstellt von cbernuth@DENC:
Hm, so auf die schnelle nicht so einfach zu beantworten.

Hier ein paar Ansätze:

-> viele Köche verderben den Brei - viele Kurven die Fläche. Nutze möglichst wenig intrene Kurven, je mehr Du hast, desto leichter schwingt die Fläche.

---

habe ja versucht so wenig wie moeglich einzubauen, die linke seite ist ok, die rechte total zerschossen.. da helfen selbst interne kurven nichts

 

Zitat:

---

-> Statt die Flächen tangential zueinander auszurichten (dann hast Du nämlich eine Leader -> Follower Abhängigkeit) kannst Du sie auch an der "Naht" senkrecht zur Spiegelebene ausrichten. Dann sind sie mathematisch auch tangential zueinander.

---

das koennte ich mal ausprobieren..
 

Zitat:

---

-> sind die Fläche symmetrisch, könntest Du die zweite auch spiegeln...

---

leider sind sie nicht symetrisch...

hab jetzt mal nur die aeusseren berandungskurven genommen und ein netz drauf gelegt.. woher kommt nur dieser unterschied?

[Diese Nachricht wurde von Fersy am 28. Sep. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Fersy,
das neue Bild sagt schon eine Menge mehr aus: Deine Isoparameter sind verzogen und deshalb die Verwerfungen.
Wenn die Fläche über das Berandungsverbindungstool erzeugt weird, sollten Dir Steuerpunkte helfen (mit denen kannst Du besagte Isoparameterlinien ausrichten), in ISDX gibt es die Moglchkeit leider nicht. Hier wäre der einzige Weg, Zwischenkurven zu erzeugen (was wir ja eigentlich nicht wollen) und die Fläche damit auszurichten.

Kannst Du das Modell uploaden oder mir zuschicken? Dann würde ich es mir mal ansehen...

------------------
Gruß,
:cybernuth:

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

output.jpg

habs geloest, laut dem netz lag es ja an der oberen berandungskurve...

dort habe ich einen punkt geloescht und die kurve einwenig angepasst, schon war das problem geloest 

------------------
-------------------
Alt + F4 und der Tag gehört Dir

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Glückwunsch!

------------------
Gruß,
:cybernuth:

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP