---

hallo leute,
ich habe leider nichts passendes im forum gefunden, bzw. nicht richtig gesucht.
folgendes problem:
die gemachte konstruktion (proflilasche mit flachen laschen) im blechmodul wird als *.iges konvertiert und unserm lieferanten geschickt. dort wird solidworks 2004 verwendet. obwohl ich im proe eine abwicklung machen kann, geht das mit solidworks nicht.
als grund habe ich folgendes gefunden:
als standard wird bei den flachen laschen als entlastung das trennen genommen. damit kann wahrscheinlich solidworks nichts anfangen.
wenn ich als entlastung ein rechteck einsetzen will, muß ich die lasche über form minimal (-0,1mm) einsetzen, sonst meldet proe einen fehler. eine solche in meinen augen doch aufwendige und nicht korrekte konstruktion läßt sich in solidworks abwickeln.
gibt es da vielleicht andere bessere erfahrungen?

------------------
gruss lntman

der mut zu warten, ist die kunst fehler zu vermeiden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Intman,

ist es sicher, daß die Kantungen in SWX sauber rüberkommen, d.h. die Bögen sind saubere Zylinderflächen ? Z.B. testen bei einem Teil mit einfachen Laschen.
Es würde mich etwas wundern, daß es nur an den Entlastungen liegt.

P.S. Sind deine Shift-Tasten kaputt ? 

------------------
Scheinbare Rechtschreibfehler beruhen auf eine individuelle Rechtschreibreform

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo rjordan,
das mit den bögen werde ich mal testen. ich schiebe es nur auf die entlastung, da es mit der selben konstruktion aber geänderter entlastung (rechteck) ja funktioniert. die entlastung "trennen" ist ja auch in meiner proe-abwicklung eigentlich ein nullschnitt. dies kann solidworks denke ich mal nicht deuten?

zum p.s.: meine shift-tasten sind nicht kaputt. im internet und email habe ich mir das nur angewöhnt, alles klein zu schreiben. das geht bei mir flüssiger...

------------------
gruss lntman

der mut zu warten, ist die kunst fehler zu vermeiden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Stimmt ! Wenn SWX es mit anderer Entlastung abwickeln kann, dann wird es wahrscheinlich am Trennen liegen.

das P.S. war ja auch nicht wirklich ernst gemeint (siehe Smiley). Es verbessert nur etwas die Lesbarkeit.

------------------
Scheinbare Rechtschreibfehler beruhen auf eine individuelle Rechtschreibreform

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich will ja nicht meckern, aber wie stellst Du die Teile denn her?
Habt Ihr einen Laser mit Schnittbreite Null ?

Macht zwar mehr Arbeit, aber ich mache in meine Laschen immer anständige Entlastungen, dann klappt es auch mit dem Nachbarn bzw. mit SWX - und die Teile sehen aus, wie sie eben aussehen! :-)

dasmitdemkleinschreibenisteinetolleidee,abernochvielschnellergehtesohneleerzeichen.istmirdochegalwiemandaslesenkann-irgendeinerwirdsichschonerbarmenundmirhelfen.
demnächstschreibeichnurnochdieanfangsbuchstaben,dasgehtnochschneller!

vgah,
m.
;-)

------------------
Viele Grüße aus Heilbronn & Umgebung,
Michael.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo,
also ich stelle die teile so her wie es meiner meinung am einfachsten in pro geht. das standardmäßig im proe als entlastung das trennen steht, dafür kann ich ja nichts. ich erstelle auch nur die konstruktion, zur herstellung gibt es die lieferanten. der lieferant der sich mit blech auskennt, kann als entlastung wählen was er möchte.
ich will das objekt so wie es im 3d konstruiert und im 2d gezeichnet ist.
jetzt aber noch mal die frage:
Was ist denn eine ordentliche Entlastung?

übrigens: man knan acuh das lseen?

------------------
gruss LNTman

der mut zu warten, ist die kunst fehler zu vermeiden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Intman
Ich wußte nicht, daß du es auch kannst (Ich habe die Studie auch gelesen):
knan der lfeienart nchit in sieenm SWX ncahtälgrcih die eltnsatnegun efüiengn, um es acshneißlned auzbwkcilen

Die Frage für alle anderen:
Kann der Lieferant nicht in seinem SWX nachträglich die Entlastungen einfügen, um es anschließend abzuwickeln ?

------------------
Scheinbare Rechtschreibfehler beruhen auf eine individuelle Rechtschreibreform

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo rjordan,
dazu muß er das aber erst mal abwickeln können. das ist ja mein problem. der durch das trennen erzeugte "nullschnitt" wird wahrscheinlich nicht von iges erkannt und übernommen. wenn kein schnitt drin ist dann ist en voller volumenkörper und kann nicht abgewickelt werden.
so wie nun weiter??? und was ist eine ordentliche entlastung?

------------------
gruss LNTman

der mut zu warten, ist die kunst fehler zu vermeiden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Von welcher Eckenentlastung sprechen wir hier denn eigentlich ?

Poste doch mal ein Bildchen mit der Entlastung, wie du sie machst und wie eurer Lieferant sie haben möchte.

------------------
Scheinbare Rechtschreibfehler beruhen auf eine individuelle Rechtschreibreform

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

rechteck.jpg

hallo rjordan,
es geht um die bei proe möglichen entlastungen. standard ist trennen und möglich ist noch dehnen, rechteckig und rund-länglich. trennen geht immer(?) wenn ich aber eine rechteck-entlastung mache, da muss ich meine laschen um min. 0.1mm nach innen setzen. sonst sagt proe "ich will nicht!"
ich habe auch zwei bilder gemacht wie das bei mir aussieht. nun weiß ich nicht od diese mit angehängt wurden. ich habe das über datei einhängen gemacht?! da habe ich keine erfahrung. wenn nicht werde ich die mal noch direkt posten?!

------------------
gruss LNTman

der mut zu warten, ist die kunst fehler zu vermeiden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

trennen.jpg

hier ist das andere bild!

------------------
gruss LNTman

der mut zu warten, ist die kunst fehler zu vermeiden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich weis nicht ob das jetzt weiterhilft, aber ich hatte mal ein Teil, wo ich ne ganz eigenwillige Entlastung brauchte, da habe ich folgendes gemacht:
#Abwicklung
#Entlastung als gewöhnlichen Materialschnitt skizziert
#Rückbiegung

Gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo arni1,
das ist schon richtig. daran habe ich auch schon gedacht, doch das ist für mich nicht sinn und zweck. ich möchte das meine lieferant das teil mit seinen parametern flach machen kann und die entlastung nach seinen vorstellungen einbringt.
totzdem danke für den hinweis.

------------------
gruss LNTman

der mut zu warten, ist die kunst fehler zu vermeiden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen!

Noch eine Frage, wie schreibt Ihr iges raus, als Flächen oder Volumen?

Gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo,
ich habe meiner meinung schon beides mal gemacht. aber ohne weiter darüber nachzudenken. gibt es da große unterschiede? den letzten versuch habe ich als volumen gemacht.

------------------
gruss LNTman

der mut zu warten, ist die kunst fehler zu vermeiden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich würde das Biegeteil mal mit #Flächen als iges exportieren, dann erkennt Solidworks vieleicht die Trennung.

Gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo,
wir haben es probiert. so habe ich das iges abgelegt als draht-, draht/flächen-, flächen- und als volumenmodell. leider ohne erfolg. es gibt da fehlermeldungen beim importieren. genauer informationen habe ich abern noch nicht.

------------------
gruss LNTman

der mut zu warten, ist die kunst fehler zu vermeiden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP