---

Guten Tag

Ich bin auf der suche nach relativ neutralen Benchmarks zwichschen IV9 und WF2 um eine Standortüberprüfung zu machen.

Die wichtigsten Bewertungskriterien sind.

CAD:
Handhabung und Performance von sehr grossen Baugruppen und Zeichnungen ( Xtop.exe ca. 2.5GB bei ProE2001 )
Bidirektionale Assoziativität zwischen Baugruppe, Teil und Zeichnung
komplexe Guss- und Blech-Teile
Flächen und Muster

CAE:
FEM-Anbindung für Struktur-, Thermische-Analysen, Mechanismen und interative Bauteiloptimierung mit komplexen Modellen

Allgemeines und PLM:
Software Stabilität
Unterstützung von "Concurrent Engineering" auf Teil und Zeichnung 
Durchgängikeit der Prozesskette (PLM) z.B. durch Anbindung durch eine bidirektionale Schnittstelle für Stücklistenableitung, Parameteraustausch und Reuse von Daten   
 
Im Moment ist kein realer Benchmark geplant, darum bin ich auf unabhängige Meinungen angewiesen.

------------------

Inmitten der Schwierigkeit liegt die Möglichkeit [Albert Einstein]

Gruss Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

äh marki,

ich werd mich mal uebers wochenende also samstag, sonntag hinsetzen und fett testen. dann werde ich naechste woche alles auswerten und am freitag posten!?!

... spass beiseite, was willst du denn jetzt wirklich wissen? mal ehrlich, wenn ich dass alles wuesste dann wuerde ich nicht hier im mittelstaendischen betrieb im automotive-bereich arbeite, sondern waere der held, der obergott, der guru, wuerde werbung fuer unterwaesche und parfuems machen (natuerlich mit 'ner frau im arm)

... also jetzt spass wirklich beiseite. ich bleibe wie in meinen vorigen posts dabei, das der granite-gernel der mit leistungsstaerkste seiner klasse ist. auf jeden fall staerker als der acis-kernel und meiner meinung auch staerker als der parasolid-kernel. das betrifft sowohl die moeglichkeiten der komplexen geometrien, als auch der groesse der einzulesenen daten. damit sind doch von einem benchmark so ca. 80% abgedeckt, der rest ist netzwerk und other recources...

... so long

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Eine Bestätigung von meinem "Bauchgefühl" nach dem Studium des Funktionsbeschreibs von IV9: http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/007653.shtml

Ich glaube die "andere" Gemeinde sieht es auch so....

So long

------------------

Inmitten der Schwierigkeit liegt die Möglichkeit [Albert Einstein]

Gruss Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Du willst ProE vergleichen. Gut. Womit? WAS?? INVENTOR?!?
Kein weiterer Kommentar...

>  ( Xtop.exe ca. 2.5GB bei ProE2001 )
Stimmt, da ist Inventor dem ProE voraus. Da stürzt das Programm schon weit früher ab.

Sorry, falls ich jetzt voreingenommen, politisch inkorrekt und polemisch war. Stimmt trotzdem.

------------------

Stahl.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP