---

Hi zusammen 

Ich sitz hier beim Kunden und werde hier gerade hart von meiner Software verarscht.

Baugruppe...mäßig groß irgendwas mit 500 Teilen.....
Komponente - Einbauen....Fläche-Fläche und Abstand 150...mal gucken wie das so sitz...... sieht gut aus....

Messen Abstand Ebene-Ebene....beide Flächen selektiert.....und nun?
Jaaaaa die Ebenen sind nicht parallel zueinander 

Bitte sagt mir das ich in Mathe aufgepasst habe...zwei Ebene im Abstand 150mm müssen parallel sein, oder?

Gruß
Andreas

Pro/E 2001400

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ahloha Hee....ahnte ich es doch...
ich werde hart verar....

Das betreffende Bauteil ist über Fläche-Fläche zusammenfalled und über ZWEI Bohrungen eines Borhbildes über "Einfügen" in der Drehung definiert.... Die beiden zusammenfallenden Flächen sind dann gemessen NICHT parallel.

Nehme ich eine Bohrung aus der Definition raus (das Bauteile läßt sich dann drehen), läßt sich der Abstand zwischen den Flächen wieder messen 

Gruß
Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

zusammenfallend heisst gegengerichtet? wenn ja wär was ganz seltsam, vorallem wenn er die bedingungen nicht als ungültig angeben würde...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Is eine der Flächen nicht Eben!?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das ist es ja singermj....

wenn eine der Flächen nicht eben wäre, würde Pro/E eine Referenzierung auf Abstand nicht zulassen 

Gruß
Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

wenn die ebenen Flächensegmente nicht parallel sind, dann ist der Abstand zwischen beiden doch der Abstand zwischen den beiden nahesten Punkten beider Flächen. Könnte das das Mißverständnis klären?

------------------
Gruss Wolfman

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke Wolfman!

Genau das meinte ich! ;-)

Ciao

Marcus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@wolfman @singermj

Zwei Flächen die in einer Baugruppe mit der Option "0,0 /Zusammenfallend /Orientiert" Ausgerichtet/Gegengerichtet sind, MÜSSEN parallel sein. Ansonsten sind die Begriffe ausgerichtet/gegengerichtet grundlegend falsch.

Ich werde das Pro/blem noch mal rekonstruieren und dem Support zusenden.

Gruß
Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andreas,
gewisse Abweichungen werden von Pro/E toleriert. 3x "gegengerichtet" kann durchaus funktionieren, auch wenn eine Bedingung bei Messen - Abstand (Ebene-Ebene) kein Ergebnis bringt. Wird jetzt die Genauigkeit erhöht, sind plötzlich auch die Einbaubedingungen ungültig.
Messen - Abstand  mit Punkt(auf Ebene) zu Ebene bringt immer ein Ergebnis.

Gruß Alfred

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

jip alfred

das geht an...nur leider sind die beiden Flächen eben und parallel 
Bei den Flächen handelt es sich um die Planfläche eines Rotationskörper und eine Planfläche eines Würfels 

Die Genauigkeit steht auf absolut 0,01 und die Baugruppe ist bislang fehlerfrei und stabil.

Wie gesagt....wenn's denn die Zeit zuläßt gehts zum Supporter ausserdem ist das Teil ist korrekt und ohne Fehlermeldung eingebaut. Läßt sich halt nur nicht "bemessen"...ist halt ein bischen eigen 

Gruß
Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

irgendwie gab es doch mal was mit harten und weichen Bedingungen...
Wenn z.B. die Achsen zweier Komponenten nicht exakt den gleichen Abstand haben, nimmt er die erste exakt und die zweite naehert er an, wenn man es zulaesst! Das ganze geht glaube ich ueber eine checkbox im Baugruppenmanager. Habe ich irgendwann mal gesehen...

------------------
freundlich grüßend
Sven

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Sadolf,
Du meinst wohl "Annahme zulassen". Das erspart Dir lediglich eine dritte Bedingung bei axial eingebauten Komponenten, wenn Dir die rotatorische Aurichtung Wurscht ist...

Gruß, cybernuth

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

nee, das ist ja uralt, was PTC uns damals gezeigt hatte kam erst mit einer von den i's heraus und ließ sich auch nur über irgendeine config-Option aktivieren??? Ist schon eine Weile her...

------------------
freundlich grüßend
Sven

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

erzwungen.jpg

Hallo zusammen

@sadolf (in the usa?)
Du beschreibst die Achs-Überbestimmung, die ab 2000i mit dem Befehl "Erzwungen" (forced) (Checkbox im Einbau-Manager bei Option "Ausrichten" aktiv; siehe Bild) eingeführt wurde.

Mit dieser Funktion kann festgelegt werden, welche von zwei nicht genau übereinstimmenden Achspaaren (oder Punktpaaren) das Führende für die Positionierung ist.

Vor 2000i war immer das zuerst gewählte das Führende.
In früheren Verionen von Pro/E war es gar nicht möglich, Komponenten über nicht übereinstimmende Achs(Punkt)-Paare zu platzieren.

Eine Config-Option gibt es meiner Meinung nach nicht dazu.

 

------------------
Gruss

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hmmm...an eine knopf "erzwungen" kann ich mich nicht entsinnen 

Das Klingt aber so als ob Pro/E, wenn die Achsen nicht 100% gleichen Abstand haben, das Modell dann so ausrichtet, das es "irgendwie" hinkommt  und auf die beiden parallelen Flächen pfeift 

Vielen Dank erstmal für die vielen Antworten 

Gruß
Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@giatsc
genau, Du hast es!
Übrigens bin ich schon fast eine Woche wieder zurück und habe wieder Ä und Ö und Ü auf meiner Tastatur. War übrigens sehr interessant dort, deutlich lockerer als in Berlin und deutlich größer (1300 Leute aus 20 Ländern). Auch sehr viele von kleinen und mittelständischen Firmen. Die TCs dort sind deutlich rühriger, aber das wußte ich ja schon seit Januar...
Thema #1 war auch hier die Softwarequalität neben der ganzen Euphorie für die Wildfire Präsentation. (Übrigens gab's am Montag Abend für alle Teilnehmer die versprochene Sneak Peek Preview CD, deutlich stabiler als das, womit wir in Berlin spielen durften, da hat wohl jemand noch 4 Wochen ordentlich geschuftet.)

------------------
freundlich grüßend
Sven

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von sadolf:
(Übrigens gab's am Montag Abend für alle Teilnehmer die versprochene Sneak Peek Preview CD, deutlich stabiler als das, womit wir in Berlin spielen durften, da hat wohl jemand noch 4 Wochen ordentlich geschuftet.)

---

Hi sven and welcome back!

Danke für die Info's (auch jene über INTRALINK / WINCHILL)

Wann dürfen wir öäü-User die Sneak erwarten? Hast du da Infos, oder kannst du deine scheibe hier kurz mal uploaden? 

------------------
Gruss

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

... wenn mir der Admin genug Speicherplatz einräumt...
Wir sollen ja möglichst viel damit herumspielen (auf NT oder w2k ). Wann die PTC/euc Teilnehmer was bekommen, weiß ich auch nicht.

------------------
freundlich grüßend
Sven

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Heute erhalten, aber wir äöü- User müüüüssen ohne äöü leben
Aber so schlimm ist das auch nicht
Servus
Alois

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo

Wir "Jollliiiduuuuuullliiiiiduuuuuuuuuu-User" (Schweizer) sind noch nicht beglückt worden.

Aber nun kann es sich wohl nur noch um Jahre handeln....

------------------
Gruss

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP