Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  ANSYS
  gemischte Vernetzung

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
  
Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Ansys
Autor Thema:  gemischte Vernetzung (1061 mal gelesen)
Odybukide
Mitglied
Student


Sehen Sie sich das Profil von Odybukide an!   Senden Sie eine Private Message an Odybukide  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Odybukide

Beiträge: 61
Registriert: 01.08.2007

erstellt am: 23. Sep. 2009 10:08    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo Forumsgemeinde,

ich möchte eine thermale transiente Berechnung durchführen.
Das Modell möchte ich so weit wie möglich mit solid70 Elementen (Hex)vernetzen. Jedoch gibt es einen Bereich, der mit solid87(Tets) vernetzt werden muss. Die Verntzung klappt eigentlich ganz gut, nur bekomme ich den Hinweis, dass die Hexaederelemente in der einigen Bereichen aufgrund der Form den Tetraederelemente interagieren:

Possible brick to tetrahedron interface detected at area 551 on volume 494.  The current element (type 3) does not support the required transition shape (pyramids).  No transition between bricks and tetrahedra will be defined. 

Meine Frage ist, wie ich dies vermeiden kann?
Müssen die Elemente von einem Typ sein bzw. wie kann man bei solid70 Elementen die anderen Formen einstellen(was aber wohl nicht zu empfehlen ist)? Nur mit Tets möchte ich nicht vernetzen, da die Knotenzahl zu hoch wird und ich die auch zu ungenau finde.

Gruß

Ody

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

k.ass
Mitglied
Wissenschaftl. Angestellter


Sehen Sie sich das Profil von k.ass an!   Senden Sie eine Private Message an k.ass  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für k.ass

Beiträge: 19
Registriert: 24.01.2005

erstellt am: 23. Sep. 2009 17:27    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Odybukide 10 Unities + Antwort hilfreich

Hmm, also anstatt des Solid70 würd ich mal das Solid90 Element nehmen. Ich denke nämlich, dass Solid70 und Solid87 einfach nicht kompatibel sind. Kann aber sein, dass ich mich hier irre.

Wenn du allerdings unbedingt bei den beiden Element-Typen bleiben willst, könntest du entweder Constraint-Equations an den Berührungsflächen definieren, oder einen festen Kontakt mit Kontaktelementen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2023 CAD.de | Impressum | Datenschutz