---

Hallo zusammen,
ich bin neu im forum. Habe das forum intensiv nach der lösung für mein problem durchsucht, aber es nicht gefunden.
Ich möchte gerne die Schnittflächen eines der länge nach geschlitzten Rohres gegeneinander verschieben. Danach soll der überlappte Bereich so gekoppelt werden, als wäre dort nie eine trennfläche gewesen. Ist das geschehen möchte ich die zuvor aufgebrachte Verschiebung wegnehmen und sehen wie sich die anordnung verformt.

Brauche ich da Kontaktelemente? Beeinflussen diese die Eigenschaften des homogenen zylinders?
Oder kann ich irgendwie knoten oder elemente verschmelzen??

Bitte um Rat.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn ich Dein Problem richtig verstanden habe, würde ich so vorgehen:

Erste Verschiebung rein geometrisch.
Danach die Flächen verbinden, geht z.B. mit Bonded Kontakt, MPCs, cps, ces oder vglue
Dann die Verschiebung negativ als Belastung aufgeben, lösen und Ergebnisse auswerten.

Vorsicht mit der Verbindung der Flächen, wenn Du mit Schalen arbeitest! Verformungsergebnisse genau auf Plausibilität prüfen und gegebenenfalls die Verbindungsoptionen verändern bis das Ergebnis richtig aussieht.

Gruß, A.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke erstmal.
War mir nicht ganz im klaren mit welchen befehlen flächen verbunden werden. Werd das mal versuchen...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

So ich habe meine Geometrie jetzt soweit.
Mit der jeweiligen Selektierung kann ich die Flaechen aufeinander zubewegen. Ich mache das, in dem ich jeweils Verschiebungen aufbringe. Wenn ich nun die Flaechen verbinde, so kann ich doch auch einfach mit nummerg arbeiten oder?
Eine weiter Frage habe ich bezueglich der Aufbringung der Verschiebungen vor dem Verbinden der Flaechen mit neg. Vorzeichen nach dem Verbinden: Gibt es eine Moeglichkeit Knoten die zunaechst mit einer Verschiebung beaufschlagt wurden spaeter wieder als unconstrained zu definieren, sie also "los lassen"?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen!
Ich generiere jetzt eine entsprechende kopplung der Flaechen mit dem CE-Befehl. Mit dem konstanten Wert kann ein Spalt zwischen den urspruenglich generierten Geometrien ueberwunden werden.

Soweit so gut, aber nun habe ich folgendes Problem: keine zwei nodes in meiner analyse bleibt ohne eine Verschiebung zueinander, mit anderen Worten ich kann keinen Knoten festhalten ohne das Ergebnis zu verfaelschen. Ohne Randbedingungen habe ich natuerlich Starrkoerperbewegungen und somit keine Loesung meines Problems. Natuerlich kann ich einen Punkt festhalten, um Verschiebungen zu unterdruecken, aber wie muss ich die weiteren RB (min 3) waehlen um Rotationen zu unterdruecken?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Na Dein reales Bauteil wird ja wohl irgendwie festgehlten sein und nicht schweben. Ein Bild wäre sicher hilfreich.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sorry am bild arbeite ich noch.
Aber ganz allgemein, wenn ich zwei unabhaengige Geometrien habe, und knoten aus beiden Koerpern mit dem CE befehl miteinander kopple, und zwar so, dass sich beide koerper verformen muessen um diese bedingugen zu erfuellen, dann habe ich keine aesseren kraefte und somit brauche ich nur aus numerischen gruenden randbedingungen. Wenn ich in meiner aufgabe eben diese min. 6 RB definiere, so beeinflusse ich das ergebnis der verformung die ja nur aufgrund der kopplung von knoten entsteht und nicht zufolge aesserer belstungen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Verstehe nicht:
1) Wenn Du Knoten mit ce koppelst, müssen diese sich doch nicht aufeinander zu bewegen, sondern die Bewegungen sind nur gekoppelt. Also wenn sich a bewegt, bewegt sich b auch und zwar in der im ce-Befehl definierten Weise. Du bräuchtest dann noch eine aufgegebene Verschiebung oder eine Kraft, um die Kopplung zu aktivieren.
2) Dein reales System kann nicht ohne Randbedingungen sein. Es kann irgendwo liegen oder hängen, oder im Magnetfeld schweben, oder so, aber nicht frei im Raum schweben -> Bild

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn du mit CE arbeitest und dein C0, also der konstante term nicht null ist, dann kann man damit erreichen dass sich knoten aufeinander zu bewegen auch ohne eine belastung. Sind naemlich beide knotenverschiebungen null, da ja keine belastung, dann ist die bedingung mit dem konstanten C0 nicht erfuellt (zb C0=ux1-ux14, mit C0>0), um diese Gleichung zu erfuellen muessen sich also diese konoten aufeinander zu bewegen.

Meine beiden Teile sind nun ueber passend gewaehlte CE befehle gekoppelt, und verformen sich um diese Bedingungen zu erfeullen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich glaube das Problem soweit gelöst zu haben.

Zum Thema reale RB:
Natürlich kann man sich für eine reale Aufgabenstellung die entsprechenden RB überlegen. Aber für manche Problemstellungen, die vielleicht eher akademischer Natur sind, "schwebt" das Bauteil. Somit muss das Bauteil nur aus numerischer Sicht constrained werden. Ich habe mir jetzt mit dem sperren eines knotens und mit sehr weichen federn geholfen.
Beste Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich würde mich fast behaupten trauen, dass man einen Körper ohne äußere Lasten auch bestimmt und ohne Reaktionen lagern kann, wenn er sich verformt - jedenfalls wenn man Ort und Freiheitsgrade frei wählen kann.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von mschwarz:
Ich glaube das Problem soweit gelöst zu haben.

Zum Thema reale RB:
Natürlich kann man sich für eine reale Aufgabenstellung die entsprechenden RB überlegen. Aber für manche Problemstellungen, die vielleicht eher akademischer Natur sind, "schwebt" das Bauteil. Somit muss das Bauteil nur aus numerischer Sicht constrained werden. Ich habe mir jetzt mit dem sperren eines knotens und mit sehr weichen federn geholfen.
Beste Grüße

---

Ich habe jetzt nicht alles gelesen, aber wenn du einen Körper "schweben" lassen willst, wie wäre es mit

irlf,1

------------------
Liebe Grüße, Tschenzi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

tube.png

Hallo zusammen,
ich habe jetzt ein Bild hinzugefügt um mein problem genauer beschreiben zu können.
Man erkent ein Rohr, dass geschlitzt ist. Als RB möchte ich nun den Betrag der verschiebung der beiden Rechtecksflächen gegeneinander vorschreiben, Flächen dürfen sich nicht durchdringen. Für kleine Werte funktioniert der CE befehl, mit einem konstanten wert, um entsprechende knoten zu koppeln. Ich glaube aber, dass das nicht die beste lösung hierfür ist. Wichtig ist die Position der beiden flächen relativ zueinander zu definieren, und nicht im globalen KS, weil das rohr, in Abhängigkeit der verschiebung, tortiert wird.
Wie kann ich dieses Problem lösen? Ich möchte in weiterer Folge auch sehr grosse gegenseitige Verschiebungen der beiden Flächen analysieren. Dafür muss die wandstärke klein im verhältnis zu den anderen abmessungen gewählt werden. Brauche ich hierfür eine nichtlineare analyse?

Danke

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP