---

hallo,

hab mal wieder ne frage. ich hab zwei shell-bleche modelliert, die jeweils ein loch aufweisen. nun hab ich von beiden blechen die radialknoten der löcher zu je einem master-knoten zusammengefasst. jetzt möchte ich halt gerne diese beiden master-knoten mittels einer linie verbinden, doch nun sagt mir ansys, dass das nur mit keypoints geht (ich habs mit "L,node1,node2" gemacht).
wie kann ich die beiden master-knoten nutzen um eine linie zu erzeugen. ich möchte dieser linie nämlich anschließend ein beam-element zuweisen.

mfg hilde86

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Demnach kennst du ja auch die Koordinaten oder und Nummer der beiden Masterknoten. Also könntest du mit "*get,maxnummer,kp,0,num,max" die höchste Keypointnummer ermitteln und mit:
"KNODE, NPT, NODE --> KNODE, maxnummer+1, Masterknotennummer1
Defines a keypoint at an existing node location.".
Jeweils einen Keypoint an derselben Stelle wie auch die Masterknoten erstellen und dann e,maxnummer+1,maxnummer+2 dein Element zwischen beiden Masterknoten erzeugen....

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

erstmal danke cadhase, hat mir weitergeholfen.

so wie du das geschildert hast müsste das dann aber doch auch mit den knoten gehen (also gar nicht erst 2 keypoints für die master-knoten erzeugen) -> mit "e,node1,node2". hab ich auch so gemacht und es geht. doch nun wollt ich mir mal den erzeugten balken mit /eshape,1 anzeigen lassen und der macht meine vorher in den section erstellten rundquerschnitt nicht. bei den shell-blechen hat er die dicke nach eingabe des befehls /eshape, 1 ja auch grafisch dargestellt?!
Woran könnte das liegen?

mfg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

EDIT; Welchen Elementtyp benutzt Du? Nicht alle Elementtypen arbeiten mit Querschnitten.

BEAM188 würde sich anbieten.

------------------
Grüsse, Torsten

[Diese Nachricht wurde von Tortsen222 am 08. Mai. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Habe mir mal einen beliebigen Stab aus Beam- Elementen gemacht und funktioniert ohne Probleme.

Eventuelle Fehlerquellen:
-falsche Einheiten-Werte für den Radius der Section
-hat deine Element bei Elist auch diesen Element- und Sectiontyp?
-hast du bei Section auch Beam- angegeben?

dies sollte erstmal geprüft werden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ cadhase

hab ich alles nochmal überprüft und müsste so stimmen

@Tortsen222

hast recht! ich hab zuerst BEAM23 verwendet und hab jetzt einfach mal auf BEAM188 geändert und es funzt. danke
hab mich mal etwas mit den keyopt von BEAM23 befasst und da kann man unter keyopt(6) ja zwischen 4 fällen auswählen. standardmäßig ist irgendwas mit rectangular eingestellt, wenn ich das zum beispiel auf round solid bar ändere kann ich dann auch mittel eshape das grafische anzeigen...
muss ich eigentlich bei den BEAM-Elementen real-constanten definieren? Eigentlich müssten die doch wie bei den shell-modellen durch die eingabe der querschnittsdaten in der beam-section hinfällig werden, oder?

mfg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

In der ANSYS Hilfe kannst DU eine Menge über die Elementtypen nachlesen.

Zusammengefasst für Balkenelemente: es gibt Balkenelemente, die Real-Constants brauchen. Alle Balkenelementtypen, die mit Querschnitten arbeiten, brauchen keine weiteren Angaben. (wie Du schon richtig vermutet hattest)

Hierzu auch HELP,188 und HELP,23

------------------
Grüsse, Torsten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

gut danke,

hab jetzt noch ne ganz andere frage zu einem anderen thema. wie gesagt ich hab ja 2 bleche mit shell-elementen modelliert. diese besitzen einen gewissen abstand zueinander, so dass sie mit ihrer zugeweisenen dicke dann genau aufeinander treffen. nun hab ich zw. den beiden flächen einen kontakt erstellt und natürlich die shell-thickness option aktiviert und der kontakt wird auch erkannt. jedoch funktioniert dies scheinbar bloß wenn ich für beide bleche den "section-offset" auf mid-plane stelle.
angenommen das eine blech hat aber einen section-offset auf top plane und das andere auf bottom-plane und ihre dicken passen wieder so dass sie genau aufeinader liegen (also miteinander kontakt haben) sagt mir dann der contact-wizard das kein kontakt zustande kommt und es wird ein gap ausgegeben der genau der hälfte der entfernung beider bleche voneinander entspricht. gibt es da noch eine möglichkeit dem contact-wizard das klar zu machen, dass er auch sen section-offset mit beachten soll und nicht nur mid-plane annimmt?

mfg

[Diese Nachricht wurde von hilde86 am 08. Mai. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Selektiere einfach nach dem du die Elemente erzeugt hast, alle Knoten (nodes) der einen Fläche(Unterkante) und mache Esurf mit Targetelementen, dann alle Knoten (nodes) der anderen Fläche(Oberkante) und mache Esurf mit Kontaktelementen.
Das Gap schließt er automatisch wenn die Keyoption 5=1 ist zB bei Contact173/174.

Hatte ich noch nie Probleme und wenn ich Konakt erzeugt setze ich immer einen Abstand zwischen beide Fläche schon allein um es visuell erkennen zu können.

Nach den Esurf Befehl siehst du jeweils die erzeugten Elemente mit deren Elementkoordinatensystem.

Welche Elemente benutzt du denn???
Auch darauf achten, dass die richtige Fläche Target und die richtige Fläche Konakt ist. Dies ist für die Konvergenz relevant.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ich nutze SHELL181-Elemente. ich mach das halt eigentlich immer mit dem contact wizard und hab da die beiden flächen als contact und target ausgewählt (nicht die knoten).
ist es denn falsch, wenn ich jede fläche sowohl als target und contact definiere, also symmetrisch oder sollte man das nur machen, wenn man sich nicht sicher ist. wenn ja, wie erkenn ich denn welche fläche target und welche contact sein muss?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi, das hängt von sehr vielen Dingen ab. Ein Bild wäre mal nicht schlecht, da es unterschiedliche Kontaktalgorithmen gibt welche abhänig von Problem sind. zB Anzahl der DOF, der gewählten Randbedingungen bei pure Langrange dürfen keine der Kontaktkonten mit DOF gefesselt sein usw.

Aber grob gilt es zu beachten:

-die Fläche, welche sich am stärksten deformiert sollte Kontakt sein
-die Kontaktfläche will sich zu Target hin bewegen!
-dennach sollte das steifere Bauteil mit Target belegt werden
-Verformen sich beide Flächen sollte auch felxibler Kontakt verwendet werden
-falls geometrisch getrennt (also ein Abstand zw. den Fläche) die Keyoption(5)=1 für "close Gap"
-bei größeren Steifigkeitsunterschieden auch "weak-contact" benutzen
damit es über haupt konvergiert

Welche Steifigkeitswerte hast du den eingegeben bei deinen Kontakt
für: FKN, Pinbal, und taumax???

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn ich Shell Elementtypen verwende, dann lasse ich die Keyopt5 immer default (also 0).
Im Kontaktwizard gibt es doch dafür extra die Option Beam/Shell Thickness, wo man dann den Haken aktivieren sollte und dadurch wird die Lücke geschlossen.

"ist es denn falsch, wenn ich jede fläche sowohl als target und contact definiere, also symmetrisch oder sollte man das nur machen, wenn man sich nicht sicher ist."

Also ich würde die Einstellung auf unsymmetrisch lassen (sind denn Deine beiden Bleche gleich?). Hast Du denn Deine Bleche nicht vernetzt? Ich würde da ein Netz erstellen.
Danach dann erstmal für Dich selber die Unterteilung in Kontakt und Targetfläche treffen, wie Cadhase es beschrieben hat. Anschließend die Konten der Kontaktfläche ausselektieren und einen Auswahlsatz erstellen. Im Kontakzwizard dann surface to surface einstellen und als erstes die Targefläche auswählen. Dann den Knotenauswahlsatz anwählen als Kontaktfläche und zum Schluß auf die Richtung der Elementnormalen aufpassen.
Zum Schluß noch die Keyopt anpassen.

"Welche Steifigkeitswerte hast du denn eingegeben bei deinen Kontakt
für: FKN, Pinbal, und taumax???"

Bei Pinball ist doch "auto" aktiv und sollte so den Kontaktbereich finden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ich001 klar wenn du für shell elemente Keyopt5 =0 lässt und bei Keyopt 11 Thickness include ist das identisch. Da Ansys hier auch den Kontakt mit einer Art Offest schließt.

Symmetrischer Kontakt ist an sich nicht verkehrt es kommt aber darauf an was man berechnen will. Soll sich zB der Kontakt öffnen und somit nur Druckkräfte übertragen werden, kommt hier immer zu einen geringen Fehler. Schließlich muss der Kontakt doppelt geöffnet werden und hier ist meist das Gegenteil der Fall.

Wegen den Steifigkeitswerten, es ist immer gut wenn man auch die zu erwartenden Ergebnisse werten kann. Einfach alles aus der Hand zugeben und die Entscheidungen Ansys treffen zu lassen ist das  eine, aber bitte ein paar Eingaben sollten schon noch gesetzt werden.

Kurzes Beispiel zu Pinball und steht ja auf "auto", mag sein das es auf auto steht, aber hier mit wird fest gelegt in welchem Umkreis die Tragetknoten nach den Kontaktknoten suchen! Heißt sind beide Bleche oder was auch immer, gleich vernetzt also die Knoten der Knotakt- und Targetfläche in einer Linie mit der Flächennormalen des jeweiligen Esys kann Pinball sehr klein sein. Hier ist Standard 1,3..1,5-fache der Elementtiefe der Kontaktfläche. Es werden also Knotenbeziehungen beachtet, die so nicht vorliegen. Wenn also links oder rechts eines Kontaktknoten der Kontakt sich öffnet liegen immer noch Mittelwerte der benachbarten Knoten mit bei (findet also auch Kontakt wenn keiner mehr da ist) und ob das Sinn macht...

Ähnlich verhält es sich mit "FKN dem Kontaktnormalsteifigkeitsfaktor" und dem Reibungskoeffizienten uvm.
Hinzu kommend sei noch erwähnt, dass die Eingaben sehr von dem gewählten Kontaktalgorithmus abhängen nicht jeder und schon gar nicht der Standardalgorithmus kann alles abbilden.

Zum Schluß sollte die Berechnung kritisch beäugt werden, ob die Werte der Realität zumindest annähernd entsprechen.
Oder woher weiß Ansys die Aufgabe zu bewerten.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP