Ich habe das Gefühl mich rechtfertigen zu müssen und sollte vielleicht etwas klarstellen.
Zu erst einmal wollte ich niemandem zu nahe oder auf die Füße treten.
Auch war es nicht meine Absicht dieses Forum (was mir schon oft geholfen hat) in irgendeiner Weise zu mißbrauchen.
Im Sinne von Greenhorn, ich weiß nicht ob Du das mit den Äußerungen dem ANSYS Gegenüber nicht etwas persönlich genommen hast??
Ich kenne viele Leute die in meinem Berufsfeld regelmäßig, wenn nicht täglich mit ANSYS arbeiten und dort ganze Americas Cup Yachten aufgebaut haben.
WAS FEM betrifft bin ich sicher kein Greenhorn nur vielleicht etwas verwöhnt was die Benutzung betrifft. Und was das betrifft hat ANSYS sicher auch Schwächen und zwar keine unerheblichen.
Es ist weiterhin bekannt, dass wer sich ans ANSYS classic wagt und nicht übers Workbench gehen kann, einen langen manchmal frustrierenden Weg vor sich hat.
In meinem Fall muss das so sein, weil ich mit Orthotropen Materialien arbeiten muss und das Shell 181 Element von ANSYS ist da einfach Weltklasse insbesondere wenn man den Psotprocess in anderen Programmen möchte.
Was den Aufbau und die Flächen Anzahl betrifft. Es war nicht meine Idee eine so große Anzahl Flächen zu verwenden, sondern eher die Idee von einem Partner Betrieb, der sich Tag täglich mit composites und Schiffen auseinander setzt.
Und zwar genau so, Geometrie aus dem Solid Works oder Catia importiert und die Flächen an jedem Stoß aufgetrennt, so ergeben sich die großen Mengen an Flächen.
Falls dieses Procedure wirklich Müll ist wäre ich eher dankbar für Konstruktive Ratschläge anstatt von persönlichen Kommentaren, die eigentlich niemandem helfen.
Wobei man wieder beim Thema Forum und Sinn, Zweck und Inhalt der posts wäre (Soll keine Grundsatz Debatte werden)
Trozdem besten Dank für die ehrliche und offene Antwort ich werde demnächst vorsichtiger mit meinen Äußerungen sein. 
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
Foren auf CAD.de (alle Foren)
| 
