---

rahmen.jpg Forum1.jpg element_opts.txt

Hallo beisammen!
Ich habe ja bereits des Öfteren wegen meines "tollen" Eigenbau-Fahrzeugrahmens gepostet, wo es um Fragen zur allgemeinen Modellbildung in Ansys ging. (Bild)
Nun steht die Abgabe meiner Diplomarbeit an, es ist also sehr dringend!
Die Krafteinleitung in den Mittels Shell63 vernetzten Vierkantrohrrahmens soll durch Solidelemente (Solid185) geschehen. (beide ohne Mittelknoten)
Zum Bild : Der Druck wurde hier nur wegen Testzwecken aufgebracht. Die eigentliche Krafteinleitung erfolgt ebenfalls als Drucklast, jedoch zwischen den rot markierten Flächen. Dieses zylinderförmige Volumen soll dabei die verschraubten Querlenkerenden darstellen.

Nun habe ich versucht die Kontaktflächen durch Targe170 und Conta173 mit der MPC-Methode zu verbinden - aber ohne Erfolg. Selbst der "Contact Manager" war nicht in der Lage dazu.
Anwendung finden hier, falls ich mich nicht verlesen hab, die von ANSYS empfohlenen Keyopt für eine flächige Shell/Solid-Verbindung.
Anbei sind noch die von mir gewählten Keyoptions zu sehen. Ich habe dabei aus Übersichtlichkeitsgründen auf die einzelnen Befehle verzichtet.

Zu meiner Vorgehensweise:
1. Vernetzung der Shells
2. Vernetzung der Solids
3.1. Anwählen der Conta173-Elemente [type], Markierung der Schalenflächen  [asel,s,p ; nsla,s,1 ; esurf]
  2. Anwählen der Targe170-Elemente, Markierung der Kontaktflächen der Volumina [s.o.]

Beim Lösen der Anordnung bekomme ich bei minimalen Drücken sofort ein überschreiten der DOF!
Was mach ich hier falsch?! Ich weiss echt keine Möglichkeit mehr.
Gibts denn da noch andere Möglichkeiten die funktionieren?
Bei der Anwendung der Befehle CEINTF und CPINTF war dann der Solver ausser Gefecht.

Vielen Dank im Voraus!
Gruß Chris

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Forum2.jpg

Vielleicht habe ich mich nicht verständlich ausgedrückt:
Mit Coupled DOFs der Knoten [CP] ist zwar eine Verknüpfung möglich, nur glaube ich, dass dies so nicht richtig wäre.
Aufgrund der (hoffentlich nicht falschen) Modellierung kann ich nur den gesamten Contact (Schale, Vierkantrohr) auswählen, die Target-Flächen der aufgesetzten Volumina hingegen kann ich einzeln wählen.

Soll ich die große Shell-Fläche aufsplitten um ein kongruentes Flächenpaar zu erhalten? (Bild 1)

Ist bei mir die Aufteilung Contact/Target richtig?
Würde eine rigid-flexible oder flexible-flexible Verbindung besser der Realität entsprechen und damit auch eine Verwendung einer MPC-basierten Verbindung nötig machen?
Es handelt sich hierbei um an einem Vierkantrohr aufgeschweißte Buchsen.

Meine Fragestellung mag vielleicht trivial klingen, aber diese Abschätzungen sind für einen Newbie nicht so ohne weiteres zu beantworten. Bitte helft mir!!

Viele Grüße
Chris

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

MPC_CONTACT.JPG

Also Fakt ist, dass ich mit dem Contact-Manager schon die wildesten SOLID-SHELL Constraints erstellt habe.

Zitat:

---

Original erstellt von KriPi:
Selbst der "Contact Manager" war nicht in der Lage dazu.

---

Du hättest da schreiben sollen: "Ich war nicht in der Lage dazu"

Wenn Du die Einstellungen wie im Bild (MPC_CONTACT) übernimmst und unter Initial Adjustment folgende Einstellung wählst,
dann laufen wahrscheinlich 90 % aller Anwendungen.

- Initial penetration > Exclude everything
- Automatic contact adjustment > No automated adjustment

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Natürlich bin ICH nicht in der Lage dazu - habs nur in Watte gepackt. 
Wenns an solchen Dingen schon im ANSYS Preprocessor scheitern würde, würde hier kein Forum existieren.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP