---

verlauf2.2er.jpg verlauf185.0er.jpg file160.jpg

Hallo liebe Experten,

Ich habe bei einer Dielektrizitätskonstante für meinen Sensor (angenähert Koax-Kabel) von 2.4 (PE) angenommen. Erhöhe ich diese Konstante auf 185 (Keramik), so schleicht sich ein enormer Fehler in die Berechnung ein.

Woran liegt das? Ist der Fehler auch mit einer niedrigen Konstante vorhanden, wird dieser durch die sehr viel höhere Dielektrizitätskonstante nur weiter verstärkt?

Ist es dann zulässig mit einer Konstante von 1 zu rechnen um den Fehler klein zu halten und das Ergebnis (Kapazität) dann einfach mit 185 zu multiplizieren?

Danke für alle Anregungen und Denkanstösse

Thomas Krukowski

Bilder sind angehängt, das mit dem hellen Hintergrund zeigt drei Rotorblattdurchgänge.

Ich bekomme nach der Vernetzung die Meldung dass eine kleine Zahl (weniger als 1 o/oo) ausserhalb der shape warning limits liegt. Der Fehler wird sicherlich geringer, wenn ich es strukturiert vernetze, oder die größe der Elemente reduziere. Ist das wirklich notwendig?

Nebenbei: Wie kann ich mir eigentlich anschauen, wo diese elemente sich befinden, die shape warning limits violaten?

Enschuldigt mein eingedeutschtes Englisch...

[Diese Nachricht wurde von pedderp am 28. Jul. 2005 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von pedderp am 28. Jul. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es muss zulässig sein, bei konstanter Geometrie die Änderung der Dielektrizitätskonstanten durch multiplikative Änderung zu berücksichtigen.
Aber ich hatte das Modell so verstanden, dass sich die Schaufel an der Sensorplatte im Luftraum vorbei bewegt. Dann wäre Epsilon relativ =1 !?
Falls es sich um in Reihe liegende Kondensatoren handelt, könnte die Erhöhung des Zahl der Lösungsschritte Abhilfe schaffen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dabei geht es um den Sensor, wie oben beschrieben. Und der hat als isolation eine Keramik. Die einzelnen Abschnitte sind im Ersatzschaltbild parallel geschaltet (angenähert Koax-Kabel mit Querschittsänderung).

Wie erhöhe ich die Anzahl der Iterationsschritte in meiner Simulation??

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

scheint halbwegs konsistent in den Groessenordnungen 185/2.4=77x. vergleichend Skalenwerte der beiden ersten Plots. Beim 2ten Plot scheinen weniger Loesungsschritte als Resultatsets verfuegbar gemacht zu sein (anderes OUTRES Setting, andere Zahl Rotorstellungen benutzt ? daher ggf zickzack Kurve). Variationsbreite max/min C=f(Stellung) im 2ten Plot ist im Vergleich mit der im 1sten Plot/Dielektrikum gering.

------------------
Gruesse,
Frank Exius

IFE Deutschland
Mo-Fr 9:00-18:00 Uhr durchgaengig
Dienstleistung in ANSYS ife-ansys.de
Simulation Berechnung FEM Digital Prototyping

Identifikation bei Fragen im ANSYS Forum erwuenscht - Name, Firma/Bildungsstaette. Identifikation im Beitrag oder im persoenlichen Profil, oder in eMail an Moderator IFE - in letzterem Fall bitte Thema Beitrag als Referenzpunkt angeben. Danke.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Aus den Grafiken der Ergebnisse ist erkennbar, dass bei eps_rel=2.4 der Kapazitätshub etwa 7% beträgt, während er bei eps_rel=185 auf 0.1% zurück geht. Damit ist die Eignung des gesamten Mess-Systems in Frage gestellt. Hier wird nur eine konstruktive Änderung helfen. Wenn Keramik (aus thermischen Gründen?) benutzt werden muss, wird es sehr schwierig.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke, jetzt sehe ich das auch. Schwankungen machen sich in dem Fall natürlich stark bemerkbar. Ich appliziere momentan eine Ladung von 1e-7 Coulomb. Probiere mal aus, ob eine Erhöhung der Ladung in der Richtung etwas bewirkt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das wird nichts bringen. Das Problem liegt nicht in der Rechnung (die kriegt man hin), sondern in der praktischen Anwendung. Das Verhältnis zwischen den Kapazitäten (Sensor-Elektrode zum Gehäuse / Sensor-Elektrode zur Verdichterschaufel) muss günstiger gestaltet werden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja hab mich da aber ganz doll vertan. Muss mit einem eps_r von 10 rechnen, dann sieht das wieder gut aus. Danke für die Anregungen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP