---

Hallo zusammen,

ich habe große Datenmenge von 3D-Laserscandaten (Faro FOcus 3D), ca. 1,54 GB. Bei der Auswertung in AutoCAD 2013 läuft der Rechner nun noch sehr sehr langsam. Ist es überhaupt praktikabel hiermit diese großen Datenmengen auszuwerten. Ich möchte ein 3D Modell einer Produktionshalle erstellen.

Welche Alternativen gibt es?

Liebe Grüße
Phalaris 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

>>Ich möchte ein 3D Modell einer Produktionshalle erstellen.
>>Welche Alternativen gibt es?

Die Wahl des günstigsten CAD-Systems hängt stark vom Verwendungszweck und der Verfügbarkeit (Geldbeutel) ab.
Was willst Du mit der Halle anstellen?
Für das Bauwesen hat Autodesk bessere Lösungen.

>>Ist es überhaupt praktikabel hiermit diese großen Datenmengen auszuwerten.

Grosse Datenmengen sind kein grundsätzliches Problem.
Aber Du schreibst herzlich wenig über die Art der Daten, die Ausstattung Deines Rechners und was Du unter "auswerten" verstehst.

PC: Win7 in der 64bit-Version und mindestens 8GB RAM,
leistungsfähige Grafikkarte?
Daten: Punktewolke oder bereits ein CAD-Format?
Auswerten: Nur anschauen und Maße nehmen oder auch bearbeiten?

------------------
Rainer Schulze

[Diese Nachricht wurde von Rainer Schulze am 27. Dez. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe Windows 7 in der 64 Bit Version, ab morgen 8 GB Arbeitsspeicher.

Also ich möchte eine Produktionshalle aufnehmen um daraus ein 3D Modell zu erstellen. Die Daten liegen nur als Punktwolke vor. Ich habe gelesen das AutoCAD 2013 dafür ein ADDIn namens "Point cloud" hat.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo phalaris,

unabhängig davon, ob es mit AutoCAD geht, überlege Dir im Vorfeld eine sinnvolle Herangehensweise.
Eine Produktionshalle hast Du mit einem 3D Scanner aufgenommen. Ist die Halle leer oder mit Produktionsanlagen gefüllt? Wenn ja, sollen die Anlagen als eigenständige Objekte abgebildet werden? Hast Du die Punkte schon vereinfacht? Ist es sinnvoll, eine Wand mit zig-tausend Scanpunkten darzustellen, obwohl vier (!) Punkte theoretisch reichen?
Was willst Du am Ende haben?

Solche und ähnliche Fragen sollten VOR dem Einsatz egal welcher Software geklärt sein.

------------------
Viele Grüße Lutz

Glück Auf!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich dachte der Ablauf wäre folgendermaßen:
Scannen der Werkshalle und dann kan man die einzelnen Scans als eine große Punktwolke zusammenfügen und autocad liefert nun das fertige 3D Modell.
Hast du Erfahrungen mit AutoCAD?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

>>Hast du Erfahrungen mit AutoCAD?

Du bist hier schon im richtigen Forum.
Ich selber habe zwar nur ein uraltes ACAD, nicht 2013,
aber Lutz und ich sind gleichermassen der Meinung,
dass zuerst die Problemstellung diskutiert werden sollte.

>>...das fertige 3D Modell

Du bist leider nicht auf die Frage eingegangen, was Du letzlich damit anstellen willst.
Nicht alles, was technisch machbar ist, ist auch sinnvoll.

>> Ich habe gelesen das AutoCAD 2013 dafür ein ADDIn namens "Point cloud" hat.

Ich kenne so etwas aus anderen CAD-Systemen.
In der Regel erfordert es eine Menge Handarbeit und damit eine große Anzahl an Stunden, um aus einer Punktewolke ein CAD-Modell zu schaffen, mit dem man sinnvoll weiter arbeiten kann. Es ist schon ein Unterschied, ob Du nur die Ausenhaut eines Automobils erfassen willst oder eine Fertigungshalle mit einer Vielzahl von Installationen.
Daher nicht ohne Grund die Frage, welchem Zweck das Ganze dienen soll.

------------------
Rainer Schulze

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es soll letztendlich dazu dienen einem Unternehmen ein 3D Modell zu erstellen um die aktuelle Situtation in der Fertigung am Bildschirm zu haben. Das Unternehmen hat sowhl 2D als auch 3D Modelle gefordert...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Letztendlich sieht das ganze momentan bei mir so aus, und ich komme nicht weiter!

[Diese Nachricht wurde von phalaris am 01. Feb. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

>>Das Unternehmen hat sowhl 2D als auch 3D Modelle gefordert...

Setzt das Unternehmen selber AutoCAD ein, so ist es nahe liegend, auf dieser Schiene weiter zu arbeiten. Aber der tatsächliche Verwendungszweck ist weiterhin völlig offen.

>>...um die aktuelle Situtation in der Fertigung am Bildschirm zu haben.

Das ist alles andere als eine klare Aussage.
Da könnte man auch folgern, ein Kamerasystem zu installieren. 

Falls man Software für Prozessoptimierung einsetzen will, ist es von Bedeutung zu wissen, welche Formate diese Software verdauen kann. DXF ist sicher weit verbreitet, aber die Technomatics-Produkte der Siemens PLM setzen eher auf das JT-Format. Da wäre das CAD-System NX eher geeignet als ACAD.

Also bleibt die Frage: Was ist der konkrete Verwendungszweck?
Will man nur einen Hallenplan und ein "schönes" 3D-Modell zum Anschauen haben?

Dann weiter die Frage nach der Genauigkkeit / Grad der Detaillierung:
Will man Prozessoptimierung betreiben, kann man mit relativ groben "Klötzchenmodellen" und Toleranzen in der Größenordnung von 1...10mm leben.
Will man Installationen konstruieren, braucht man schon einen sehr hohen Grad der Detaillierung, eigentlich ein voll ausgeprägtes Konstruktionsmodell.

Und wenn Du Software hast, die "auf Knopfdruck" aus Deiner Punktewolke ein 3D-Modell erstellt, dann stell Dich mal dem Problem, dass Mauerwerk für gewöhnlich keine planen Flächen darstellt. Daher die Rede von der Handarbeit, um je nach Verwendungszweck den gewünschten Kompromiss zwischen Detaillierung und Datenmenge / Performance zu erzielen.

>> Ich habe gelesen das AutoCAD 2013 dafür ein ADDIn namens "Point cloud" hat.

Geh  doch mal in die Support-Seiten von Autodesk und führe eine Suche nach "point cloud" aus.
Da erscheinen zahlreiche Beiträge, z.B.

"About Working With 3D Point Clouds"
http://docs.autodesk.com/ACD/2013/ENU/files/GUID-2083A975-3B9E-4722-952F-21BFAB9C44A3.htm

Convert Point Clouds into Real Geometry in AutoCAD 2011 (Between the Lines)
http://autodesk.blogs.com/between_the_lines/2010/07/convert-point-clouds-into-real-geometry-in-autocad-2011.html

Extract Features & Shapes from Point Cloud Data in AutoCAD, Civil 3D, and Revit
http://autodesk.blogs.com/between_the_lines/2012/01/extract-features-shapes-from-point-cloud-data-in-autocad-civil-3d-and-revit.html

------------------
Rainer Schulze

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kann man die Beiträge von Scene LT 5.1 hier mit einfügen? Sonst kommen die Antworten und Fragen doppelt. Ist gleiches Problem.

Alf-1234

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Richtig ich möchte eigentlich nur ein "schönes" 3D-Modell zum anschauen haben.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

>>ich möchte eigentlich nur ein "schönes" 3D-Modell zum anschauen haben.

AutoCAD-Schiene:
Dann wäre der erste Schritt, mittels der Feature-Erkennung des Point Cloud PlugIn die Punktewolke in das DWG-Format zu wandeln. Deinem Bild nach kann das mehrere Tage Arbeit bedeuten.
Und wenn es dann wirklich hübsch werden soll, steht noch eine Bearbeitung in Autodesk's 3D Studio Max zur Debatte. Allerdings erhältst Du daraus als Ergebnis reine Visualisierungsformate, nichts, womit ein Konstrukteur oder Fertigungsplaner weiter arbeiten kann.

Alternative:
Such doch mal, ob Du ein Animationsprogramm findest, das Dir ganz schnell die Punktewolke in das VRML-Format konvertiert.
Dazu gibt es bei cad.de eine eigene Rubrik "Visualisierung".
Noch etwas Farbe hinzu und fertig ist das Modell.

Natürlich interessiert es mich, wie das Endergebinis aussehen wird, und was das Ganze kostet - von der Scan-Aktion bis zur Fertigstellung.

Viel Erfolg!

------------------
Rainer Schulze

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn es dir nur um das 3D Modell geht, dann würde ich ein 50 m Massband nehmen und die Halle vermessen. Ich glaube das geht schneller als tagelang zu experimentieren.
Der Vorteil ist auch, das du sofort auf unterschiedlichen Layern arbeiten kannst und das Modell wesentlich genauer wird.
Bei deiner Punktwolke ist erstmal alles auf 1 Layer und du musst es mit sehr viel Handarbeit nacharbeiten.

Alf-1234

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mensch und Maschine hat eine ganzes Werk mal gezeigt das sie mittels Laserscanner und Revit und GIS Visuallisiert und mit Daten gefüllt haben

cw

------------------
Also ich finde Unities gut ... und andere sicher auch
------------------------------------------------
cadwomen™
Plant ist wie Öl suchen, je tiefer man bohrt desto mehr kommt ans Tageslicht

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von alf-1234:
...Wenn es dir nur um das 3D Modell geht, dann würde ich ein 50 m Massband nehmen und die Halle vermessen. Ich glaube das geht schneller als tagelang zu experimentieren....
Alf-1234

---

Die Geometrie scheint relativ einfach zu sein.
Ich würde das auch händisch eingeben (zeichnen, modellieren)u. ev. die Punktwolke zur Maßüberprüfung heranziehen (falls händelbar)
Zukünftig: erst Aufgabenstellung u. geforderte Ableitungen analysieren, dann entscheiden ob 3D-Laserscan oder Disto o. sonstiges Sinn machen.

------------------
Schönheit vergeht - Hektar besteht

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP