---

3D.jpg

Hallo,
ich habe mir gestern noch ein paar Minianwendungen gegönnt und habe mal getestet.

Da ist mir aufgefallen, daß mein GPU sich langweilt!? (4% Auslastung)

Das die Minianwendungen sicher nicht die besten Anwendungen sind um so was zu messen ist schon klar, nur sieht man ja auch an der Temperatur das meine GPU nix zu tun hat.

Als Test habe ich folgende Datei mit Orbit drehen lassen. AutoCAD hat 1 Kern zugewiesen bekommen (mit 2 Kernen genauso). CPU auf 100% / GPU auf 4% 
>Datei<

Warum macht AutoCAD alles mit der CPU?

Beim Benchmark 2011 war auch zu sehen das die GPU zeitweise auf 100% lief, aber überwiegend alles von der CPU erledigt wurde. (nur 3D-Test)

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

hast Du den nVidia-Performance-Treiber installiert (und aktiviert, sprich Hardwarebeschleunigung AN)?

Wenn nein, wieso sollte die GPU irgendetwas daran zu überlegen/zu denken/zu rechnen haben?
Wenn ja, dann Mail an nVidia, dass die GPU nicht genutzt wird (aber ich nehme mal obiges NEIN an).

[EDIT]
Und eine aufmerksame Leserin/Antworterin    flüsterte mir, genauer auf die SysInfo zu gucken, damit ist 'nVidia' schon mal keine 'Quadro' und damit ist nahezu auszuschliessen, dass Du einen Performance-Treiber hast. §1 tritt damit in Kraft. 
[/EDIT]

>> Warum macht AutoCAD alles mit der CPU?

Um hardwareunabhängig zu sein. Denn nicht jede Graphikkarte der Welt nutzt die gleiche GPU-Technologie.
Und Du wärst nicht froh, wenn ein Hardwarehersteller die Ultra-Top-Beste neue Karte am Markt anbietet, und Du könntest diese nicht nutzen, weil AutoCAD nicht drauf läuft.

>> Das die Minianwendungen sicher nicht die besten Anwendungen sind um so was zu messen ist schon klar

Habe mit anderem Tool getestet, auch bei mir sind 4% max (Autodesk-HW-Beschleunigung)

>> nur sieht man ja auch an der Temperatur das meine GPU nix zu tun hat.

Nicht unbedingt, das kann auch ein entsprechend dimensionierter Lüfter bewirken.

- alfred -

PS: bringst Du die vielen Performancetest-Ergebnisse, an denen Du tüftelst, auch Richtung Autodesk?

------------------
www.hollaus.at

[Diese Nachricht wurde von a.n. am 16. Nov. 2010 editiert.]

---

Zitat:

---

Original erstellt von a.n.:
hast Du den nVidia-Performance-Treiber installiert (und aktiviert, sprich Hardwarebeschleunigung AN)?

---

Der nVidia-Performance-Treiber ist doch nur für die Profi-Karten ... oder?
Hardwarebeschleunigung ist natürlich AN!

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

>> nVidia-Performance-Treiber ist doch nur für die Profi-Karten

Da hat sich jetzt mein [EDIT] mit Deiner Antwort überschnitten. Ich wurde eben auch darauf aufmerksam gemacht, siehe oben.

>> nur für die Profi-Karten

Und nach Deinen vielen 'Performance'-Threads hab ich mich doppelt verleiten lassen (nicht genau auf die SysInfo zu gucken), denn davon bin ich bei Dir ausgegangen, da Du ja viel in diese Richtung hier schreibst/fragst.
Jetzt hab ich scheinbar einen Knopf in meinen Gehirnwindungen .... wenn Du soviel auf Performance Wert legst, wieso dann GTX und nicht eine Profikarte (dem Profi)? 

- alfred -

------------------
www.hollaus.at

---

Zitat:

---

Original erstellt von a.n.:
wieso dann GTX und nicht eine Profikarte (dem Profi)?  

---

Ich habe viel überlegt ob es wirklich eine Profikarte sein muß und nach den ganzen Benchmarktests habe ich mich entschieden eine GTX460 für ca. 159€ zu kaufen. Als Alternative wurde mir eine Quadro FX1800 für 339€ angeboten. Laut den Benchmarks wäre ich damit (mit dem nVidia-Performance-Treiber) auf ungefähr dem gleichen Level und habe 180€ mehr um die restliche Hardware zu opimieren.

Ich finde es nur komisch, das die GTX nur 4% Auslastung hat. Da wäre es mal interessant zu wissen wie sich eine Profikarte da verhält? Wird diese da mehr belastet oder nimmt AutoCAD einfach die CPU Leistung im Modellbereich?

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

>> Ich finde es nur komisch, das die GTX nur 4% Auslastung hat

Sind ja nur Pixel malen in einem begrenzten Ausschnitt. Wenn die GraKa damit überfordert oder auch nur ausgelastet wäre, dann würden wir EDV-technisch mehr Probleme haben (wenn jedes einzelne Windows-Fenster die GraKa auslastet).

>> Laut den Benchmarks wäre ....

Bei Dir bin ich nicht sicher    nur die Arbeit besteht ja nicht nur aus Benchmarking, sondern aus Bearbeitung eigener, individueller Geometrie mit eigenen Befehlen.
Benchmarks sind schon OK, nur fühlen kann man immer nur im realen Leben. Ich nehme an, der Händler Deines geringsten Mißtrauens (Zitat: runkelruebe ) wird wohl ein paar Stationen mit entsprechenden GraKa's haben (der will/muss ja auch bei Präsentationen was gleich schauen), wo Du Dich mal ein paar Minuten mit Deinen Daten hinsetzen und probieren kannst. ==> Das wäre für mich ein Entscheidungskriterium (ein wichtigeres als der Benchmark).

- alfred -

------------------
www.hollaus.at

---

Zitat:

---

Original erstellt von a.n.:

Sind ja nur Pixel malen in einem begrenzten Ausschnitt.

---

Nicht wirklich, denn es sind ja 3D Objekt die sich drehen und ich dachte das so was die Grafikkarte übernimmt. Wenn nicht da - wo wird dann die Grafikkarte belastet (in AutoCAD)?

Die 4% würde dann sicher auch die GPU des i5 schaffen.

Kann es sein das ich eine Profikarte brauch um auch eine richtige 3D-Unterstützung der Grafikkarte zu haben? Sprich - die Leistung wäre bei einer Consumer-Karte da nur wird sie nicht genutzt weil der Treiber es nicht zu läßt?

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

>> die Leistung wäre bei einer Consumer-Karte da nur wird sie nicht genutzt weil der Treiber es nicht zu läßt?

Genau in diesem Wortlaut gibt es den Konflikt: 'weil der Treiber es nicht zu läßt' ==> Du hast keinen Treiber installiert, der eine direkte Verbindung von AutoCAD zur Graphikkarte zuläßt, das gesamte Package arbeitet über Windows (AutoCAD an Windows, Windows an Graphikkarte).

Vielleicht kommt ja noch wer, der eine FX.... drin hat, und mit dem Tool die Auslastung beim Orbit mit Deiner Datei vergleicht.

- alfred -

------------------
www.hollaus.at

---

Zitat:

---

Original erstellt von a.n.:

Vielleicht kommt ja noch wer, der eine FX.... drin hat, und mit dem Tool die Auslastung beim Orbit mit Deiner Datei vergleicht.

---

Au fein    - biete ganze 10 Unities dafür!!!

Zitat:

---

Original erstellt von a.n.:

(AutoCAD an Windows, Windows an Graphikkarte)

---

Kann man da was optimieren?

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich habe noch mal getestet und wenn kompliziertere Objekte vorhanden sind und man weiter ran zoomt, dann wird die GPU auch mehr belastet. Bei den 4% scheint wirklich nicht mehr an Berechnungen nötig zu sein. Das die CPU aber auf 100% läuft ist schon komisch. Naja - ran zoomen und die GPU bekommt auch was zu tun.

Die Gadget bekommt man übrigens >hier<

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Meiner Meinung nach, hat die Grafik-Engine von Autocad eine Pseudo-Hardwarebeschleunigung.
Die tesselierte Grafik die sich eigentlich im VRAM der Grafikkarte befinden sollte, ist schlicht und einfach nicht dort. Messt mal mit die VRAM Auslastung eurer Grafikkarte in einer Dwg mit vielen, komplexen Volumenmodellen während der 3D-Orbit aktiv ist.
Ihr werdet sehen 90% Grafikspeichers liegen Brach. Dementsprechend langweilt sich die GPU auch. Macht einen 3D-DWF Export davon und betrachtet diesen in DesignReview -> siehe da, die Auslastung des Grafikspeichers liegt dann bei mir auf über 650MB und die GPU Auslastung geht rauf bis an 99%! Die Grafik ist im DesignReview gefühlt um Faktor 10 schneller und flüssiger.
Getestet auf Autocad 2009 mit einer QuadroFX 1800 und aktuellen, zertifizierten Treibern.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@employee

hast Du auch den nVidia-Performance-Treiber installiert? Der ist extra!

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@xem

ja habe ich installiert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
ich habe mal versucht meine GPU auf 100% zu bringen ... ohne Erfolg.
Ich habe die Anzahl der Objekt immer weiter erhöht bis irgend wann AutoCAD nicht mehr wollte. Mein bestes Ergebnis waren mal kurz 80% und das bei einer Mittelklasse Grafikkarte (nVidia GTX460).

Hätte jemand noch einen Tipp womit ich meine GPU mal zu 100% Auslasten kann? (mit AutoCAD!)

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

wenn Du den nVidia Performance-Treiber hast, dann würde mich aber die GPU-Auslastung schon interessieren, wenn die dann auch auf 4% (bei diesem Beispiel) bleibt, dann läuft imho was schief.

>> DesignReview gefühlt um Faktor 10 schneller und flüssiger.

Wundert mich wenig, hier wird imho direkt DirectX angesprochen.

>> ich habe mal versucht meine GPU auf 100% zu bringen

Wenn das mal passiert, dann siehst Du nicht mal mehr Deinen Cursor, wenn Du die Maus bewegst, denn die GPU ist so ausgelastet, dass dann nichts mehr geht, keine Mausbewegung, keine Aktualisierung eines anderen Fensterinhalts, ... Willst Du das wirklich oder anders herum: wozu in aller Welt braucht man das?

Wenn Du ev. 3DS-Max2011 zur Verfügung hast, dann gibt's für Subscription-Kunden den iRay-Renderer, der holt sich alle Performance, die er von der Graphikkarte und allen Chips auf der Graphikkarte bekommt, der lastet die GPU mit 100% aus.
Rat mal, was ich als erstes gemacht hab? ==> ein Script, das die Nutzung der GraKa nicht auslastet, sonst kann ich während eines Renderjobs gar nix mehr arbeiten, auch wenn ich am Motherboard 16 CPU-Kerne hätte, ich seh am Bildschirm keine Bewegung mehr.

- alfred -

------------------
www.hollaus.at

---

>>Willst Du das wirklich oder anders herum: wozu in aller Welt braucht man das?

Ich möchte einfach mal wissen wo die Grenze ist und was meine Hardware leisten kann. So wie es momentan aus schaut wird die Leistung in AutoCAD von der CPU limitiert. Ein klein wenig habe ich auch schon an der "OC-Schraube" gedreht, auf max. 4,0 GHz. Am Ende möchte ich nur wissen was ich in AutoCAD machen muß um an die Grenzen der Grafikkarte zu stoßen. Oder mal anders - brauche ich für AutoCAD überhaupt eine bessere Grafikkarte oder sogar eine Profikarte.

>>Wenn Du ev. 3DS-Max2011 zur Verfügung hast...

Ich würde mal sagen 3DSmax hat vom Programmaufbau nicht wirklich was mit AutoCAD zu tun. Es unterstützt mehrere CPUŽs, was AutoCAD noch immer nicht schafft.

>>iRay-Renderer

schon klar - es geht aber um AutoCAD und dessen Auslastung der GPU.

Das Rendern in AutoCAD wird bei mir zu 100% von beiden Kernen! (CPU) übernommen. Die GPU schaut mit 4% nur zu...

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP