*Original erstellt von cadplayer:*1.)
Echt mystisch mit den hatches, hab selbiges Problem auch schon gehabt. Mystisch ist es ja nur so lange man nicht weiß "wie" Schraffuren arbeiten, ein blödes Thema zugegeben.2.)Vorliegender hatch hatte nicht den scalefaktor, wie er angezeigt wurde.
Doch, hatte er, nur die Schraffurdefinition dieses Objektes war nicht so wie von dir erwartet.
3.) Also einfacher Test, faktor auf 1 und anschliessend wieder auf original-faktor (wie vor Umstellung)
stellen, brachte unterschiedliche Anzeigen.
Eigenschaftenfenster? Dann hätte auch ausgereicht den angegebenen Skal.Faktor nochmal einzutippen,
Acad holt sich dann die aktuelle Definition aus der zugeordneten Musterdatei(measurement-abhängig acad.pat/acadiso.pat)
4.) Wie gesagt hatches wild zusammenkopiert oder spekuliere damit, das hatches entmode
bearbeitet wurden. Weil bei der falsch-skalierten Schraffur im GC der Faktor steht.
(330 . <Entity name: 7e250718> )
(75 . 0)
(76 . 1)
(52 . 0.0)
(41 . 15000.0)... sc-factor
< Das sagt leider gar nichts aus so alleinstehend >
Das Ende vom Lied, ich musste eine neue dwg zeichnen und von falschen hatches
die umgrenzung erzeugen usw....Bin mal gespannt, welche Einwürfe hier noch kommen ?!
Da hast du dir evtl. unnötig Arbeit gemacht, die händische Methode um die Schraffurmusterdefinition
anzupassen geht wie folgt
(Dadurch ändert sich logischerweise die Skalierung des Musters, siehe deinen eigenen Punkt3 )
Mit Measurement-Einstellung bestimmen ob metrische(acadiso.pat) oder britische(acad.pat)
Musterdefinition genutzt werden sollen. Nun gibt es zwei Möglichkeiten:
1. Den Skalierfaktor der Schraffuren im Eigenschaftenfester ändern, damit berechnet Acad
alle anderen zugehörigen Daten auch, jedoch nach der aktuellen *.pat-Datei !
2. "_Matchprop", das funktioniert hierbei nur in einer Richtung und wohl auch nur wenn
man die Einstellung hat das Schraffur-Eigenschaften mit übertragen werden sollen,
dies wiederum bedeutet das man den Vorgang "pro Muster" vornehmen muß.
(Matchprob funktioniert dabei nur in eine Richtung: Schraffurmuster die nicht der
aktuellen Definition - measurement beachten- entsprechen, werden darauf angepasst)
3. Man ändert es per Programmierung, das die ISTdefinition bekannt ist und die SOLLdefinition
kann man prüfen ob IST=SOLL entspricht und falls nicht.. einfach drüber bügeln.
(ich persönlich hätte da zumindest keine höheren Ansprüche)
------------------
CAD.de System-Angaben - CAD on demand - User:FAQ(Acad)
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP