---

Test1.stp Test1.pdf

Hallo liebe Leute,

ich habe hier ein kleinen "fauxpas".
Ich bräuchte jemanden der mir netterweise eben ein wenig Last auf den Geländerpfosten
und Bodenplatte gibt, da ich leider kein Inventor Professional besitze.

Der Geländerpfosten sollte oben am Ende 220kg Druck nach Außen aushalten und der gesamte Steg 550kg Last (Schweißnaht reicht?)

Ich hoffe, ich schieße mit dieser Anfrage nicht über die Forenregeln hinaus.

Wenn ich dies einfach berechnen könnte würde ich es machen. 

[Diese Nachricht wurde von TPD.Siems am 14. Apr. 2016 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von TPD.Siems:
...

ich habe hier ein kleinen "faupax"...

---

"faupax" heißt Fehler, und ja, es ist eine Art Fehler, zweifach:
- Du sollst den Threadtitel mit Bezug auf Dein Anliegen wählen
- Du fragst nach konkreter Arbeit, das kann man nur gegen Geld machen, und so ein Vorgang ist klar gegen die Forenregeln

Was ich Dir auf "good will" sagen kann:
Das wird haarig, von der Auslegung her. Auch wenn man, unzulässig grob vereinfachend, die Verschraubung zwischen Konsole und Steher als komplett flächig verbunden annimmt, ergibt sich am äussersten Punkt des Stehers eine elastische Verformung von ca. 40mm.
Die Spannung betrachte ich da noch gar nicht, die schaut schlimm genug aus, und das Ganze wird sicher noch schlimmer wenn man diese Verbindung als richtige Verschraubung analysieren lässt.
Und das würde so richtig in Arbeit ausarten...

------------------
Betriebsauflösung - bei Interesse PM
Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja deswegen habe ich es auch fauxpas genannt.
Die Konstruktion ist von einem Projekt abgeleitet wo ich nichts mit zu tun hatte.
Ich halte das alles persönlich auch für ziemlich dürftig und nicht richtig ausgelegt.

Mein Chef wollte dies aber alles so.

Und ja, eine Berechnung kann und soll man nur gegen Geld machen. Ich wollte allerdings keine richtige Berechnung oder Statik.
Sondern eher ein zweites Urteil (rüberschauen) über diese Sache, da ich hier alleine im Betrieb bin (Produktdesigner) und oben drauf noch Berufseinsteiger.
Ich muss mich also sehr auf die Vorgaben und Bauchgefühl vom Chef verlassen. (Was ich dann denke ist ja eine andere Sache)

Ich bedanke mich trotzdem sehr über dein Feedback    

[Diese Nachricht wurde von TPD.Siems am 14. Apr. 2016 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Noch ein Tip:
Der Steher ist, eigentlich ziemlich elegant, als Kantprofil ausgeführt.
Schwachpunkt ist natürlich im Bereich der Flanschverbindung.
Es würde IMHO sehr helfen, wenn man dieses Kantprofil da an der Flanschverbindung noch verstärkt mit einem Stück Blech (derselben Wandstärke?), sodass an der Stelle aus dem offenen Kantprofil ein geschlossener Kasten entsteht.

------------------
Betriebsauflösung - bei Interesse PM
Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Blech.JPG

Vielen Dank, das habe ich vorhin auch hinzugefügt. 

Es ist noch zu sagen, dass hierfür natürlich noch eine Statik angefordert wird.
Wir verbauen solche Sachen nicht ohne Statik.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Muss noch mal meckern. Fehler, dreifach. Es heißt "fauxpas" (frz). SCNR.

Ich würde den Steg zumindest an der mit (2) bezeichneten Stelle mit einem Blech verstärken, oder gleich rechteckig ausführen.
Sieht zwar nicht so elegant aus, gibt aber mehr Halt für das Geländer.
Und was heißt "Versuch macht kluch", wenn es um einen Laufsteg und Geländer geht? Willst Du einen kräftigen Mann gegen das Geländer rennen lassen, um zu sehen, ob es hält?
Mein Bauchgefühl sagt auch, dass das recht dürftig ist; aber die Berechnung ist nicht ganz trivial. Der Steg kann beispielsweise auch ausknicken.
Wer trägt dafür die Verantwortung?
Die Angaben in der Stückliste scheinen auch nicht ganz zu stimmen, oder sind in der Zeile verrutscht.

------------------
Gert Dieter 

Ich ist ein anderer.
Bob Dylan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Hohenöcker:
Muss noch mal meckern. Fehler, dreifach. Es heißt "fauxpas" (frz). SCNR.

Und was heißt "Versuch macht kluch", wenn es um einen Laufsteg und Geländer geht? Willst Du einen kräftigen Mann gegen das Geländer rennen lassen, um zu sehen, ob es hält?
Mein Bauchgefühl sagt auch, dass das recht dürftig ist; aber die Berechnung ist nicht ganz trivial. Der Steg kann beispielsweise auch ausknicken.
Wer trägt dafür die Verantwortung?

---

Zu den "Versuch macht kluch" : Es gibt bisher keine Berechnungen über das Geländer und wird aus dem Bauch heraus erstellt. Ein Kollege fertig diese nebenan in der Halle und wir Zerren an dem Bauteil und überlegen gemeinsam (Mit dem Chef) was verbessert werden kann/muss. Ich kann mir vorstellen das es nun etwas "Hinterwäldler"-ähnlich klingt. Nur eben deshalb auch der Titel.

Die Verantwortung übernimmt mein Chef bzw. der Betrieb.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

- Inhaltsloser Beitrag -

---

Ich bin mir mittlerweile gar nicht mehr so sicher ob die angaben der Lasten die mein Chef mir da gegeben hat stimmen. Ich werde das alles gleich mal von vorne aufrollen und durchrechnen! Sobald ich auf der Arbeit bin.
Dabei sollten die Vorgaben der DIN 14122 Ortsfeste Zugänge zu maschinellen Anlagen reichen.
Die Verbindung der Laufstegkonsole kann ich auf den neuen Daten über einen sicherheitsfaktor dann auch besser Berechnen (Traglast, Schraubverbindung auf scherung und zug, Kräfte auf Gelanderpfosten). Und danach werde ich die fertigen Zeichnungen zum Statiker schicken.
Ich bin vielleicht die ganze Sache falsch oder zu gutgläubig angegangen, mir fehlt leider noch die Erfahrung. 

Ich bedanke mich bei allen dir mir Kritik und Anregungen nahe bringen konnten.

-closed-

[Diese Nachricht wurde von TPD.Siems am 15. Apr. 2016 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

- Inhaltsloser Beitrag -