Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  Inventor
  Problem mit Kontaktsatz (nur für Tüftler)

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
  
Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Autodesk Produkte
Autor Thema:  Problem mit Kontaktsatz (nur für Tüftler) (2289 mal gelesen)
jupa
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Ruheständler


Sehen Sie sich das Profil von jupa an!   Senden Sie eine Private Message an jupa  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für jupa

Beiträge: 6051
Registriert: 16.09.2004

Inventor Prof. bis 2022

erstellt am: 18. Mai. 2014 15:49    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities


Malteser-Kontaktsatz.zip

 
Hallo,

anbei eine Testbaugruppe, die ein seltsames Verhalten beim Arbeiten mit dem Kontaktsatz zeigt.
Schrittweise Anweisung zum Nachstellen des Problems:


- Öffne die Baugruppe "Maltesertrieb 1.iam". Der Wert der Abhängigkeit "Drive me" beträgt 0°.
- Versuche, das Malteserrad mit der Maus in oder entgegen dem Uhrzeigersinn zu bewegen - dies wird erwartungsgemäß nicht funktionieren, da sowohl das Malteserrad als auch der Antrieb Mitglied des Kontaktsatzes sind. (evtl. erst Kontaktlöser aktivieren).
- Unterdrücke die Abhängigkeit "Drive me". Auch so läßt sich das Malteserrad nicht bewegen - ist ja logisch.
- Hebe die Unterdrückung der Abhängigkeit "Drive me" auf und ändere den Wert in 80°. Noch immer ist keine Drehung des Malteserrades möglich - warum sollte es auch.
- Nun das Problem: Unterdrücke die Abhängigkeit "Drive me". In Uhrzeigerrichtung kann das Malteserrad weiterhin nicht bewegt werden, wohl aber entgegen dem Uhrzeigersinn.

Gibt es für dieses Verhalten eine plausible Erklärung?

Jürgen

------------------
Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

W. Holzwarth
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Dipl.-Ing. Maschinenbau



Sehen Sie sich das Profil von W. Holzwarth an!   Senden Sie eine Private Message an W. Holzwarth  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für W. Holzwarth

Beiträge: 9326
Registriert: 13.10.2000

Inventor bis 2024, Rhino 7, Mainboard ASUS ROG STRIX X570F-Gaming, CPU Ryzen 9 5900X, 64 GB RAM, 4 TB SSD, Radeon RX 6900 XT, Dual Monitor 24", Spacemouse Enterprise, Win 10 22H2

erstellt am: 18. Mai. 2014 16:19    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für jupa 10 Unities + Antwort hilfreich

Tja.
Mach mal das, Jürgen:
- Atabdiwidiäten raus
- Achsabstand in Grundplatte ändern auf 68,925
- Neue Anordnung im Browser: Grundplatte - Antrieb - Malteserrad

Besser? Dann gönn' Dir mal 'n Snickers 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

jupa
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Ruheständler


Sehen Sie sich das Profil von jupa an!   Senden Sie eine Private Message an jupa  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für jupa

Beiträge: 6051
Registriert: 16.09.2004

Inventor Prof. bis 2022

erstellt am: 18. Mai. 2014 17:09    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Danke Dir, Walther, für's testen.
Es handelt sich hier um eine Uralt-Baugruppe aus Zeiten, da Adaptivität noch modern war. Habe ich vergessen rauszunehmen (schäm).
Warum nun ein Verringern des Achsabstandes das Problem löst ist unklar. Meine Vermutung ging ursprünglich in die Richtung, daß sich die beiden Bauteile bereits ein wenig durchdringen (Rundungsfehler?) und der Kontaktlöser deshalb nichts mehr zum anstoßen findet, weil der Kontaktpunkt bereits überschritten ist.
Aber: Erstens müßte dann eine Kollisionsprüfung was anzeigen (aber bitte nicht machen      , da tut sich die nächste Baustelle auf) und zweitens sehe ich absolut keinen Zusammenhang, wieso eine aktivierte/unterdrückte Abhängigkeit Auswirkung auf die Kontaktberechnung haben soll.
Nunja, ich kann dennoch ruhig schlafen. Ich hole nur gerade mal alte Problembauteile und -baugruppen hervor und schau mal nach, ob sich die damaligen Probleme mit einer halbwegs aktuellen IV-Version noch immer reproduzieren lassen. (In den meisten Fällen leider ja. Was haben die Entwickler in den letzen 15 Jahren eigentlich gemacht? Achja, die Oberfläche ist jetzt bunter ...      )

Jürgen

------------------
Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty)

[Diese Nachricht wurde von jupa am 19. Mai. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

W. Holzwarth
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Dipl.-Ing. Maschinenbau



Sehen Sie sich das Profil von W. Holzwarth an!   Senden Sie eine Private Message an W. Holzwarth  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für W. Holzwarth

Beiträge: 9326
Registriert: 13.10.2000

Inventor bis 2024, Rhino 7, Mainboard ASUS ROG STRIX X570F-Gaming, CPU Ryzen 9 5900X, 64 GB RAM, 4 TB SSD, Radeon RX 6900 XT, Dual Monitor 24", Spacemouse Enterprise, Win 10 22H2

erstellt am: 18. Mai. 2014 17:25    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für jupa 10 Unities + Antwort hilfreich

Der Achsabstand wäre halt theoretisch 68,925 statt 68,935, deshalb habe ich das mal geändert.
Aber die größte Auswirkung scheint die Änderung der Reihenfolge im Browser zu haben.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2024 CAD.de | Impressum | Datenschutz