---

Hallo,
gibt es eine Möglichkeit eine Abhängigkeit in einer Baugruppe zu setzten, dass ein Bauteil das sich bewegt, bei der Bewegung nicht in ein anderes eindringt, sondern bei Kontakt dann stehen bleibt?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Echte Kollisionsanalyse während der Bewegung gäbs zwar, ist aber sehr rechenintensiv und auch fehleranfällig, also es funktioniert nur einigermaßen bei so kleinen BG, wo man Kollisionen auch mit freiem Auge leicht erkennen kann. Bei komplexen Gebilden versagt es ziemlich.

Je nach IV-Version gibt's aber z.B. die Möglichkeit, eine "passend"-Verknüpfung von Wert 0 bis Wert x zu vergeben - dann hast Du (ungefähr) denselben Effekt, dass die Bewegung bei Kollision gestoppt wird.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jürgen, die Lösung ist relativ einfach.
Auf die Verknüpfung gehen, RMT und "Bauteil nach Abhängigkeiten bewegen", dann rechts unten auf Doppelpfeil klicken, damit unterer Teil des Menues aufgeht und Haken in "Kollisionserkennung" machen und oben Werte eingeben, von wo nach wo die Bewegung erfolgen soll und fertig!

Gruß , Uwe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Xantes:

... "Bauteil nach Abhängigkeiten bewegen" ... und Haken in "Kollisionserkennung" machen

---

Das funktioniert aber nur, wenn es nirgendwo in der BG eine Kollision gibt. Irgend eine Schraubverbindung z.B. läßt diese Variante bereits scheitern.

Jürgen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich glaube, was Du eigentlich suchst, ist der Kontaktsatz.

Im Browser mit RMT "Kontaktsatz" bei den Teilen auswählen und unter Prüfen den Kontaktlöser aktivieren.

------------------
Gruß

Christian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Echte Kollisionsanalyse während der Bewegung gäbs zwar, ist aber sehr rechenintensiv und auch fehleranfällig, also es funktioniert nur einigermaßen bei so kleinen BG, wo man Kollisionen auch mit freiem Auge leicht erkennen kann. Bei komplexen Gebilden versagt es.

---

So ist es!

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von c.smits:
Ich glaube, was Du eigentlich suchst, ist der Kontaktsatz.

---

Und genau darauf beziehen sich die (warnenden) Hinweise von Leo einschließlich Rolands ausdrücklicher Bestätigung.

Jürgen

[Diese Nachricht wurde von jupa am 13. Sep. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von jupa:

Das funktioniert aber nur, wenn es [b]nirgendwo in der BG eine Kollision gibt. Irgend eine Schraubverbindung z.B. läßt diese Variante bereits scheitern.

Jürgen[/B]

---

Was sind Schraubenverbindungen? Das nutze ich nicht, meine Schrauben sind alle "selbstgemacht" und ich will doch hoffentlich nicht Teile bewegen, die zusammengeschraubt sind, sondern nur klassische Achsen. Alles, was fest verschraubt ist, kann man mit "Prüfen" und dann "Kollision" analysieren. Es macht doch keinen Sinn, feststehende und bewegliche Teile gemeinsam auf Kollision zu prüfen. Ich mache grundsätzlich immer die Kollisionskontrolle, geht natürlich nur, wenn man das Inhaltscenter zum Teufel gejagt hat. Dann wähle ich die wichtigen Stellungen der Achsen, also Endlagen und kriminelle Zwischenlagen und mache dort auch die Kollisionskontrolle. Damit erwische ich fast alle Fälle, wo etwas ineinander fährt. Natürlich habe ich keine komplizierten Vielgelenkmechanismen, sondern "normale" X,Y,Z- Achsen und Rotationsachsen (A,B,C). Dort sind die kritischen Stellungen leicht zu ermitteln. Das einzige Problem ist und bleibt, dass es in Inventor kein Gummimaterial gibt, also die Funktionalität, dass sich der Werkstoff verformt. Ich kann also keine Feder untersuchen, was sie macht, wenn ich sie belaste, aber das kennen wir ja schon zur Genüge.
Und die Bewegung nach Abhängigkeit funktioniert schon, bei mir jedenfalls. Schwierig wird es nur bei Winkel, da spinnt er öfter und besonders, wenn es über den Totpunkt geht. Lineare Bewegungen machen eigentlich keine Probleme.

Gruß, Uwe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Xantes:

Was sind Schraubenverbindungen? Das nutze ich nicht, meine Schrauben sind alle "selbstgemacht" und ich will doch hoffentlich nicht Teile bewegen, die zusammengeschraubt sind,

---

Hallo Uwe,

ohne die oben zitierten Bemerkungen nun auseinanderzunehmen ein
simples Beispiel: Baugruppe irgend ein Kolbenmotor. Nun will ich prüfen, ob der Kolben während der Rotation der Kurbelwelle nicht etwa in den Zylinderdeckel "eintaucht". Der Zylinderdeckel ist natürlich aufgeschraubt. Dabei spielt es keine Rolle, ob selbst erstellte Schrauben oder welche aus dem Inhaltscenter (und von dem Schraubverbindungsgenerator - falls Du auf den angespielt hast - habe ich gar nicht gesprochen). Die Schrauben sind mit Nenndurchmesser modelliert, die Gewindebohrungen natürlich mit Kerndurchmesser - also gibt's hier eine Kollision. Und diese Kollision sorgt dafür, daß das Animieren der Drehbewegung bei aktivierter Kollisionserkennung sofort gestoppt wird. Es hilft nicht einmal, die kollidierenden Bauteile in einer Unterbaugruppe zu verstecken. Eine beliebige Kollision irgendwo in der zu untersuchenden Baugruppe läßt ein "Bauteil nach Abhängigkeiten bewegen" bei aktivierter Kollisionserkennung nicht zu. (Zumindest habe ich dafür noch keine Lösung gefunden).

Jürgen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, Jürgen, das ist Dein Problem, nicht meines. Alle meine Schrauben haben dort, wo Gewinde ist, den Kerndurchmesser, also zeigen sie keine Kollision an. Die Gewindebohrungen haben auch Kerndurchmesser und dort, wo die Schraube durch die glatte Bohrung geht, also das zu klemmende Teil, hat die Schraube Nenndurchmesser, also sieht auch die Zeichnung gut aus!
Es funktioniert, glaube mir, auch Deine Motor, Du solltest nur nicht die Welle drehen lassen über  den Winkel, sondern den Kolben über den Abstand.
Wenn Du willst, stelle ich auch ein Beispiel ein.

Gruß, Uwe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

OK. Der Kern meiner Aussage war: Wenn es in der zu untersuchenden Baugruppe irgendwo eine, für die aktuelle Prüfung möglicherweise völlig irrelevante Kollision gibt (könnte ja z.B. auch eine gewollt modellierte Preßpassung sein), ist "Bauteil nach Abhängigkeit bewegen" kein geeignetes Analysewerkzeug zur Kollisionserkemnnung. Ob und wie man solche "Neben-"Kollisionen vermeidet steht auf einem ganz anderen Blatt.
[OT] Und "Alle meine Schrauben haben dort, wo Gewinde ist, den Kerndurchmesser,... also sieht auch die Zeichnung gut aus" ist sicherlich Ansichtssache - mir würde das Resultat nicht zusagen  [/OT]

Jürgen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das Problem existiert nur, wenn man die Pechvogelvariante "alle" für den Kontaktsatz verwendet.  

Best practice ist, nur die zu untersuchenden Komponenten einzuschließen.
Dann ist der Performanceeinbruch nicht so schlimm, aushebeln läßt er sich allerdings trotzdem.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP