---

Blech1.ipt

Hallo allerseits.

Bin neu hier,schöne Grüsse an Alle.Habt bitte Gedult mit mir,ich bin dabei Inventor zu erlernen.
Zu meinem Problem:In der neuen Firma konstruieren wir mit Inventor 2013.
Meine Kenntnise reichen bis SolidWorks 2010,die neue Umgebung bin ich gerade dabei mir autodidaktisch zu erschlissen.Angehängt überreiche ich euch eine Lasche die ich mit Erhebungen versuche zu modelieren.
Leider ist das Erbebnis noch nicht gut.Vielleicht zeigt mir Jemand warum der Verlauf eine ungewünschte Verformung aufweist.

Danke für Eure Hilfe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo, dieser Ausschlag kommt aus dem Radius 15mm. Solche Verformungen kann man umgehen, in dem man die Erhebungen trennt und ein bisschen feiner skalierte. Auch habe ich gesehen das solche Verformungen entstehen, wenn die Querschnitte zu scharf springen. besser kann ich das nicht erklären. herzlich

Gegenfrage - war das im Solidworks besser oder anders?

[Diese Nachricht wurde von freierfall am 05. Sep. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Blech1bb.ipt

Hallo erstmal,

dann soll das eher so in diese Richtung gehen?

Gruß Herman

------------------
IV 2013 Pro

---

Hey, in der zwei Datei fehlt noch in der Erhebung6 im 2. Raider Bedingungen und dort bei Skizze7 umschalten auf Richtungsbedingung. Mit 1 sieht das besser aus... usw. herzlich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Blech1c.ipt

Oder vermutlich ist das die Lösung?

------------------
IV 2013 Pro

---

auch da ist die Bedingung nicht eingestellt. Diese dient dazu es tangential ein und auslaufen zulassen. Passt aber nicht immer. herzlich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich komm ehrlich gesagt nicht ganz mit was Du mit der Bedingung meinst
und wo ich was und wie umschalten soll?

GRuß Herman

------------------
IV 2013 Pro

---

Blech1d.ipt

Oder vielleicht ist dies das, was Du wolltest ? 

------------------
mit freundlichem Gruß
aus Mönchengladbach
Lothar Boekels

-----------------------------------------------------
Wir unterstützen die Arbeit der
Rettungshundestaffel des DRK in Viersen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bedingung_Erhebung.pdf

schau mal hier.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Blech1d.ipt

Ich hab jetzt geschnallt was Du meinst, bin mir aber der Funktion
noch nicht mächtig, versteh den Sinn noch nicht ganz.
Wäre das jetzt so richtig? Siehe Datei.

------------------
IV 2013 Pro

---

die Skizze8 brauchst du in diesem Fall vermutlich nicht mit der Richtungsbedingung ausweisen. Sieht doch nun sehr gut aus. Trage nun mal aus Spass ins Gewicht 3 ein und dann mal 0,1. Die Randbedinung versucht meiner Meinung nach, den Übergang tangential von der Startskizze auszuführen. Damit kann man es optisch "runder" hinbekommen.

Noch einen Schritt weiter wäre die Übergange von Hand festzulegen. Damit kann man auch noch einiges Drehen. Aber hier reicht vermutlich Gewicht von 1 bei den Kanten7 aus.

[Diese Nachricht wurde von freierfall am 05. Sep. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mittlerweile habe ich auch ausprobiert, und sehe nun was
das mit der Bedingung und dem Gewichtswert auf sich hat.
Nur wenn man auf das Startrichtungssymbol klickt, da seh ich
keine Änderung.

------------------
IV 2013 Pro

---

123456.jpg

Was ich aber noch nicht versteh, daß sind die drei Kanten, siehe Bild.
Warum ist das so? 

------------------
IV 2013 Pro

---

das hängt mit dem letzten Raider zusammen - Übergang und dort ist es nun auf Automatische Zuordnung geschaltet. kann man rausnehmen und dann selber Punkte und diese Kanten selber festlegen. Arbeitsweise in einer Skizze klicken und dann zeigt es je nach Skizzenanzahl in der zweiten Tabelle die selbe Anzahl Punkte an und da muss dann überall ein Hacken sein. Damit kannst du die "dritte" Linie quasi den Anfang verschieben. Probier es lieber mit zwei Dreiecken aus, geht am Anfang schneller und man versteht es damit schneller.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Blech1-WH.ipt

Ich hab's mal so probiert.
Ganz zufrieden mit dem Verlauf der äusseren Übergangsfläche bin ich ja nicht, aber naja ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Blech1-1-rs.ipt

Moin!

Eins von zwei Problemen ist hier die Verdrillung der Kanten, was Sascha nebst Lösung schon erklärt hat. Ursache ist die scharfe Kurve mit der darin zusätzlich auch sehr starken Profilveränderung; da kommt die automatische Zuordnung nicht mehr mit. Außerdem wird die automatische Zuordnung zusätzlich davon verwirrt, dass Skizze8 aus 5 Linien besteht, Skizze7 aber nur aus 4 Linien! 

Das andere Problem ist, dass bei einteiliger Ausführung der Erhebung hier ebenfalls die enge Kurve zu Überschwinger-Störungen wie dieser Welle führt, weil Splines (und eine Erhebung  ist Nichts anderes als ein räumlicher Spline) außer in gewissen Sonderfällen nicht wirklich gerade sein können, insbesondere unmittelbar neben Kurven.

Einer der Sonderfälle für gerade Splines ist, nur zwei Stützstellen zu haben, und dieses Wissen hilft hier. Wenn also die geraden Stücke tatsächlich ganz gerade sein sollen, mach zuerst nur diese Stücke (s. das von mir bearbeitete Beispiel) , und schließe dann das gebogene Stück als einzelne Erhebung tangential an (auswählen auf Blatt 2 des Dialogs). Ebendort kann man auch das "Gewicht" der Tangentialbedingung einstellen, was, um eine harmonische Form zu erhalten, hier ebenfalls notwendig ist. Auf diese Weise hat die Kurve keinen Einfluss mehr auf die geraden Stücke, weil die vorher entstanden sind. Auch bei diesem Vorgehen ist es allerdings immer noch notwendig, die Zuordnung der Profilecken von Hand zu korrigieren.

Erhebung ist nun mal keine einfache Sache und macht sehr oft solche Probleme. Man muss es viel üben.

Vermutlich wäre all das deutlich einfacher, wenn diese Funktion und vor allem der zugehörige Dialog in Inventor nicht so abgrundtief schlecht programmiert wären.   Nachträgliche Korrekturen sind z.B. kaum möglich, und die wenigen möglichen sind denkbar unpraktisch und widerborstig in der Handhabung.   Es kotzt mich jedesmal ultimativ an, wenn ich damit arbeiten muss.  

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Roland Schröder:
...Einer der Sonderfälle für gerade Splines ist, nur zwei Stützstellen zu haben, und dieses Wissen hilft hier. Wenn also die geraden Stücke tatsächlich ganz gerade sein sollen, mach zuerst nur diese Stücke (s. das von mir bearbeitete Beispiel)...

---

kannst du mir das ausführlicher erklären? herzlichen Dank Sascha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen,

danke für die Hilfe und Vorschläge.Vielleicht wäre es in diesem Fall einfacher ein Volumenkörper mit drei Profilschnitten über Erhebung zu erstellen, um es anschliessend zu biegen?Werde es heute ausprobieren.

Grüsse
Robert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von freierfall:
kannst du mir das ausführlicher erklären?

---

Mein Beispiel-ipt reicht nicht?

Man kann es in Skizzen mit Linien -Splines schön ausprobieren : Ein Spline zwischen zwei Punkten ist zunächst immer gerade, erst mit einem dritten Stützpunkt (oder mindestens einer Tangentialbedingung) kann er eine Krümmung bekommen. Bei den Flächen-Splines (=Erhebung) ist es ähnlich: Nur bei mehr als zwei Skizzen (oder mit mindestens einer Tangentialbedingung) gibt es eine Krümmung und  je nach Situation dann auch unerwünschte Auswölbungen.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hey Roland klar habe ich mir das angeschaut und ich mache es auch so. Nur hattest du es so geheimnisvoll geschrieben und nun mit den Text dazu verstehe ich was du meintest. Danke dir sehr Sascha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP