---

verdrehung_1.JPG verdrehung_2.JPG

Hallo Gemeinde,

ich habe das Problem, dass ich das Ursprungsteil bauen muß um eine Negativform erzeugen zu können.
Leider bekomme ich das Teil nicht von unserem Kunden.
Im Bild 1 ist zu sehen, dass ich auf dem einfachen Sweepingpfad nicht zum Ziel komme, da sich das Profil verdreht.
Im Bild 2 sind die beiden Profile zu sehen und auch die beiden Pfade, über die die Verdrehung realisiert werden soll.
Hat jemand eine Idee, wie das gehen könnte?

------------------
Theorie ist Marx 

Praxis ist Murks 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Wenn Sweeping nicht funzt und Erhebung keine brauchbaren Ergebnisse bringt, dann liegt das einfach daran das Inventor den übergang nicht sauber berechnen kann.
Eigentlich müsste also noch mindestens eine Zwischenkontur auf "halber Strecke" eingebracht werden um Inventor eindeutig klar zu machen was das Programm genau machen soll. (Der Ausdruck "DIVA" kommt nicht von ungefähr  )
Und vor allem muss sich der Sweeping-Pfad exakt im Mittelpunkt der Kontur befinden, was beim "Verdrehen" durchaus nicht bedeuten muss das dieser sich genau in der Mitte der Aussenkontur befindet.

Allerdings würde ich da mit dieser Form gar nicht lange herumbasteln.
Als "fauler Sack" würde ich die Kontur in der Draufsicht per Skizze definieren und mit "rechteckigem Profil" extruieren.
Und erst dann die Aussenkontur ber Sweeping entlang der Kontur "wegfräsen".
Manchmal ist die simpelste Lösung so einfach das man erst nach etlichen Fehlversuchen darauf kommt.

Gruß

Reimund

------------------
Wenn jemand sagt das er voll und ganz hinter Dir steht, dann tut er dies oft nur um Dir besser in den Hintern treten zu können

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Reimund,

das habe ich auch schon versucht, nur fehlen mir dann die Übergänge, die ich aber dringen brauche.

Das mit einer weiteren Kontur probiere ich aus.

Grüße

HaPe

------------------
Theorie ist Marx 

Praxis ist Murks 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo HaPe,

ich verstehe die Problematik durchaus.
Aber "wegfräsen" an einer zuvor definierten relativ einfachen Kontur ist immer weniger rechenintensiv und erfolgversprechender als "Sweepen" oder "Erheben", weil man da nie weiß wie die Software die Übergänge "interpoliert".

Die "S-Kurve" hat doch ein "Gefälle" wenn ich die Bilder richtig interpretiere?
Also bleibt die Außenkontur doch rechtwinklig zum geraden Bereich und steigt dann sozusagen dem Kurvenverlauf folgend an, oder verstehe ich das falsch?
Dadurch müsste sich die Kontur zwischen Skizze und dort wo sich die Konturen dann treffen sollen also "verbiegen".
Da gibt es bei Inventor immer "drollige Ergebnisse", selbst wenn ich hier bei uns nur ein Drahtbiegeteil mit rundem Querschnitte in zwei Ebenen gleichzeitig modelliere.
Der "Rohrbogen"sieht fast nie auch nur annähernd sauber aus, sondern ziemlich "zerknittert".

Was sich noch auszuprobieren lohnt wäre einen 3D-Führungspfad für die Kontur zu definieren.
Wenn es sich um Kreisbögen handelt, dann geht das relativ problemlos mit einer extruierten Spirale als Führungspfad, wobei der zweite Kreisbogen an den ersten Bogen sauber anschliessen muss.
So bekommt man die Steigung hin und die Kontur passt sich automatisch dem 3D-Pfad an.
Mit den Enden (flach oder natürlich und dem Übergangswinkel und/oder gerader Verlauf) muss man dann etwas experientieren.

Gruß

Reimund
Lediglich mit den Spiralenden muss man dann etwas vorsichtig sein

------------------
Wenn jemand sagt das er voll und ganz hinter Dir steht, dann tut er dies oft nur um Dir besser in den Hintern treten zu können

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Reimund,

die 3D Führungspfade sind ja da - Bild 2.

Das Profile wird gebogen und in sich verdreht.
Die Profile kommen aus Catia und ich kann diese leider nicht
aus einem Block ausschneiden um das Negativ für die Form zu bekommen, die DIVA macht ihrem Ruf zickig zu sein, hier alle Ehre.

Darum wollte ich das Profil nachbauen, so dass das Schneiden hoffentlich besser läuft.

Also wenn ich "nur" Extrudiere werde ich die Form nicht treffen, wahrscheinlich nicht mal annähernd.

Ich werde mal noch versuche mit mehreren Zwischenebenen machen, über die dann die Erheben gehen soll.

Schönes Wochenende

HaPe

------------------
Theorie ist Marx 

Praxis ist Murks 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@HaPe,

da ich auch gerne immer dazu lernen möchte, die Frage an Dich.
Soll das Profil denn seitlich versetzt werden? Ich komm da
irgends wie nicht ganz mit!

Gruß Herman

------------------
IV 2013 Pro

---

Zitat:

---

Original erstellt von HaPeBe:
Im Bild 1 ist zu sehen

---

Das erkennt man aber nur, wenn man das dazugesagt bekommt. ;) 

Zitat:

---

Original erstellt von HaPeBe:
...auf dem einfachen Sweepingpfad nicht zum Ziel, da sich das Profil verdreht.

---

Gegen das Verdrehen beim Sweepen gibt es seit etlichen Versionen die Option "Führungsfläche".

Und dass sich das Profil verdreht, liegt NICHT an der Lage des Pfades relativ zum Profil, vielmehr ist es die Form des Pfades selber. Ein Helix-  oder Schraubenpfad hat eine solche Verdrehung in sich, Kreisbögen und andere ebene Kurven nicht. Es hängt also davon ab, wie der Pfad für den einfache Versatz, um den es sich hier möglicherweise handelt, erzeugt wird bzw. aussehen soll. Wenn es nur ein einfacher Versatz sein soll, könnte man den auch als ebene Kurve gestalten.

Aber ohne nähere Information dazu kann ich nicht mehr dazu zu sagen.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sweeping001.ipt sweep001.jpg sweep002.jpg

Hallo erstmal,

soll das in etwa so verstanden sein?

Gruß Herman

------------------
IV 2013 Pro

---

Sweeping002.ipt sweep003.jpg sweep004.jpg

Oder soll das dann so aussehen?

Gruß Herman

------------------
IV 2013 Pro

---

Nestrohling.JPG

Hallo Herrmann,

du hast hier "nur" einen Versatz,
bei mit handelt es sich ausserdem noch um eine Verdrehung.

Ich habe das Teil vom Kunden bekommen, der mit CATIA arbeitet.
Leider läßt sich das Teil nicht aus einem Block heraus schneiden, wesshalb ich es nachmodellieren wollte.

Ich habe mal ein Bild von dem Nestrohling angehängt.

Wenn das mit dem Sweepe nun nicht funktioniert, wäre da nicht noch die Möglichkeit über Flächen zu arbeiten.
Ich meine, wenn man beide Körper in ein Part integrieren könnte und alle Flächen die nicht gebraucht werden lösch und aus dem Rst wieder eine neues Volumen bastelt?
Wie könnte ich vorgehen?

------------------
Theorie ist Marx 

Praxis ist Murks 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo erstmal,

jetzt sieht man das auf dem Bild auch besser und die Sache wird klarer wie das Teil aussehen muß.
Muß ich mal einfach ausprobieren!

Gruß Herman

------------------
IV 2013 Pro

[Diese Nachricht wurde von Munster Herman am 05. Mai. 2013 editiert.]

---

Zitat:

---

Original erstellt von HaPeBe:
Hallo Herrmann,

du hast hier "nur" einen Versatz,
bei mit handelt es sich ausserdem noch um eine Verdrehung.

Ich habe das Teil vom Kunden bekommen, der mit CATIA arbeitet.
Leider läßt sich das Teil nicht aus einem Block heraus schneiden, wesshalb ich es nachmodellieren wollte.

Ich habe mal ein Bild von dem Nestrohling angehängt.

Wenn das mit dem Sweepe nun nicht funktioniert, wäre da nicht noch die Möglichkeit über Flächen zu arbeiten.
Ich meine, wenn man beide Körper in ein Part integrieren könnte und alle Flächen die nicht gebraucht werden lösch und aus dem Rst wieder eine neues Volumen bastelt?
Wie könnte ich vorgehen?

---

Hallo erstmal,

ich hab probiert, probiert und nochmals probiert.
Es kommt keine Lösung dabei heraus! Vielleicht reicht auch
mein kleines Wissen nicht dazu aus wie man das teil so im IV
zeichnen muß? Aber wissen würde ich das schon gerne wie das geht! 

Gruß Herman

------------------
IV 2013 Pro

---

Schicke doch bitte mal die Catia Datei per PM

------------------
************************************
 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Frank_Schalla:
Schicke doch bitte mal die Catia Datei per PM

---

Ich denke, wenn HaPeBe schon das Teil vom Kunden nicht bekommt, dann wird er auch die Catia Datei nicht bereitstellen dürfen!

Gruß Herman

------------------
IV 2013 Pro

---

Hallo Herrmann, hallo Frank,

leider darf ich das Teil wirklich nicht rausgeben, echt schade.
Wenn ich eine Lösung habe, melde ich mich hier noch einmal.

Aber noch einmal zu meiner 2. Frage:
Wie bekommt man 2 "Teile" in ein Part unter?
Wie geht das?

Bis Montag.

------------------
Theorie ist Marx 

Praxis ist Murks 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von HaPeBe:
Wie bekommt man 2 "Teile" in ein Part unter?

---

Du kannst z.B. Abgeleitete Komponente (AK) mehrfach anwenden und so beliebig viele Bauteile in einem ipt zusammentragen und anschließend auch vereinen. Mit "Körper verschieben", was eigentlich "... bewegen" heißen müsste, kannst Du sie vor dem Vereinen auch einzeln verschieben und drehen, allerdings nur um feste Werte.

Frei zueinander positionieren kannst Du Bauteile in einer Baugruppe und dann die Baugruppe per AK in ein ipt ableiten.

Ich wüsste aber nicht, was Das helfen soll. Die die nun erkennbare Verdrehung kann man mit Sweeping oder Erhebung erstellen, aber nur, wenn man damit geübt ist. Wenn Du aber außerdem auch noch weder vernünftige Informationen bekommst, wie das Teil genau geformt sein soll, noch diese weitergeben darfst, ist es eigentlich sinnlos, sich hier weiter Gedanken darum zu machen.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Biegungsteil.JPG

ProbierŽs doch mal mit "Biegungsteil".

------------------
Gruß,
Walter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von wago:
ProbierŽs doch mal mit "Biegungsteil".

---

Hallo erstmal,

schön und gut Dein Vorschlag, aber wie schafft man gleichzeitig die Verdrehung bzw. Verwindung des Teils zwischen den beiden Biegungen?

Gruß Herman

------------------
IV 2013 Pro

---

Zitat:

---

Original erstellt von Munster Herman:
...wie schafft man gleichzeitig die Verdrehung bzw. Verwindung des Teils zwischen den beiden Biegungen?

---

Mit "Biegungsteil"? Gar nicht! Aber das Icon sieht ähnlich aus.  Insofern...

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Profil.JPG

Hallo HaPeBe,

also wenn Du es so sweepst, sollte es funktionieren. Das Blaue ist der Pfad.

------------------
Gruß
Frank

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Frank32:
Hallo HaPeBe,

also wenn Du es so sweepst, sollte es funktionieren. Das Blaue ist der Pfad.

---

Hallo erstmal,

es geht ja nicht nur um die blaue Linie (neutrale Faser)allein, wie auf Deiner Abbildung zu sehen ist, sondern das die Schräge des Teils auch noch in sich verdreht ist bzw. eine Verwindung hat! Siehe Bild weiter oben: http://ww3.cad.de/foren/ubb/uploads/HaPeBe/Nestrohling.JPG

------------------
IV 2013 Pro

---

Profilgebogenundverdreht.JPG

Sorry, habe die Verwindung übersehen.

Eine weitere Möglichkeit wäre mit Erhebung...

------------------
Gruß,
Walter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von wago:
Sorry, habe die Verwindung übersehen.

Eine weitere Möglichkeit wäre mit Erhebung...

---

Könntest Du mal bitte die Datei dazu hier hochladen? Ich komm einfach nicht drauf wie das gehen soll. Wahrscheinlich seh ich den Wald vor lauter Bäumen nicht!

Gruß Herman

------------------
IV 2013 Pro

---

001.jpg DateiIV2013.ipt

@Walter,

Ich denke..., ich meine..., ich vermute mal..., daß ich jetzt dahinter gekommen bin? Anbei das Bild und fairer Weise gleich die Datei mal dazu, sicherlich nicht perfekt, Perfektheit gibt es sowieso nicht, aber der Weg ist das Ziel!
 
Hinweis: die Datei ist in IV 2013 erstellt worden!
------------------
IV 2013 Pro

[Diese Nachricht wurde von Munster Herman am 06. Mai. 2013 editiert.]

---

Profilgebogenundverdreht.ipt

Hallo Herman,

hier die ipt (IV2013).

------------------
Gruß,
Walter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke Walter,

wie Du siehst hab ich es doch noch selber geschafft!
Dank Deinem Bild bin ich dann langsam dahinter gekommen!

Und da mach ich jetzt schon mehrere Stunden seit der Thread
Eröffnung dran rum!  

Gruß Herman

------------------
IV 2013 Pro

[Diese Nachricht wurde von Munster Herman am 06. Mai. 2013 editiert.]

---

Hallo erstmal,

ich frage mich gerade ob der HaPeBe, daß in der Zwischenzeit mit seinem Bauteil hinbekommen hat?

Gruß Herman

------------------
IV 2013 Pro

---

Zitat:

---

Original erstellt von Munster Herman:
Hallo erstmal,

ich frage mich gerade ob der HaPeBe, daß in der Zwischenzeit mit seinem Bauteil hinbekommen hat?

Gruß Herman

---

Hallo Herrmann,

ich habe alles versucht, dann habe ich unseren Kunden um Hilfe gebeten.
Und siehe da, ich habe das Negativ, mit dem ich weiterarbeiten kann.
Nun habe ich aber festgestellt, dass er ein neues File zum abziehen gemacht hat, denn ich habe Flächen die vorher so nicht da waren - das 1. File war fehlerhaft 

Zuvor habe ich versucht noch weitere Skizze hinzu zu fügen, damit ich Erhebungen über mehrere Skizze machen konnte. Leider ließen sich die Skizze nicht auf den Pfaden fixieren.

Ich danke Euch für die guten Anregungen und Hilfen.

Schöne Himmelfahrt (oder Vatertag).

------------------
Theorie ist Marx 

Praxis ist Murks 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Du konntest jetzt aber das Teil im Inventor zeichnen?

Ich seh es erst gerade in der Signatur, ich brauch ne neue Brille, daß Du ja nur mit Inventor 2010 arbeitest. Da kannst Du die Datei von mir und Wago ja leider nicht anschauen, da wir mit 2013 arbeiten.

Gruß Herman

Zitat:

---

Original erstellt von HaPeBe:

Hallo Herrmann,

ich habe alles versucht, dann habe ich unseren Kunden um Hilfe gebeten.
Und siehe da, ich habe das Negativ, mit dem ich weiterarbeiten kann.
Nun habe ich aber festgestellt, dass er ein neues File zum abziehen gemacht hat, denn ich habe Flächen die vorher so nicht da waren - das 1. File war fehlerhaft   

Zuvor habe ich versucht noch weitere Skizze hinzu zu fügen, damit ich Erhebungen über mehrere Skizze machen konnte. Leider ließen sich die Skizze nicht auf den Pfaden fixieren.

Ich danke Euch für die guten Anregungen und Hilfen.

Schöne Himmelfahrt (oder Vatertag).

---

------------------
IV 2013 Pro

[Diese Nachricht wurde von Munster Herman am 07. Mai. 2013 editiert.]

---

Zitat:

---

Original erstellt von Munster Herman:
Hallo,

Du konntest jetzt aber das Teil im Inventor zeichnen?

Ich seh es erst gerade in der Signatur, ich brauch ne neue Brille, daß Du ja nur mit Inventor 2010 arbeitest. Da kannst Du die Datei von mir und Wago ja leider nicht anschauen, da wir mit 2013 arbeiten.

Gruß Herman

---

Hallo Hermann,

ich habe es zu Hause angesehen, aber wie gesagt, nicht umgesetzt bekommen.
Aber: Vieleicht rüsten wir auf, Version 2013 wäre echt klasse, vor allem weil ich bei einem früheren Arbeitgeber schon 2012 hatte.

Danke Euch noch einmal.

HaPe

------------------
Theorie ist Marx 

Praxis ist Murks 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP