---

Hallo Freunde des kalten Wetters,

gibt es eine Möglichkeit Dateien aus 2013 in 2012 zu öffnen?
Meines Wissens gibt es da keine Lösung...

Merci

------------------
mfg
Josh

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von DFr:
...Meines Wissens gibt es da keine Lösung...
...

---

Punkgenau korrekt.

(ausser den üblichen Umwegen wie STEP oder so)
------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

nur ueber dem Umweg das Step- oder SAT-dateiformat (oder aehnliche allgemeine Uebertragungsformate) wobei jedoch nur die GHeometrie und nicht die Erzeugungsfunktionen Uebernommen werden.

Ansonsten hilft nur neu erstellen in 2012

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Thanx...

------------------
mfg
Josh

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

und genau das ist der Grund warum ich lieber bei SWX geblieben wäre.
Dummerweise hat mich niemand gefragt welches 3D-System ich haben möchte als ich den neuen Job angenommen hatte und weil mein Vorgänger so ein 2D-Dinosaurier mit AutoCad 2007 war, hat man mich daher mit Inventor "beglückt".

Bei Autodesk hält man sich ja leider für das Maß aller Dinge und zwingt seine Kunden parktisch jedes Update mitzumachen.
Bei SWX ist man ja quasi Mitglied in der großen Parasolid-Familie und schon allein aus Gründen des gegenseitigen Datenaustausches werden die Daten in einem weitaus verständlicheren "Dialekt" abgespeichert.
Also ohne das die 3D-Daten zwingend voraussetzen das das eigene System auch die allerneusten Features beherrscht.
Da kann man normalerweise auch mit SWX 2010 noch problemlos Daten von SWX 2013 öffnen.
Da ist dann schon einmal eine neue Funktion im Browser "ausgegraut" und lässt sich nicht editieren, aber die Konturdaten sind vorhanden.

Aber das ich mit den Kunden, die auch nur eine einzige Version höher arbeiten komplett auf Neutralformate ausweichen muss, das ist gar nicht schön.

Gruß

Reimund

 

------------------
Wenn jemand sagt das er voll und ganz hinter Dir steht, dann tut er dies oft nur um Dir besser in den Hintern treten zu können

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von A65:
...Da kann man normalerweise auch mit SWX 2010 noch problemlos Daten von SWX 2013 öffnen...

---

Sowas in der Richtung hat mir schon mal Jemand gesagt.
Zusatzaussage: Wenn man Subscription hat.

Ich hab SWX in Subscription, aber das rückwärtskompatible öffnen von neueren Originaldaten ist mir noch nicht gelungen, bisher.

Ich will ja nicht unbedingt einen SWX-Thread hier draus machen, aber trotzdem sei gefragt:
Hast Du das konkret und tatsächlich selber gemacht?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von A65:
Da kann man normalerweise auch mit SWX 2010 noch problemlos Daten von SWX 2013 öffnen.

---

Echt, das geht mit SWX2010 tatsächlich?   .
Ich habe nur gehört daß als Novum SWX2012SP5 unter bestimmten Vorausetzungen die Dateien von SWX2013 lesen kann.   .

Dummen Solid weitergeben funktioniert in IV schon immer ...

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

da ich mich jetzt 3 Jahre mit der DIVA herumschlagen muss, weiß ich das von den derzeit aktuellen Versionen nur von meinen alten Kollegen aus der SWX-Fraktion, mit denen ich immer noch in Kontakt stehe.
Aber auch schon zu meiner aktiven Zeit war es nie ein Problem die Daten der Kollegen zu öffnen, die auch schon vor dem Erscheinen der ersten Servicepacks mutig genug waren auf die nächste Version upzugraden.
Damals hatten wir paralel sowohl die Versionen 2007, 2008 und 2009 im Einsatz und nie irgendwelche Probleme wenn wir Daten ausgetauscht hatten.
Selbst mit der 2005er-Version, die einige von uns als nicht ganz koschere Privatversion auf den heimischen Rechnern hatten, konnten die Daten eingelesen werden.
Lediglich neue Features waren dann eben nicht editierbar, weil die Uraltversion die nicht kannte.
Aber die Konturen waren alle da.
So als eine Art Pidgin-Step-Datei sozusagen. 

Gruß

Reimund 

------------------
Wenn jemand sagt das er voll und ganz hinter Dir steht, dann tut er dies oft nur um Dir besser in den Hintern treten zu können

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das klingt für mich als würdest Du von einer anderen Welt reden. Nichts davon hab ich je in meinem täglichen Umgang mit SWX genau so erlebt.
Nichtmal die erwähnte Rückwärtskompatibilität zwischen genau zwei bestimmten Releases mit einem bestimmten SP konnte ich je nachvollziehen.

Vielleicht haben Dir die Kollegen da was vorgegaukelt und heimlich die Fetaure Recognition drüberlaufen lassen.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

SoWo_Format.jpg

hmm, liest sich irgendwie anders als von A65 beschrieben...

zudem weiter oben in der WhatŽs New folgendes steht ...

Zitat:

---

Interoperabilität wird nur zwischen aufeinanderfolgende Versionen unterstützt. So können Sie keine SolidWorks 2014 Datei
in SolidWorks 2012 Service Pack 5 öffnen.

---

Mfg MacFly

------------------
- - - der Erleuchtung ist es egal wie du Sie erlangst - - -
- - - Wir leben alle unter demselben Himmel, aber wir haben nicht alle denselben Horizont - - - (K. Adenauer)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von A65:
Da ist dann schon einmal eine neue Funktion im Browser "ausgegraut" und lässt sich nicht editieren, aber die Konturdaten sind vorhanden.

---

Das ist aus meiner Sicht nicht mehr als eine Krücke. Nicht Fisch, nicht Fleisch. Entweder voll parametrisch, oder neutral. Aber hybrid? Welchen Vorteil hat man davon?

------------------
Gruß aus Leverkusen
Micha Knipp

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von MacFly8:
weiter oben in der WhatŽs New folgendes steht ...

---

Das rückt mein Bild wieder gerade.
Wobei interessant ist, was mit den Features, die mit 2012 hinzugefügt werden, dann in 2013 pasiert?
Blöd, wenn duch das "antatschen" die Konstruktion dumm  würde   .
Ich denke , ich frag mal drüben wen   .

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

In all den Jahrzehnten die ich nun schon mit CAD arbeite hab ich noch kaum je irgendwelche Rückwärtskompatibilität erlebt, soweit es um 3D-Daten geht.
Manche 3D-CADs (besonders Highend) können schon froh sein wenn sie vorwärtskompatibel sind.

Die einzige volle Rückwärtskomatibilität die ich gelegentlich erlebt habe war bei MDT, der auf das DWG-Format aufgebaut hat, und meist 1/2 Jahr zeitversetzt zur entsprechenden ACAD-Version rauskam. Dadurch hat sich diese Rückwärtskompatibilität einfach ergeben, bei manchen Releasesprüngen.
Achja, irgendein frühes IV-Release hat auch die Vorgänger-Dateiversion verwendet.
Das war aber zu einer Zeit wo IV derart in einer frühpubertären Entwicklungsphase war, dass sich Niemand die älteren Releases länger als unbedingt nötig angetan hat.

Übrigens hat IV ja auch eine, sogar weit zurückreichende, Rückwärtskompatibilität:
Die Inventor-DGW kann bis in's 2000-Format zurückgehen.

Vielleicht, vielleicht kommt die Rückwärtskompatibilität für 3D-Daten ja doch irgendwann?
Technisch machbar und wünschenswert wäre es.
Der mit dem 14er einzuführende Express-Modus legt da vielleicht einen möglichen Pfad in diese Richtung: Dass man 14er Daten zumindest als eine Art dummy in 13er BG verbauen kann (irgendwann in einer erträumten Zukunft)

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Achja, irgendein frühes IV-Release hat auch die Vorgänger-Dateiversion verwendet.

---

IV6 konnte mit IV7-Daten uneingeschränkt umgehen.
Mit IV7 konnte man sogar defekte Schweißbaugruppen aus IV6 voll rückwärtskompatibel reparieren.
Lag aber vor allem daran, daß IV7 SP1 eigentlich IV6 SP5 war  , unter der Decke konnte man es sehen. 

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Damals war IV wie ein Minenfeld, über das die Entwickler so schnell vorwärts rasten, dass die Minen alle hinter ihnen hochgingen.
Bei jedem gefundenen Bug war damals die Antwort: "neues Release abwarten - kommt bald raus".

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

im Grunde waehre eine gewisse Rueckwaertskompatibilitaet doch kein Problem.
Solange eine neuere Version keine "neuen" funktionen verwendet kann die Datei doch auch von der alten Version gelesen werden.
Ist nur eine sache wie man die einzelnen Funktionen in eine Datei abspeichert.
Gegen diese Funktion sprechen eingendlich nur 2 Gruende
1. moeglicherweise wuerde die Dateigroesse der Teile steigen da nicht so optimal abgespeichert weden kann.
2. (der wichtigste Grund) Es ist eben einfachen eine Rueckwaertskompatibilitaet gleich abzublocken und es "zwingt" mehr Firmen auf die neue Version upzudaten um mit anderen Daten austauschen zu koennen.

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Meine Meinung: Vorwärtskompatibilität ist Pflicht, Rückwärtskompatibilität ist verzichtbar. Es ist besser, in neuen Releases die Datenstruktur optimal an diesen Stand anzupassen und keine Rücksicht auf fehlende Features o.ä. des vorhergehenden Releases zu nehmen. Sonst muss man intern quasi eine eigene Neutralschnittstelle bauen. Und solche Schnittstellen gibt es ja ( SAT, STEP usw.).

------------------
Gruß, Willi  

Das Internet ist uninteressant !! (Bill Gates, 1995)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Willi123:
Meine Meinung: Vorwärtskompatibilität ist Pflicht, Rückwärtskompatibilität ist verzichtbar. Es ist besser, in neuen Releases die Datenstruktur optimal an diesen Stand anzupassen und keine Rücksicht auf fehlende Features o.ä. des vorhergehenden Releases zu nehmen. Sonst muss man intern quasi eine eigene Neutralschnittstelle bauen. Und solche Schnittstellen gibt es ja ( SAT, STEP usw.).

---

Rueckwaertskompatibilitaer waere gut, denn dann ist es moeglich das bei einer neuen Version erstmal ein Konstrukteur mit der neuen Version arbeitet um sie zu testen bevor alle auf einmal umspringen muessen. Zum anderen fuer Konstruktionsbueros wenn sie Kunden haben mit aelteren Versionen wo sie die Konstruktionsdateien liefern muessen.
Also Gruende gibs schon genug dafuer. 

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es kommt sehr auf den Einsatzfall an.

Für uns wäre Rückwärtskompatibilität ein echter Fortschritt.

Dabei müssten es nicht unbedingt die ganzen Features sein. Es wäre schon sehr gut, wenn man die echten 3D-Daten einer neueren Version in eine ältere Version einfügen könnte, quasi als Dummy der die korrekte Geometrie, Farbe, Material und weitere iProps mitbringt.

Der Vorteil gegenüber dem derzeit notwendigen STEP-Transfer:
Die ges. Importtätigkeit könnte rein auf Empfängerseite erfolgen, und es gäbe eine automatische Updatemöglichkeit, also wenn sich die Ausgangsdatei im höheren Release ändert, ist damit automatisch dieser im niedrigeren Release eingefügte dummy geändert, ohne wiederholte Umwege über STEP.

Wie schon angedeutet, werden diesbezüglich beim 2014er die Trauben sehr niedrig hängen...

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ist klar, das wäre nice to have. Aber die Damen und Herren Programmierer in Übersee haben ja schon genug Probleme, die jeweils neue Version wirklich besser zu machen. Da sollten wir nicht erhoffen, dass sie diesen Wunsch auch noch auf die Reihe kriegen.

------------------
Gruß, Willi  

Das Internet ist uninteressant !! (Bill Gates, 1995)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Willi123:
Ist klar, das wäre nice to have. Aber die Damen und Herren Programmierer in Übersee haben ja schon genug Probleme, die jeweils neue Version wirklich besser zu machen. Da sollten wir nicht erhoffen, dass sie diesen Wunsch auch noch auf die Reihe kriegen.

---

das stimmt denn sie bekommen ja nicht mal noch wichtigere Funktionen auf die Reihe.   

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP