| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Autodesk Produkte |
| |
| CIDEON Sparify - der digitale Ersatzteilkatalog für alle, eine Pressemitteilung
|
Autor
|
Thema: Endlage in Zeichnung darstellen (4080 mal gelesen)
|
derheidi85 Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 23 Registriert: 19.02.2013 Inventor 2015
|
erstellt am: 19. Feb. 2013 16:53 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, ich arbeite gerade an einer Baugruppe mit verschiebbaren Elementen und würde die Endlagen der Elemente gern in der Zeichnung darstellen, gibt es hier ein Tool von Inventor, dem ich sagen kann, stelle mir Teil X in der Min.-Pos. mit durchgezogenen Linien und in der Max.-Pos. gestrichelt dar. Was wären hier die Voraussetzungen beim Erstellen der Abhängigkeiten? Sollte es ein solches Tool nicht geben, was sind eure Erfahrunge, wie man das Problem am besten lösen kann? Vielen Dank! Gruß, Thomas Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
freierfall Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Techniker
Beiträge: 11571 Registriert: 30.04.2004 WIN10 64bit, 32GB RAM IV bis 2022
|
erstellt am: 19. Feb. 2013 17:03 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für derheidi85
|
derheidi85 Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 23 Registriert: 19.02.2013 Inventor 2015
|
erstellt am: 20. Feb. 2013 13:25 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
derheidi85 Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 23 Registriert: 19.02.2013 Inventor 2015
|
erstellt am: 21. Feb. 2013 10:05 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo freierfall, hast du noch einen weiteren Tipp? Im jetzigen Fall einer Zusammenbauzeichnung ist eine Feder verbaut, die einen weichen Anschlag realisiert. Die Feder ist adaptiv, da je nach Version, der Anschlag an einer anderen Stelle sitzt und somit die Feder unterschiedlich lang (vorgespannt) ist. Dennoch soll wiederum eine Positionsdarstellung für eine Überlagerungsansicht erstellt werden, in der die Feder komplett zusammengedrückt ist (also die Baugruppe im Anschlag ist durch eine äußere Kraft. Das funktioniert nicht, da, wie ich annehme, die Feder als adaptives TEil nur einmal genutzt werden kann. Sie kann also nicht in der Hauptansicht z.B. 50mm und in der Positionsansicht der Extremlage 30mm lang sein. Was könnte hier also die Lösung des Problems sein? Wieder einmal vielen Dank! Thomas Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
nightsta1k3r Ehrenmitglied V.I.P. h.c. plaudern
Beiträge: 11273 Registriert: 25.02.2004 Hier könnte ihre Werbung stehen!
|
erstellt am: 21. Feb. 2013 10:41 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für derheidi85
|
Doc Snyder Moderator Dr.-Ing. Maschinenbau, Entwicklung & Konstruktion von Spezialmaschinen
Beiträge: 13408 Registriert: 02.04.2004 IV 2024
|
erstellt am: 21. Feb. 2013 14:13 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für derheidi85
Moin! Es hat sowieso eine Menge Vorteile, auf die Posotionsdarstellung zu vezichten und stattdessen mit mehrfach eingefügten Exemplaren der bewegten Baugruppen und verschiedenen Ansichten DesignViews (Darstellungen) zu arbeiten. Natürlich ist das nur praktikabel, wenn man die bewegten Sektionen jeweils zu einer Unterbaugruppe zusammenfasst, aber das sollte man ja ohnehin tun. ------------------ Roland www.Das-Entwicklungsbuero.de It's not the hammer - it's the way you hit! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
derheidi85 Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 23 Registriert: 19.02.2013 Inventor 2015
|
erstellt am: 22. Feb. 2013 08:29 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Also erst einmal vielen Dank für die Antworten. Um es noch einmal kurz zusammen zu fassen, ich benutze nicht eine Feder in mehreren Positionen, sondern mehrere Federn in unterschiedlichen Positionen / Längen, die ich dann in der jeweiligen Positionsansicht (Haupt- / Extremlage 1 / Extremlage 2 z.B.) ein- / ausblende (=unterdrücke). Und das Problem mit der Stückliste, in der die zusätzlichen Federn ja auch auftauchen würden, löse ich, indem ich diese auf Phantom schalte?! Danke nochmal, eine kurze Bestätigung genügt :-) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
nightsta1k3r Ehrenmitglied V.I.P. h.c. plaudern
Beiträge: 11273 Registriert: 25.02.2004 Hier könnte ihre Werbung stehen!
|
erstellt am: 22. Feb. 2013 09:35 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für derheidi85
|
derheidi85 Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 23 Registriert: 19.02.2013 Inventor 2015
|
erstellt am: 22. Feb. 2013 12:27 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
Canadabear Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 921 Registriert: 30.06.2010 Inventor 2020 SolidWorks 2020
|
erstellt am: 22. Feb. 2013 13:48 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für derheidi85
Zitat: Original erstellt von Doc Snyder: Moin!Es hat sowieso eine Menge Vorteile, auf die Posotionsdarstellung zu vezichten und stattdessen mit mehrfach eingefügten Exemplaren der bewegten Baugruppen und verschiedenen Ansichten zu arbeiten. Natürlich ist das nur praktikabel, wenn man die bewegten Sektionen jeweils zu einer Unterbaugruppe zusammenfasst, aber das sollte man ja ohnehin tun.
dann wuerde ich doch eher noch eine Kopie der Gesamt-Baugruppe in der gewuenschten Position abspeichern. Der Nachteil ist zwar das man eine 2te Zusammenbau-Datei mit zu beachten hat, aber man ueberlaed sich seine Konstruktions-Baugruppe, nach der es gebaut wird und die die richtige Stueckliste beinhaltet, nicht mit Referenzbauteilen und -baugruppen. Da kann es doch schnell mal in einer etwas komplexeren Baugruppe passieren das Bauteile vergessen werden sie auf Referenz zu schalten und somit doch wieder in der Stueckliste auftauchen. Nach meiner Meinung sind unnoetige Mehrfachverbauungen von Bauteilen sehr gefaehrlich.
------------------ Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
derheidi85 Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 23 Registriert: 19.02.2013 Inventor 2015
|
erstellt am: 22. Feb. 2013 15:02 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Glücklicherweise muss ich lediglich 2 Federn mehrmals vernauen, da nur diese sich zwischen Normalstellung und Endlagenstellung ändern... Die Sache mit dem doppelten Verbau funzt ja soweit, nur habe ich jetzt das Problem, dass ich die Bauteile zwischen den verschiedenen Positionsdarstellugnen nicht unabhängig ein- und ausblenden kann. D.h. entweder sind die entspannte und die gespannte Feder in beiden Postionsdarstellungen unterdrückt / nicht sichtbar oder eben nicht unterdrückt / sichtbar. Kann ich die Einstellung Unterdrückt / Sichtbar in den verschiedenen Positionen auch unterschiedlich steuern? Ansonsten habe ich ja in der Zeichnung nicht den gewünschten Effekt (Hauptdarstellung mit entspannter Feder und darüber gelegter Postionsdarstellung mit gespannter Feder und Baugruppe im Anschlag) Gibts da nen Vorschlag? Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
derheidi85 Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 23 Registriert: 19.02.2013 Inventor 2015
|
erstellt am: 22. Feb. 2013 15:04 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
Doc Snyder Moderator Dr.-Ing. Maschinenbau, Entwicklung & Konstruktion von Spezialmaschinen
Beiträge: 13408 Registriert: 02.04.2004 IV 2024
|
erstellt am: 22. Feb. 2013 20:37 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für derheidi85
Zitat: Original erstellt von Canadabear: Nach meiner Meinung sind unnoetige Mehrfachverbauungen von Bauteilen sehr gefaehrlich.
Nach meiner Erfahrung ist das weder unnötig noch gefährlich. Wenn man, wie ausdrücklich als Voraussetzung erwähnt, eine saubere Unterbaugruppenstruktur hat, wird da gar nix unübersichtlich. Kopie der Gesamtbaugruppe ist bitte nicht ernst gemeint, oder? ------------------ Roland www.Das-Entwicklungsbuero.de It's not the hammer - it's the way you hit! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Canadabear Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 921 Registriert: 30.06.2010 Inventor 2020 SolidWorks 2020
|
erstellt am: 22. Feb. 2013 21:16 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für derheidi85
Zitat: Original erstellt von Doc Snyder: Nach meiner Erfahrung ist das weder unnötig noch gefährlich. Wenn man, wie ausdrücklich als Voraussetzung erwähnt, eine saubere Unterbaugruppenstruktur hat, wird da gar nix unübersichtlich.Kopie der Gesamtbaugruppe ist bitte nicht ernst gemeint, oder?
was spricht gegen eine Kopie der Gesamtbaugruppe? Mann muss nicht immer alles versuchen in eine Datei reinzuquetschen. Ich habe schon Konstruktionen gehabt wo eine Mehrfachverbauung unmoeglich gewesen ist wegen der komplexitaet der Struktur und Positionen. ------------------ Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Doc Snyder Moderator Dr.-Ing. Maschinenbau, Entwicklung & Konstruktion von Spezialmaschinen
Beiträge: 13408 Registriert: 02.04.2004 IV 2024
|
erstellt am: 22. Feb. 2013 21:37 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für derheidi85
Zitat: Original erstellt von Canadabear: Was spricht gegen eine Kopie der Gesamtbaugruppe?
Hallo? Ein paar Unterbaugruppen zusätzlich einzufügen und auf Referenz zu setzen hältst Du für gefährlich, aber mehrere voneinander völlig unabhängige Gesamtbaugruppen anzulegen und parallel auf Stand halten zu müssen, findest Du OK? Zitat: Original erstellt von Canadabear: Ich habe schon Konstruktionen gehabt wo eine Mehrfachverbauung unmoeglich gewesen ist wegen der Komplexitaet der Struktur und Positionen.
Gegen Komplexität hilft Struktur. Und Positionsdarstellungen gibt es ja auch noch. Sie haben aber eben nicht nur Vorteile und sind eben nicht das einzige Mittel. ------------------ Roland www.Das-Entwicklungsbuero.de It's not the hammer - it's the way you hit! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |