---

Test1.ipt

Hallo,

ich habe es jetzt endlich geschafft die gewünschte Geometrie mittels Flächen zu modellieren und mit Heften zu einem Flächenkörper zu machen.
Jedoch sobald ich mit dem Befehl "Verdickung/Versatz" einen Volumenkörper daraus machen will, bekomme ich eine Fehlermeldung.
Und wenn ich jede Fläche einzeln verdicke, schließen die Kanten nicht ab ...

Es ist leider auch nicht möglich das Bauteil mittels Formen zu einem Volumenkörper zu machen um dann druch Wandstärke das gewünschte Ergebnis
zu erhalten, da der Befehl Formen ebenfalls zu einer Fehlermeldung führt ..

Bitte dringend um Hilfe!

MfG Pat

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn das Modell wasserdicht wäre (habe deine ipt allerdings nicht angeschaut - keine Zeit) und du heftest die Flächen, dann würde automatisch ein Volumenkörper entstehen. Also sind irgendwo Lücken zwischen deinen Flächen.

------------------
Grüsse
Jürgen
Über 1000 Tipps in der Inventor FAQ
Inventor Schulungsvideos und eBook zum runterladen
Die wichtigsten Tipps und Tricks für Inventor Einsteiger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Test1-WH.ipt

Manchmal hilft da ein Umweg über die Konstruktions-Umgebung.

Manchmal aber auch nicht ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

modellfehler.png

Hallo Walter,
ja das scheint hier die einzige Chance zu sein.
Tatsächlich hat das Modell einen kritischen Fehler, es ist eine Fläche doppelt vorhanden.
Siehe Bild im Anhang.
Die andere markierte Fläche hat offensichtlich eine ungenügende Genauigkeit,
um das Modell zu schließen ist eine nach meiner Erfahrung mehr als ungesunde Stitch-Toleranz
(äh sorry, das heisst ja jetzt "Heften") erforderlich.
Mein Modell war dann auch geschlossen, einen Offset von 100mm in beide Richtungen hat es auch ausgehalten.
Bei kleineren Abständen im Bereich von 20 - 50mm gibt es Modellierfehler.
Dein Modell scheint etwas besser zu sein, deshalb will ich meins hier nicht auch noch hochladen.
Richard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo!

Super Danke!

Aber wie hast du das jetzt genau gemacht? Einfach die 2te vorhandene Fläche gelöscht und die Toleranzen beim Hefen erhöht?
Und was genau meinst du mit Konstruktions-Umgebung 

MfG Pat

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von PatVe:
Und was genau meinst du mit Konstruktions-Umgebung 

---

Die im Bauteilbrowser benannte Konstruktionsumgebung ist eine Reparaturumgebung. Link zu Wikihelp .

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nabend, war tagsüber unterwegs. Der Weg war hier relativ einfach, meistens ist es aufwändiger.

- Rechtsklick auf Fläche heften7 - In Konstruktion kopieren
- Dann Doppelklick auf  neuen Ordner Konstruktion -> Fläche heften 7 aufklappen
- Rechtsklick auf Flächen (1) -> Lösen -> Anwenden -> Fertig
- Nun hat man 13 Flächen. Rechtsklick auf Flächen (13) -> Heften -> Anwenden -> Fertig
- Dann Rechtsklick auf Volumenkörper (1) -> Objekt kopieren -> Ausgabe Neues Element Volumenkörper -> Ok

Danach hat man einen neuen Body, der sich zumindestens bis Wandstärke 195 nach innen aushöhlen läßt. Wenn's dicker sein soll, muss man wohl tricksen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Flaeche_Schrott.png Test1_MGr.ipt

Zitat:

---

.. ich habe es jetzt endlich geschafft die gewünschte Geometrie mittels Flächen zu modellieren und mit Heften zu einem Flächenkörper zu machen ...

---

Hallo Pat,

So wie die Fläche hingepfuscht ist, wird das nie was vernünftiges.
Entweder Ist der Abstand 1984 falsch oder der Winkel 57 (siehe Bild)
So wie Du es modelliert hast, entsteht eine Kerbe am Übergang Zylinder/Schräge.
Du hast es zwar geschafft eine abgerundete Schräge zu erzeugen, sie schlägt aber Wellen wie von einem Ozeandampfer erzeugt.

Im Anhang ein Bild mit dem Problembereich, sowie ein Quick & Dirty erzeugtes Modell mit Deinen Maßen.

Das mit den Flächen müssen wir noch einmal üben 

Gruß
Matthias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

  Der Matthias weiß anscheinend viel mehr über den Klotz. Ganz neuer Feature-Baum.  

Später: Er hat den Klotz anscheinend selbst nachgebaut. Dumm nur, dass das Konstrukt wandstärkenresistent zu sein scheint.

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 14. Sep. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Später: Er hat den Klotz anscheinend selbst nachgebaut. Dumm nur, dass das Konstrukt wandstärkenresistent zu sein scheint.

---

Hallo Walter,

Die Betonung lag doch auf Quick & Dirty,
Wenn man wüßte wo Pat denn eigentlich hinwill, könnte man das ganze ja etwas überlegter angehen 

Gruß
Matthias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es ist ja ein Mordsmöbel, Matthias. Man muss da auch mal an Fertigungsmöglichkeiten denken.
Und da ist diese Zwickelfläche ein Ko-Kriterium, denke ich.

Alternativ könnte ich mir dort einen Kegelabschnitt vorstellen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Test1_MGr-WH.ipt

Kegelfläche ist das wohl doch nicht.

Aber ich hab mal in die Trickkiste gegriffen ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP