---

Hallo,
im Rahmen meines Studiums muss ich ein Getriebe konstruieren.
Leider scheiere ich gerade bei der Zeichnungsableitung der schrägverzahnung der Stirnräder.
Als Erstansicht erstelle ich das Zahnrad von vorne.
Doch die schnittansicht sieht oben an den zahnflanken immer merkwürdig aus aufgrund der schrägverzahnung.
Nach hoischen soll das Rad wie ein gradverzahntes dargestellt werden. Wie kann ich das bewerkstelligen?
lg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen,

erstelle dir ein eigenes Modell und ohne der Zähne und den Teilkreis könntest du als Skizze im Bauteil sichtbar lassen und dann in die Zeichnung reinholen.

Deine Ausage es soll wie ein geradverzahntes Rad aussehen, stimmt ich nicht ganz zu, sondern wohl eher die Aussenkontur. Du siehst das sehr schön beim Kegelradpaarbeispiel das kleine Rad.

sei herzlich gegrüsst Sascha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Ihr Lieben,

ich plädiere doch stark für eine vernünftige Ausdrucksweise bei der Erstellung von Beiträgen. Wenn man das - übrigens nicht nur in diesem Thread - lesen soll, dann ist man doch sehr lange damit beschäftigt, herauszufinden, was der Autor mit dem Satz / Beitrag wohl meint. Anschließend kann man auf der Basis der eigenen Interpretation anfangen, eine Lösung zu finden.
Bitte: Lest Euch, nachdem die erste Formulierung geschrieben ist, das ganze noch einmal durch und erst dann, wenn Ihr der Meinung seid, dass ein normal mit der deutschen Sprache gesegneter Mensch dies verstehen kann, dann erst solltet ihr den Beitrag los schicken.

------------------
Gruß Lothar Boekels

-----------------------------------------------------
Wir unterstützen die Arbeit der
- Rettungshundestaffel des DRK in Viersen
Das könnt Ihr auch tun.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Lothar Danke für den Hinweis. - bis später mal - herzlich Sascha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von kallinator: Leider scheiere ich gerade bei der Zeichnungsableitung der schrägverzahnung

---

... und offenbar auch an den Grundlagen der deutschen Rechtschreibung ;-)
Aber zum Thema: Erstelle Dir vereinfachte Ersatzobjekte, die bei der Zeichnungsableitung das gewünschte Aussehen liefern. Die gleiche Problematik ist hier schon etliche Male im Zusammenhang mit der normgerechten Darstellung von Rillenkugellagern diskutiert worden. (siehe ebenda)

Jürgen

Nachtrag @Sascha: "Deine Ausage es soll wie ein geradverzahntes Rad aussehen, stimmt ich nicht ganz zu" Hier würde ich dem OP zustimmen: Im Schnitt werden geradverzahnte, pfeilverzahnte und schrägverzahnte Stirn(!)räder gleich dargestellt. [Diese Nachricht wurde von jupa am 02. Jun. 2012 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von jupa am 02. Jun. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von freierfall:
@Lothar Danke für den Hinweis. - bis später mal - herzlich Sascha

---

nichts für ungut - Sascha, das war nicht auf Dich persönlich gemünzt, sondern allgemein.  Durch die Qualität der Formulierungen kann man die Qualität der Hilfen in diesem Forum nur unterstreichen.

P.S.: Wenn Du Dich auch etwas angesprochen fühlst, dann ist das natürlich dem Anlass meines Beitrages geschuldet. 

------------------
Gruß Lothar Boekels

-----------------------------------------------------
Wir unterstützen die Arbeit der
- Rettungshundestaffel des DRK in Viersen
Das könnt Ihr auch tun.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von jupa:
  ... und offenbar auch an den Grundlagen der deutschen Rechtschreibung

---

Eher nicht, sondern ganz normale Tippfehler. Rechtschreibfehler der leider hier immer mehr üblichen Art, schauen anders aus.

 

Zitat:

---

Original erstellt von jupa:
Im Schnitt werden geradverzahnte, pfeilverzahnte und schrägverzahnte Stirn(!)räder gleich dargestellt.

---

Das stammt aus den Reißbrettzeiten, um sich die Arbeit zu erleichtern und eine korrekte Darstellung nicht anzutun.
Jetzt werden die schlimmsten Kunstgriffe gesucht, um diese vereinfachte, falsche Darstellung im CAD wieder zu erreichen   . Kann man auch mit verfummelten Schnittansichten mit begrenzter Schnitttiefe verwirklichen, wenn man es unbedingt will.

------------------
   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Lieber Lothar, ich bin mir meiner Schwäche bewusst und sehe auch wann es stärker  in Erscheinung tritt und wann nicht.

eine kleine Anmerkung möchte ich noch hinzufügen:
- dass du selber für deine Handlungen verantwortlich bist und nicht ich.

Herzlich Sascha

[Diese Nachricht wurde von freierfall am 02. Jun. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von freierfall:
Lieber Lothar, ich bin mir meiner Schwäche bewusst und sehe auch wann es stärker  in Erscheinung tritt und wann nicht.

eine kleine Anmerkung möchte ich noch hinzufügen:
- dass du selber für deine Handlungen verantwortlich bist und nicht ich.

Herzlich Sascha

[Diese Nachricht wurde von freierfall am 02. Jun. 2012 editiert.]

---

So, nun ist gut. Und habt euch wieder lieb  .

Zum Problem: Wenn Du das Zahnrad als Scheibe mit dem Kopfkreis als Außendurchmesser modellierst und dann den Teilkreis und Fußkreis als Extrusions- oder Rotationsfläche ist es kein Problem mehr die geforderte "normgerechte", vereinfachte Dastellung zu erzeugen. Das gilt für den Schnitt und auch für die (vereinfachte, normgerechte) Seitenansicht.

Wenn Du das Zahnrad incl. Zähnen in der Seitenansicht darstellen möchtest (was dann aber nicht mehr normgerecht vereinfacht wäre,
kannst Du Dir mit der Ausmodellierung einiger weniger Zähne behelfen. Reicht vollkommen aus und macht das Modell schlanker.

CU

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

rad_1_zeichnung_V3.pdf

Vielen dank für eure Antworten!

Ich entschuldige mich für meine TIPPFEHLER. Jedoch möchte ich an Euch appelieren, sachlich zu bleiben und nicht gleich persönlich zu werden.

Nun noch eine Frage:
muss die Ableitung denn vereinfacht dargestellt werden? Wäre es Normgerecht das Zahnrad zu schneiden und einfach den Kopf- und Fußkreis zu bemaßen?
Wäre es auch eine Alternative die Schrägungswinkel auf 0 zu setzen? dann sollte ich doch auch den Effekt haben oder? Die anderen Radabmaße bleiben doch erhalten oder?

im Anhang befindet sich eine PDF mit einem Zahnrad, wie es einmal aussehen soll.

vlg und ein schönes Wochenende

[Diese Nachricht wurde von kallinator am 02. Jun. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von kallinator:
Ich entschuldige mich für meine TIPPFEHLER.

---

Paahh, wer ohne Schuld ist, werfe den ersten Stein    . Vielleicht ein paar Lizenz-Us für die Jestertur abdrücken. 

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Geht klar Mathias. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von kallinator:

muss die Ableitung denn vereinfacht dargestellt werden? Wäre es Normgerecht das Zahnrad zu schneiden und einfach den Kopf- und Fußkreis zu bemaßen?

---

Wie man ein Zahnrad / eine Zahnradverbindung darstellt hängt letztlich von dem ab, der es fertigen soll. Und auch davon, wie es gefertigt wird (fräsen, lasern, ...). Als ich noch am Reißbrett stand wurden Zahnräder sehr vereinfacht abgebildet und alle notwendigen Informationen in die Tabelle geschrieben, so wie Du es auch in der .pdf gezeigt hast. Wenn Du schon den Hoischen zitierst, willst Du sicherlich auch eine weitestgehend normgerechte Darstellung haben. Da sehe ich aber Probleme, wenn Du ein Zahnrad ausmodellierst und einfach schneidest. Probier das mal an einem Zahnrad mit ungerader Zähnezahl. Da würdest Du auf einer Seite voll durch den Zahn schneiden und dieser Bereich wäre dann auch komplett schraffiert - das ist aber sehr weit weg von einer Darstellung nach Norm.
Ich sehe keine zwingende Notwendigkeit, Zahnräder auszumodellieren (außer man braucht die Kontur z.B. für's lasern). Charly hat weiter oben schon eine Möglichkeit gezeigt, wie man es machen kann. Wenn Du mal bißchen googelst findest Du noch etliche weitere brauchbare Lösungsansätze.

Jürgen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:
 
Das stammt aus den Reißbrettzeiten, um sich die Arbeit zu erleichtern und eine korrekte Darstellung nicht anzutun.
Jetzt werden die schlimmsten Kunstgriffe gesucht, um diese vereinfachte, falsche Darstellung im CAD wieder zu erreichen

---

[OT - wer's nicht lesen will: ignorieren]
Eine technische Zeichnung ist nun mal keine Photographie eines Modelles, sondern beinhaltet auch sehr viel "Symbolik". Über das Warum ("um sich die Arbeit zu erleichern") muß man nicht viel diskutieren. Es ist über die Jahre ein auch heute noch gültiges Regelwerk entstanden, wie bestimmte Sachverhalte darzustellen sind, damit es am Ende auch jeder wieder lesen kann. Daß man mit den heutigen technischen Möglichkeiten mit vertretbarem Aufwand vieles bildlicher und realitätsnäher darstellen könnte steht außer Zweifel, aber es handelt sich hierbei nicht um "falsche Darstellungen", sondern einfach um "Vereinbarungen".
Daß da manches revisionsbedürftig ist ist klar, aber dann muß es eben auch neu "vereinbart" werden. Ich gehöre zu einer Generation, da die Norm (TGL) nicht nur eine Empfehlung, sondern Gesetz war. Deshalb vielleicht auch meine etwas verknöcherte Sichtweise.
Bei Gewinden z.B. haben alle CAD-Programme eine Lösung gefunden, die vereinbarte symbolische Darstellung umzusetzen - prima. Mit vielen anderen Sachen haben nahezu alle (3D)CAD-Programme ihre Probleme. Ich denke da an das Nicht-Schraffieren von geschnittenen Rippen, an die unerwünschten Körperkanten in abgekröpften Schnittansichten, geschnittene Wälzlager oder (aktuell) Zahnräder u.v.m. Entweder ziehen die "Normenpfleger" nach (wäre m.E. das sinnvollste), oder die CAD-Programme werden an die Normen angepaßt oder wir müssen kapitulieren und uns eingestehen, daß wir keine (oder nur mit unvertretbar hohem Aufwand) normgerechten Zeichnungen erstellen können.

[Ende OT]

Only my 2 ct.

Jürgen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP