---

Sorry ....

jetzt muß ich mal meinen neuerlichen Autodesk-Frust loswerden .... :

Autodesk verzögert die auslieferung der 2012er DIVA um sie mit neuen Produkten zu bundeln ... sehr nett .... ich brauch den Krampf bloß net.
Meine Subscription läuft aber Ende Mai ab ... Lunchtermin für 2012 soll der 13 Juni sein.....

Mein Lieblingssystemhaus hat mir sehr nett mitgeteilt das wenn ich die Subsscription für meine AIP Lizenzen nicht verlängere ich natürlich nix bekomme (ein Jahr Sub umsonst gezahlt)

was haltet ihr davon ??

Grüße
Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da hab ich aber schon bessere Sachen zum Abendessen von Dir bekommen, als eine IV-DVD... Ach nee, inzwischen sollens ja USB-Sticks werden. 

Aber mir gehtŽs ähnlich... Jetzt soll ich für einen Haufen Mist, den ich nicht brauche auch noch mehr für die Sub. zahlen. Dabei hatte ich mich bewußt geen AIP und für AISS entschieden.

BTW: Am 13.6. soll nur die Productdesign Premium kommen, die Ultimate kommt dann erst am 20.6.

Das i-Tüpfelchen: Ein Umstieg auf Factory-Design, das vielen besser ins Portfolio passen dürfte, soll nur gegen Gebühr (1600 Tacken) möglich sein.

Da kann man doch direkt mal über den tellerrand schauen....

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Husky:
Sorry ...... Lunchtermin

---

Na dann... guten Appetit! 

SCNR, Nina

------------------
Nichts auf der Welt ist so gerecht verteilt wie Intelligenz.
Jeder ist der Meinung, genug davon zu besitzen. [René Descartes]
Ist das nicht wunderbar?!? 
System-Info | Bildschirmaufzeichnung

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Charly Setter:
.....
Da kann man doch direkt mal über den tellerrand schauen....

---

In welche Richtung ??

p.s.: biete Spargel, Kalbsteak und Flädle....

Grüße

@Frau: sei dir gegönnt ....

[Diese Nachricht wurde von Husky am 12. Mai. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@nein lieber Spätzle.

ich würde neben den laufenden Kosten die zu decken sind, gern auch verbesserungen sehen. Dies vor allem in der Zeichnungsumgebung oder im Multibodybereich.

Kann denn das Solidworks?

herzlich Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Husky:
  In welche Richtung ??

---

Auch andere Mütter haben nette Töchter.... oder auch CAD-Systeme..... Und wenn man mit dem Einen schon ein Jahr geschafft hat werden
manche Crossgrade-Angebote plötzlich attraktiv 

CU

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Keine Ahnung was der Cubus kann oder nicht kann .....

aber das mich die Autodesk Pennerei richtig Geld kostet das ärgert mich.

Die halblebigen Zugaben geschenkt, das was ich brauch, kriegen die Schlafmützen seit DIVA 5 nicht gebacken ...

Grüße

p.s.: Spätzle sind genehmigt 

[Diese Nachricht wurde von Husky am 12. Mai. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Prost

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Prost Mahlzeit,

lohnt es sich über den Cubus nach zu denken ??

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Warum nicht.... Die grundsätzlich Ansatz ist ähnlich, das GUI scheint wesentlich ausgereifter zu sein als Ribbon-Murks, und anscheinend geht die Entwicklung mehr in Richtung richtigem Maschinenbau und weniger in Richtung Pseudo-Design....

Leider bekommen wir ja im Inventor immer häufiger einen schlechtne SWX-Abklatshc mit 2 JAhren Verzögerung, was das GUI betrifft.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hab mal nach geschaut ....

ziemlich interessante Features da drüben bei SWX .... und die Oberfläche schaut wesentlich komfortabler aus ... selbst ein PDM ist verfügbar .... scheint an nix zu fehlen.

Vielleicht sollte man mal einen Profi-SWXler hier zur Diskussion einladen .... ?????

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Meine Meinung:
Ausser dem heissgeliebten Mech fehlt beim Kubus nicht nur nix, sondern es ist rundum mehr da, und das auch noch mächtiger.
Gilt aber auch für die Bugs.
Ahja, Normteile sind genauso ein Drama (das man extra mit Geld bewerfen muss) und wenn man Studio und FEM bräuchte muss man nochmals in die Tasche greifen.
Das einzige was mich am Kubus wirklich stört ist die noch flickrig-flachrig-zuckigere Grafik (schlimmer als bei IV) und die noch weiter-weg-von-Norm-Zeichnungsumgebung.

Ich bleib bei IV.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
... Normteile ...
... die noch flickrig-flachrig-zuckigere Grafik
...die noch weiter-weg-von-Norm-Zeichnungsumgebung.

---

In Summe also auf der anderen Seite das Gras auch nicht wirklich grüner, nur anders  ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Für mich und meine typische Arbeit ist das Gras hierzulande deutlich grüner.
Ich könnte mir vorstellen dass Husky beim Kubus ein Quentchen glücklicher würde. Aber ärgern müsst' er sich drüben auch.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:

Ich bleib bei IV.

---

Eine unerwartet deutliche Aussage 

GibtŽs auf der "anders grünen" Wiese auch etwas vergleichbares zur AK / Volumenmaster incl. Multibody ?

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Charly,
auf der anderen grünen Wiese gibt es funktional viel mehr und in besserer Qualität, z.B. den Multibody gibt es seit Jahren, Paramenter können sauberer definiert werden und Varianten kann man grundsätzlich schon lange, sauber und elegant mit EXCEL steuern.
Viele Funktionen gibt es mit min. zwei Jahren Vorsprung.
Das Arbeiten mit Flächen ist viel angenehmer weil man nicht ständig kopieren, deaktivieren, ... musss und sich dabei immer in einem Teil bewegen darf. Man in der BG Flächen eines Teils einfach als unabhängie Kopie in ein anderes Teil kopieren um z.B. mal eben eine Blechhaube um eine BG zu basteln.
Was fehlt ist vieles aus dem Konstruktionsassistenten, wer den nicht braucht packt die DIVA nicht mehr an !
Mal sehen wie es sich weiter entwickelt, z.B. zum Thema cloud.
Schöne Grüße, Manfred

[Diese Nachricht wurde von caxmanfred0815 am 13. Mai. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Charly Setter:
Eine unerwartet deutliche Aussage  

GibtŽs auf der "anders grünen" Wiese auch etwas vergleichbares zur AK / Volumenmaster incl. Multibody ?

---

Ich bleib bei IV als das System meiner freiwilligen Wahl wenn der Kunde nix Bestimmtes vorschreibt.
Das hat drei neben-Gründe:
- IV ist mir rein subjektiv vom look&feel sympathischer
- wir benötigen die ganzen wunderbaren Features von SWX nicht
- wir können IV besser als SWX
Der Hauptgrund ist Mech, wie schon gesagt.
Wir haben und verwenden aber auch SWX, allerdings eben auf einem nicht sehr hochgestochenen Level.

Bei SWX kann man sich grundsätzlich zu 99% sicher sein, dass eine bestimmte momentan benötigte Funktion (auch wenn sie noch so exotisch ist) auch vorhanden ist - man muss sie nur finden.
Womit wir direkt bei den für SWX wortgleich geltenden Empfehlungen sind, die wir hier immer den unbedarften Anfängern geben: Schulung und RTFM!

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich denke dass die unterschied zwischen SWX und IV nicht gigantisch sind. Die Oberfläche ist Gewohnheitssache..

Ich bin mit dem IV ganz zufrieden, und habe auch schon mit SWX gearbeitet. Wirklich schenken tun die beiden sich nichts. SWX kann ein bisschen besser Flächen... IV hat Normteile an Board... das Spiel kann man ewig so weiter treiben.

Zu den Suiten würde ich erst mal abwarten, wie sich das ganze wirklich entwickelt. Ich denke und hoffe, dass sich hier noch ein wenig was ändern wird. Weil Produkte wie MUDbox und Alias braucht kein Konstrukteur...

Das Gras ist auf beiden Seiten wie ein stark bespielter Fußballplatz... Es gibt halt überall ein paar kahle flecken...

------------------

• Wer Ordnung hält ist nur zu faul zum suchen
  
• Wenn man keine Ahnung hat... einfach mal Fresse halten
  

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Um hier auch meine Senf beizutragen:
Mir fällt auf, dass ich immer mehr gegen die DIVA entscheiden.
Auch Leute die 2-3 Jahre dabei sind, haben nun nur mehr SWX, oder sind gleich ganz umgestiegen. Und wenn man nachfragt heißts immer "die sind besser auf unsere Bedürfnisse als Maschinenbauer abgestimmt".
Hmm, weiß auch nicht was ich davon halten soll.
Mein Chef wollte vor einem Jahr auch mal den Wechsel (als wieder die Subscriptinsverlängerung anstand) - aber da hab ich abgeleht, weil ich eben dachte, dass es nur mehr Aufwand sei alles umzustellen und dann im Endeffekt das selbe rauskommt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Steinw:
...aber da hab ich abgeleht...

---

Gute Entscheidung! Mehr darf ich dazu nicht sagen.

------------------
Grüße Igor

FX64 Software Solutions - Inventor Tools
FX64 LambdaSpect - Lichtsimulation mit Autodesk Inventor

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,
jetzt möchte ich meinen Senf doch auch noch dazu tun.

wir kämpfen hier mit beiden Programmen.
Und noch einem dritten weil die ersten beiden der Aufgabe nicht gewachsen waren.

Eigendlich ist es immer das alte Lied. Der eine kann das besser,
der andere dies. Was hier besser geht, geht da schlechter. 

Leider sind/waren beide nicht in der Lage im Flächenbereich das zu leisten was unsere Kunden im Thermoformbereich (Automobilteile) von uns erwarten.
Somit arbeiten wir heute zu 70-80% mit dem dritten.

Was sagt uns das?
Die Probleme müssen gelöst werden, und wenn A oder B das nicht können, dann muß C ran. Leider wieder mit Kosten verbunden und einem langen Entscheidungsweg. Der Entscheidungsweg hat uns aber gelehrt das D und E die man vom Namen her kannte, an unseren Anforderungen auch gescheitert waren, und auf einmal C auftauchte was wir bis dahin nicht mal kannten.

Trotzdem haben wir heute immer noch Aufgaben die ich niemals mit C
machen wollte, und darum froh bin das SW und Inventor auch noch im Hause sind.

Mit der Wartung/Sup ist es natürlich so eine Sache. Ist alles gut gelaufen und hatte keine Problem, fragt man sich warum das viele Geld ausgeben. Mir ist auch lieber erst einmal das vorhandene vernünftig auf die Reihe bekommen, bevor wieder was neues dazu kommt was noch keiner vermißt hat.
Es muss auch nicht immer die neuste Version sein, aber macht man nix ?
Wie heißt es doch so schön: "Entweder man geht mit der Zeit, oder man geht mit der Zeit."

Hoffe ein bißchen zur Meinungsbildung dabei getragen zu haben, und wünsche allen Mitlesern weiterhin frohes Schaffen und erfolgreiches
Arbeiten mit ihrem CAD.

mfg
ECKHARD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von daywa1k3r:
Gute Entscheidung! Mehr darf ich dazu nicht sagen.

---

Hej, die Kleine ist ja richtig groß geworden 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ok, vieles ist ja vage gehalten in Sachen Kubus. Dann ist es vielleicht umgekehrt gefragt einfacher.
- Was ist in der Zeichnungserstellung fehlerhaft oder sehr fehleranfällig und was geht da nicht?
- Wie werden Konstruktionsinformationen wie Form und Lage oder Wärmebehandlungen.. weitergegeben und was geht nicht?
- Welchen dwg/dxf-Anschauer verwendet ihr um Maße von älteren oder umgewandelten 2D Zeichnungen zu bekommen? Was geht da nicht?
- was kann die einfache mitgelieferte Dokumentenverwaltung nicht und was ist da fehlerhaft?
- wie kosntruiert ihr? Also einfach gefragt wie kommt eine Bohrung in zwei Bauteile, so dass die Lage stimmt.
- Was geht mit den Stücklisten nicht?

Interessant neben der Subscription ist nun auch die Suitengestaltung und ehrlich gesagt, hat die zusammenstellung weniger mit Maschinenbau zu tun. Wenn man diese Suiten freigestalten könnte und sagen wir.

Inventor
ACAD mechnical/elektro/hydraulik
Vault

Seid herzlich gegrüsst Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Charly Setter:
Hej, die Kleine ist ja richtig groß geworden 

---

Ob sie noch fallweise an der Decke hängt? 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

das Thema für mich und wohl für einige andere ist doch, das Autodesk versucht ein Paket von halbgaren Produkten zu schnüren, viel besser wäre es doch Autodesk wird die Bugs, Fehlfunktionen und die Benutzerfreundlichkeit verbessern.
Autodesk entwickelt eine Unternehmenspolitik die ich immer weniger akzeptieren kann !!

Das man da über den Tellerrand schaut ist nur konsequent, da landet man zwangsläufig bei SWX ... aber schon auf deren Website komme ich mir wie in einem anderen Film vor :
Für jede Info wollen die eine E-Mail-Adresse ??? Was soll das bitte ??

Zum Glück gibt es nicht nur Autodesk und Solidworks.

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Husky:

Zum Glück gibt es nicht nur Autodesk und Solidworks.

---

... Aber auch nur dann, wenn der Kunde kein spezielles CAD-Programm und u.U. Release vorschreibt......

Und wie sieht es überhaupt bei anderen Systemen aus, wenn man aufgrund Kundenvorgabe mit älteren Release-Ständen arbeiten muß?
Gibt es dort ähnliche Systeme wie "Subsription"?

Gruß Alex

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Teilweise bist Du sogar gezwungen einen Wartungsvertrag abzuchließen, andernfalls bist Du deine Lizenz los.....

Von daher ist die "Autodesk-Lösung" noch eine der Besten / Reellsten.

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nun ja, wir haben beide Systeme im Haus und noch ein drittes bei der "Mutter".
Letztendlich schenken sie sich nix, das Problem sitzt meistens vor dem Bildschirm.

Was hier aber keiner kapiert und was uns jetzt auch in andere Richtungen testen lässt, sind einige Dinge die wir nicht verstehen wollen.
Einstampfen von PSP z.B. oder Pakete die wir nicht gebrauchen können.
Was will ich in der Konstruktion mit 3D-Studio oder Mudbox?
Die paar Bildchen fürs Marketing bekomm ich auch mit IV hin und ein Filmstudio wollen wir nicht eröffnen.

Meinetwegen können sie 10 USB-Sticks mit Software vollpacken, den "Wert" berechnen wir über die Qualität und nicht Quantität.

------------------
mfg
ftg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo ftg,

saugut gebrüllt. Genau das ist es was mich ärgert ...

Grüße
Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

OT: Ja, die ist groß geworden, und mit zunehmenden Alter wird der Blodsinn auch immer mehr. An der Decke hängt sie allerdings nicht mehr   Allerdings freut sie sich jedes Weihnachten über die Karte vom Christkind aus Österreich    v8.0 – so schnell vergeht die Zeit...

Topic: es gibt keine fehlerfreien CAD Systeme. Und die Wartungsverträge überschneiden sich bei jedem System irgendwann mal. So ist das Leben. Und jede Firma verfolgt irgendeine Philosophie - ich kenne die anderen nicht so genau, und mich stört die von Autodesk nicht sonderlich. Denoch viel Spass bei der Suche.

------------------
Grüße Igor

FX64 Software Solutions - Inventor Tools
FX64 LambdaSpect - Lichtsimulation mit Autodesk Inventor

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wie einige von Euch schon mit bekommen haben ist für mich recht interessant die Factory DS, Jetzt ist auch mech dabei, so das es mir weiter hilft.
Da wir ab und an, kleine Konstruktionsaufgaben machen, in erster Linie aber Layouting (Angebotlayouts) ist das Factory für mich echt super, ok 3DS wüßte ich momentan auch nicht für was, aber mal ehrlich, wenn man die Mittel dabei hat, auch wenn man sie erst nicht kannte, vielleicht nutzt man sie ja doch?
Was ich grad witzig finde sind die Preise, von einem Systemhaus habe ich den vorgegebenen Listenpreis, von den anderen habe ich 385,-€ Nachlass, also scheint es da gewisse Preisspannen zu geben.

------------------
Grüßle Daniela

Wer meint es besser zu wissen, der soll es grad selber machen!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich besitze drei Midrange-Systeme und benutze eines der Highend-Systeme, kenne also 4 verschiedene Lizenz-Strategien.
Gemeinsam ist den vieren nur, dass jedes eine Menge Geld kostet und dass sie allesamt (zumindest die Meisten) FlexLM verwenden.
Sonst ist alles sehr unterschiedlich:
- bei DesignSpace ist die Grundlizenz rel. preisgünstig, kann man aber nur mit jährlicher Wartung kaufen, diese ist recht teuer, wenn man ein (mehrere) Jahr(e) auslässt muss man das (die) ausgelassene(n) Jahr(e) nachkaufen, also nach 3-4 update-freien Jahren kann man gleich eine neue Lizenz kaufen.
- SWX ist im Grundpreis eher teuer (die Jahre der Aufholjagd als underdog, wo man für eine geskippte Adesk-Lizenz ein SWX fast geschenkt bekam, sind lange vorbei nun benimmt sich SWX eher wie ein Markt-König), Wartung kann man unterbrechen und nach beliebig vielen Jahren Pause mit 1x Jahresgebühr wieder auf aktuellen Stand kommen.
- IV ist hier wohl bekannt. Auch hier ist kein underdog-feeling mehr spürbar, sondern eher Hohes-Ross-Gefühl.
- NX ist ausser teuer und restriktiv nur teuer und restriktiv. Kann dafür aber auch was, und ist quasi sein Geld wert.

Also, man kann nun die eine oder die andere Lizenz- und Preispolitik mehr mögen, im Endeffekt schenken sie sich gegenseitig nix.
Bin schon gespannt was für ein bundle ich demnächst von Adesk bekomme...

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

@ Igor: Bugs ist das eine ! Mängel (aus meiner Sicht) die sich Jahr für Jahr durchschleppen das andere.... Für den Konstrukteur als solches bringt das neue nix.

Vielleicht sollte man auch nochmal ganz klar sagen, das Autodesk dieses "Verhalten" sauber in den Lizenz-Texte hinterlegt hat.

Trotz alledem bin ich nicht sehr glücklich über die Situation.

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP