| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Autodesk Produkte |
| |
| Happy CADing mit ZWCAD Mechanical – Wie man eine Zeichnung eines Scheinwerferreflektors schneller und besser anfertigt |
Autor
|
Thema: Inventor vs. MDT 2007 (1481 mal gelesen)
|
Sempercertus Mitglied Student
Beiträge: 5 Registriert: 18.10.2010
|
erstellt am: 18. Okt. 2010 14:19 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Zusammen, im Rahmen einer Studienarbeit muss ich den Sinn einer Umstellung von MDT 2007 auf Inventor klar darstellen und dokumentieren. Um dies sauber zeigen zu können habe ich mich für eine Bewertungsmatrix entschieden die folgende Punkte berücksichtigt: -Kompatibilität zu CATIA -Benutzeroberfläche (wie intuitiv sind die jeweiligen Systeme und ob sie logisch aufgebaut sind) -Anwendungsbereich unterteil sich in: Schweißkonstruktion, Biegeteil, dem Konstruktionsassistenen, Kollisionsanalyse und 2D Zeichnugserstellung -Dokumentation/Präsentation (z.B. wie Aufwändig ist es eine Animation zu gestallten) -Hardware ( was gibt es für sinnvolle Benchmarktests um die Systeme zu vergleichen?) -Support/Service ( Wie sieht es mit dem Support bei Inventor und MDT aus? Wie zukunftsträchtig sind die beiden Systeme) Ich weiß das es ziemlich offentlich ist, dass Inventor MDT in so ziemlich allen Punkten weit vorraus ist Aber ich muss es nun mal sauber dokumentieren da es für ein Unternehmen ist, welches diesen Wechsel durchführen möchte und dafür eine Dokumentation benötigt. Ich bin schon fleißig am surfen und suchen von Literatur, komme aber schnell an Grenzen. Daher würd ich mich sehr über Erfahrungen freuen im Bezug auf beide Systeme und Inforamtionsquelle die ich mir dafür unbedingt anschauen sollte. ------------------ DHBW Student Produktentwicklung [Diese Nachricht wurde von Sempercertus am 18. Okt. 2010 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
SKYSURFER Mitglied Maschinenbautechniker
Beiträge: 361 Registriert: 27.08.2004 office: Dell T3500: Xeon W3670 3,2GHz Samsung SSD 256GB Sata: 500GB FX4000 - 2GB IV 2012 SP2 Update3 Vault 2012 SP2
|
erstellt am: 18. Okt. 2010 14:27 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Sempercertus
|
Sempercertus Mitglied Student
Beiträge: 5 Registriert: 18.10.2010
|
erstellt am: 18. Okt. 2010 14:49 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Seit ca. einem Jahr arbeite ich mit Inventor, mit MDT 2007 habe ich bisher noch keine Erfahrung. Im bin mir schon bewusst, das die beiden Systeme sehr unterschiedlich sind aber bezogen auf die Punkte die ich genannt habe kann man sie ja bewerten. Ich denke so dinge wie "Stabilität oder Benutzeroberfläche" sind doch sehr allgemein gehalten und können eigentlich auch auf andere CAD Systeme bezogen werden. Klar ist, dass MDT in gewissen Punkten Vorteile besitzt gegenüber Inventor und anders herum. Daher will ich mehr ihre Gemeinsamkeiten, die sie besitzten ,miteinander vergleichen und bewerten. Um noch mal auf die "Erfahrung mit MDT" zurück zu kommen, da kann ich die technischen Zeichner im Unternehmen befragen und Beispiele modellieren lassen. Z.b. habe ich schon die Konstruktion und Abwicklung eines Biegeteil in beiden Systemen untersuchen lassen. Dabei kam raus ,dass ein erfahrener Zeichner mit MDT 2007 30 Minuten braucht und in Inventor 2009 10 Minuten. ------------------ DHBW Student Produktentwicklung Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Leo Laimer Moderator CAD-Dienstleister
Beiträge: 26104 Registriert: 24.11.2002 IV bis 2019
|
erstellt am: 18. Okt. 2010 14:58 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Sempercertus
Sorry wenn ich da etwas grob reinplatze: MDT ist ein totes Pferd, das war mal gut, ziemlich gut sogar, das weitestverbreitete 3D-CAD weltweit, aber wie gesagt, seit etlichen Jahren tot. Es ist verlorene Zeit dieses tote Pferd zu schlagen oder zu streicheln, da rum zu rechechieren und zu vergleichen. Da vergleichst Du nicht Äpfel mit Birnen, sondern tot (wenn auch mal sehr gut) mit lebendig. Der Kunde hat überhaupt keine Wahl: Wenn er irgendwas irgendwohin updaten will, bleibt (so er im Hause Adesk bleiben möchte) nur der Weg zu IV. ------------------ mfg - Leo Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
runkelruebe Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Straßen- / Tiefbau
Beiträge: 8086 Registriert: 09.03.2006 Gastleser ;-)
|
erstellt am: 18. Okt. 2010 15:08 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Sempercertus
|
Sempercertus Mitglied Student
Beiträge: 5 Registriert: 18.10.2010
|
erstellt am: 18. Okt. 2010 15:18 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Versteh ich vollkommen, nur in wie fern könnte man sonste einen Umstieg auf Inventor sinnvoll dokumentieren bzw. rechtfertigen? ------------------ DHBW Student Produktentwicklung [Diese Nachricht wurde von Sempercertus am 18. Okt. 2010 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Leo Laimer Moderator CAD-Dienstleister
Beiträge: 26104 Registriert: 24.11.2002 IV bis 2019
|
erstellt am: 18. Okt. 2010 15:26 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Sempercertus
Welche Gründe kann es überhaupt geben, zu einem Update? (ohne spezielle Reihenfolge): - neue Aufgaben die das Alte nimmer schafft - Support fürs Alte läuft aus - Features die man gut brauchen könnt gibts nur beim Neuen - generelle Umstellung auf neue HW+OS worauf das Alte nicht mehr läuft - Einführung/Update von PDM/ERP braucht neue Schnittstelle dies nur fürs Neue gibt - Motivation für Mitarbeiter ("wir sind vorne mit dabei") Egal welchen Grund es im Konkreten gibt - jeglicher Weg aufwärts geht bei Adesk nur mit IV. ------------------ mfg - Leo Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
LK36 Ehrenmitglied MB-Techniker / Konstruktion
Beiträge: 1794 Registriert: 14.03.2002 i9-9900KF 8x3.6/5Ghz / 64GB-RAM / Gef.-RTX3060-12GB / SpaceNavigator / Win10-64Pro / Inv.2021 Pro
|
erstellt am: 18. Okt. 2010 15:27 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Sempercertus
Da ich aktiver Western-Reiter bin, hier noch ein passender Spruch aus der Reiterszene dazu: Wenn Dein Pferd tot ist ... dann steige ab! Ich glaub, mehr muss man nicht sagen. ------------------ Lutz Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Sempercertus Mitglied Student
Beiträge: 5 Registriert: 18.10.2010
|
erstellt am: 18. Okt. 2010 16:26 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Also um etwas Klarheit in das Ganze zu bringen. Der Foku liegt weniger darin zu klären welches der beiden Systeme nun das bessere ist. Es geht mehr draum ,warum denn nun Inventor besser ist und in wie weit eine Abteilung effizienter arbeitet mit Inventor. Die Bewertungsmatrix dient hier mehr als eine Methode um die Effizienzsteigerung zu visualisieren. Optimal wäre als Fazit ein "Breakevenpoint" der ausdrückt wann sich die Einführung von Inventor rendiert. Die Kosten für die Einführung mit Schulung und Schnittstellenprogrammierung habe ich bekommen. ------------------ DHBW Student Produktentwicklung [Diese Nachricht wurde von Sempercertus am 18. Okt. 2010 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
SKYSURFER Mitglied Maschinenbautechniker
Beiträge: 361 Registriert: 27.08.2004 office: Dell T3500: Xeon W3670 3,2GHz Samsung SSD 256GB Sata: 500GB FX4000 - 2GB IV 2012 SP2 Update3 Vault 2012 SP2
|
erstellt am: 18. Okt. 2010 16:33 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Sempercertus
Zitat: Original erstellt von Sempercertus: Also um etwas Klarheit in das Ganze zu bringen. Der Foku liegt weniger darin zu klären welches der beiden Systeme nun das bessere ist. Es geht mehr draum ,warum denn nun Inventor besser ist und in wie weit eine Abteilung effizienter arbeitet mit Inventor. Die Bewertungsmatrix dient hier mehr als eine Methode um die Effizienzsteigerung zu visualisieren. Optimal wäre als Fazit ein "Breakevenpoint" der ausdrückt wann sich die Einführung von Inventor rendiert. Die Kosten für die Einführung mit Schulung und Schnittstellenprogrammierung habe ich bekommen.
Hallo Sempercertus, wie willst du das machen? Man kann doch nicht etwas miteinander verleichen, was es überhaupt nicht mehr gibt. Oder sehe ich das falsch? Ich kann doch ein Programm aus dem Jahr 2006 (Version 2007) nicht mehr kaufen. Somit kann es doch in der Abteilung nicht mehr eingesetzt werden. Seltsame Aufgabenstellung. Gruß SKYSURFER
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Sempercertus Mitglied Student
Beiträge: 5 Registriert: 18.10.2010
|
erstellt am: 18. Okt. 2010 16:45 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Nochmal( kurz und knackig): Ein Unternehmen arbeitet mit MDT 2007! Die Mitarbeiter wollen ein neues CAD System, die Geschäftsleitung z.B. hat keine Ahung von CAD Systemen, sieht aber nur das sie im Moment eins haben und das bisher gut funktioniert! Warum also ein neues System einführen, kostet doch erst mal nur Geld!! So jemand muss jetzt ganz primitiv davon überzeugt werden, dass sich Inventor "lohnt". Daher habe ich mich für eine Bewertungsmatrix und ein Stärkediagramm entschieden, weil mit diesen Methoden die Verbesserung der Abteilung schön visualisiert werden kann. Wenn jmd. damit Erfahrung hat, so etwas besser an zu gehen wäre ich natürlich sehr dankbar. ------------------ DHBW Student Produktentwicklung [Diese Nachricht wurde von Sempercertus am 18. Okt. 2010 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Leo Laimer Moderator CAD-Dienstleister
Beiträge: 26104 Registriert: 24.11.2002 IV bis 2019
|
erstellt am: 18. Okt. 2010 16:55 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Sempercertus
Man könnte lange diskutieren welches System besser sei (hab ich jahrelang gemacht) aber diese Diskussionen sind hinfällig, siehe oben. Wenn die Firma mit MDT arbeitet und das Auskommen hat damit sollen sie das einfach so lassen. Nur ja nix ändern wenns läuft. Wenn die Firma Einzelpunkte hat wo MDT nicht mitkann dann muss man sich den Schwung nehmen und auf IV (oder was Anderes) umsteigen. Ist halt ein grösseres Projekt, so ein Umstieg. Warnung: Bei gegebenen, im MDT bisher einwandfrei lösbaren, Aufgaben, wird es sehr schwer bis unmöglich sein, einen (Geschwindigkeits-)Vorteil mit IV nachzuweisen. Es wird vielleicht sogar ein Geschwindigkeitsnachteil für IV rauskommen. Schwer vorstellbar ist jedenfalls, dass die minderproduktive Zeit der Umstellung und Umschulung durch später erhöhte Geschwindigkeit auf absehbare Zeit hereingearbeitet würde. IV kann man gegenüber MDT kaum je rechtfertigen durch irgendein Feature das im IV x-fach schneller geht und dadurch eine Menge Zeit gespart wird übers Jahr. Es geht immer nur um Features die IV hat und MDT nicht. Deren gibt es sehr viele. Wenn Die Firma eines oder mehrere davon braucht ist die Sache doch klar: Her damit! Übrigens: Wie Du einen Vergleich bzgl. (Blech?)abwicklung anstellen konntest ist mir schleierhaft. MDT kann kein Blech, es kann nur ein Bauteil biegen, mit exakt demselben Feature das IV auch hat. IV hat aber auch noch eine komplette Blechumgebung mit Abwicklung - eine komplette eigene Welt. Nochmals Nachtrag im Klartext: IMHO wird es niemals einen breakeven point geben. IV kostet nur (Lizenzen, Hardware, Schulung, Server, Netzwerk, Vault, Backup, wieder Schulung und Betreuung, und im täglichen Leben ist IV keinen Deut schneller als MDT). ------------------ mfg - Leo Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
MartinKern Mitglied Mischung Konstrukteur/Werkzeugmacher
Beiträge: 862 Registriert: 30.10.2002 AIS2021 Win 10 pro 64 Bit ************************* Siemens 828D Step4
|
erstellt am: 18. Okt. 2010 17:01 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Sempercertus
Hallo! Zitat: Da ich aktiver Western-Reiter bin, hier noch ein passender Spruch aus der Reiterszene dazu:Wenn Dein Pferd tot ist ... dann steige ab! Ich glaub, mehr muss man nicht sagen.
Nicht so schnell mein Freund! Da gibts noch ganz andere "Unternehmensstrategien": • Wir besorgen eine stärkere Peitsche. • Wir wechseln den Reiter. • Wir sagen: „So haben wir das Pferd doch immer geritten“. • Wir gründen einen Arbeitskreis, um das Pferd zu analysieren. • Wir besuchen andere Orte, um zu sehen, wie man dort tote Pferde reitet. • Wir erhöhen die Qualitätsstandards für das Reiten toter Pferde. • Wir bilden eine Task Force, um das tote Pferd wiederzubeleben. • Wir schieben eine Trainingseinheit ein, um besser reiten zu lernen. • Wir stellen Vergleiche unterschiedlich toter Pferde an. • Wir ändern die Kriterien, die besagen, ob ein Pferd tot ist. • Wir kaufen Leute von ausserhalb ein, um das tote Pferd zu reiten. • Wir schirren mehrere tote Pferde zusammen an, damit sie schneller werden. • Wir erklären: „Kein Pferd kann so tot sein, dass man es nicht noch schlagen könnte.“ • Wir machen zusätzliche Mittel locker, um die Leistung des Pferdes zu erhöhen. • Wir machen eine Studie, um zu sehen, ob es billigere Berater gibt. • Wir kaufen etwas zu, das tote Pferde schneller laufen lässt. • Wir erklären, dass unser Pferd „besser, schneller und billiger“ tot ist als andere tote Pferde. • Wir bilden einen Qualitätszirkel, um eine Verwendung für tote Pferde zu finden. • Wir überarbeiten die Leistungsbedingungen für Pferde. • Wir richten eine unabhängige Kostenstelle für tote Pferde ein. • Wir weisen Wochenendarbeit an und tragen das tote Pferd selbst. • Wir strukturieren den Stall um. • Wir verdoppeln die Futterration. • Wir erklären, dass ein totes Pferd von Anfang an unser Ziel war. • Wir befördern den Reiter. • Wir gründen das Pferd aus. • Wir leugnen, jemals ein Pferd besessen zu haben. • Wir bleiben sitzen, bis das Pferd wieder aufsteht.
:D Quelle: http://www.pfalzline.de/nicepage/Totes%20Pferd.pdf @ Sempercertus : Ließ dir die Worte der Vorredner nochmal genau durch. Alle Argumente stehen da doch schon drinnen. - Das Unternehmen erhält keinen Support mehr weder fürs CAD noch fürs OS Zitat: Leo: - neue Aufgaben die das Alte nimmer schafft - Support fürs Alte läuft aus - Features die man gut brauchen könnt gibts nur beim Neuen - generelle Umstellung auf neue HW+OS worauf das Alte nicht mehr läuft - Einführung/Update von PDM/ERP braucht neue Schnittstelle dies nur fürs Neue gibt - Motivation für Mitarbeiter ("wir sind vorne mit dabei")
Und laß es dir mal Vorführen - mit "euren" Teilen. Auf Messen, bei euch im Haus..... Dann sieht men doch recht schnell wo die Unterschiede liegen die hier vielleicht nicht siehst, aber bei einer Demo sofort erkennst Gruß, Martin Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
freierfall Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Techniker
Beiträge: 11547 Registriert: 30.04.2004 WIN10 64bit, 32GB RAM IV bis 2022
|
erstellt am: 18. Okt. 2010 17:12 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Sempercertus
Hallo zusammen, ich würde da anders rangehen. Frage was genau gewünscht ist, denn manches kann man wirklich einfacher mit MDT erreichen. frage genau nach von welchen Seiten die Zeichner und Konstrukteure immer Ärger bekommen und warum. Also worauf in der Firma sehr viel Wert gelegt wird. Das muss IV können, dann ziehe selber mal ein Beispiel durch. Denn irgendwann kommt die berühmte Frage, warum muss ich für jedes Bauteil eine Datei haben. Hinzu kommt die Firmengrösse und schliesst das auch noch ein Dokumentverwaltungssystem mit ein? Also Vault oder gar Manufactur. Wenn von der Dokumentation die Rede ist, kann man sich je nach Umfang die Inventor Publisher mal anschauen. Gibt es externe Mitarbeiter welche eingebunden sind und wie wird sichergestellt, dass diese nicht andere Leute Arbeit kaputt konstruieren. Eigentlich kann dir Leo genau sagen was besser geht, nur hast du keine genaue Frage gestellt. Also deine Punkt in Bezug auf IV: - Catia-Daten können importiert werden und exportiert werden. - Benutzeroberfläche nehmen sich bestimmt beide nicht, sind ja inzwischen daran angelegt, einen schnelleren Einstieg für neue zu gewährleisten. Also Profi eher suboptimal. - Schweißkonstruktion – im 3D nicht pratikabel in zeichnungen kann man diese sehr einfach platzieren (Symbol) - Bleche sind sehr weit fortgeschritten und in meinen Augen sehr gut eingebaut. Was noch fehlt sind Multibody fähige Blechteile mit unterschiedlichen Blechstärken. - Konstruktionssassitent du meinst damit die Hilfen, naja würde ich eher nicht als so dolle betrachten. Manche Berechnungen mache ich einfach im AutoCad Mechanical. - 2D Zeichnungserstellung-anscheinend kann MDT da mehr Dinge, da weiss ich nicht. Bescheid. Es geht in meinen Augen sehr zügig und inzwischen kann man auch einfacher ein schönes Gesamtbild erstellen. - Kollissionsanalyse sehr wichtig und geht sehr gut. - Dokumentation würde ich auf Publisher ausweichen. - Präsentation. Mein persönlicher Eindruck ist eher umständlich und man kann nicht so schön und einfach einstellen. Dies ist aber LogoCad geschuldet, da konnte man richtig fein alles einstellen. Gibt hier aber Unermüdliche die es dennoch immer wieder anschmeissen. - Hardwarebenchmark, da gibt es was unter inventor-certified.com dort kann man die Grafikkartenleistungen untereinander vergleichen. Bin aber nicht so helle und kann damit nicht so viel anfangen. Leider sind die neuen Geforce komplett ausgeschlossen davon. Aber mit Quadro und schnellster CPU kann man da nicht so viel falsch machen. - Support – MDT ist klar ist Tod. IV ist sehr gut supportet. An Literatur gibt es nur ein Buch und das ist CAD-Marktstudie aus dem Jahre 2002. Ist nun wirklich veraltet. Habe das Buch und es bringt nicht mehr viel. sei herzlich gegrüsse und auch kurz und knackig. Sascha Fleischer Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Charly Setter Moderator
Beiträge: 11977 Registriert: 28.05.2002 Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an; der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.<P>Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab. (George Bernard Shaw)
|
erstellt am: 18. Okt. 2010 17:45 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Sempercertus
Wenn schon in der Aufgabenstellung die Bewertung der "Kompatibilität" zu CATIA steht, gibt´s auch nur genau ein CAD-System, das in Frage kommt: CATIA ------------------ Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an; der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen. Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab. (George Bernard Shaw) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Leo Laimer Moderator CAD-Dienstleister
Beiträge: 26104 Registriert: 24.11.2002 IV bis 2019
|
erstellt am: 18. Okt. 2010 17:50 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Sempercertus
Naja, IV2011 kann echt Sagenhaftes wenn es um CATIA-Daten geht. Vielleicht mehr als CATIA in der Grundausstattung. Jedenfalls aber mehr als der kleine rote Kubus aus demselben Haus. ------------------ mfg - Leo Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Leo Laimer Moderator CAD-Dienstleister
Beiträge: 26104 Registriert: 24.11.2002 IV bis 2019
|
erstellt am: 18. Okt. 2010 18:17 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Sempercertus
|
nightsta1k3r Ehrenmitglied V.I.P. h.c. plaudern
Beiträge: 11223 Registriert: 25.02.2004 Hier könnte ihre Werbung stehen!
|
erstellt am: 18. Okt. 2010 18:22 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Sempercertus
|
Leo Laimer Moderator CAD-Dienstleister
Beiträge: 26104 Registriert: 24.11.2002 IV bis 2019
|
erstellt am: 19. Okt. 2010 07:57 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Sempercertus
Kein Mensch sagt was gegen Catia, ist ja gutes Zeug. Aber: Wann immer ich von seiten Catia was brauche (und zwar: Irgendwas) heissts: "Da haben wir die Schnittstelle nicht dafür". Aber wie gesagt, seit IV2011 helf ich mir selber. V4+5 lesen und schreiben. Erfolgsquote fast so gut wie MDT lesen. ------------------ mfg - Leo Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |