---

Dach.zip

Hallo,
nachdem ich ein Gartenbahnmodellprojekt völlig abschließen konnte (siehe Bild unten) geht es an das Nächste.
Mittlerweile klappt das Zeichnen mit Inventor schon ganz gut. Mein Problem sind immer noch die Skizzen, besonders wenn man mehrere davon benötigt, wie z.B. bei Erhebungen.
Es soll von Skizze 9 zu Skizze 12 eine Erhebung im Verlauf Skizze 11 gezeichnet werden.
Seit 14 Tagen sitze ich daran, es klappt nicht. Irgendwie liegen diese Punkte der einzelnen Zeichnungen nie so, dass es keine Überschneidungen gibt.
Allerdings weiß ich auch nicht immer so recht, warum Inventor meckert.
Schon bei dem unten gezeigten Modell gab es an der gleichen Stelle die Probleme.
Vielleicht könnte mir einer der Fachleute bitte wieder einmal behilflich sein.
Danke
cu
Hans-Jürgen
   

[Diese Nachricht wurde von Hans-Jürgen Eicke am 28. Sep. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sieht gut aus, Deine Privatbahn. Aber bei den Skizzen musste noch üben.

1. Möglichst alles voll bemaßen, bis es einen Farbwechsel gibt (bei meinem Farbschema von grün auf schwarz)
2. Genau hingucken. Deine Skizzen passen vorne in der Symmetrieebene nicht zamm.

  Das passiert gern dann, wenn man auf nicht voll definierten Skizzen aufbaut

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 28. Sep. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dachtest.rar

Hallo Hans-Jürgen

Wie Holzwarth schon sagt, solltest du deine Skizzen immer voll bestimmen.
Gerade bei Erhebungen ist das wichtig um überhaupt zu einem Ergebnis zu kommen.

Im Anhang findest du eine Datei die eigentlich das gleiche erreicht wie du
erreichen willst, vll ist das ja eine hilfe für dich.

Edit: total vergessen  
wichtig ist auch das deine Führungslinie immer (wie in meiner Datei) von dem
Punkt der Skizze 2 (Spitze) zu Skizze 3 (Spitze) genau trifft bzw die 2 Punkte schneidet.

------------------
Lg Matthias

[Diese Nachricht wurde von Sqoops87 am 28. Sep. 2010 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Sqoops87 am 28. Sep. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Matthias,
Deine Datei wird dem Kollegen nicht viel nützen denn er arbeitet noch mit IV10
Ich habe mir auch schon die Zähne ausgebissen und bin auch auf die nicht vollständig aufgelösten Skizzen gestolpert.

Hans - Jürgen Deine Bahn schaut echt super aus und die kleine Kritik mit den Skizzen solltest Du Dir zu Herzen nehmen, auch wenn Du nur für Dich privat konstruierst.
Die nicht vollständig gelösten Skizzen könnten Dir sonst mal auf die Füße fallen

------------------
Grüßle Daniela

Wer meint es besser zu wissen, der soll es grad selber machen!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
Ja, ja ich weiß...
Aber diese Skizzensache werde ich NIE !!! begreifen.
Manchmal versuche ich die vollständig zu bestimmen, dann füge ich Maße dazu und nichts passiert.
Automatische Bemaßung bestimmt mir den Kram ein anderes Mal vollständig und dann sehe ich vor lauter Bemaßung keine Skizzenlinien mehr.
Jetzt habe ich nochmals probiert.
Nach dem Anklicken bildet sich im Bauteil richtig schön der Körper, wie ich es haben will und wenn ich dann "OK" sage, kommt "Modellierungsfehler in der ASM"... Wer um himmelswillen ist nun wieder ASM ??
Ich bin begeistert.
CU
Hans-Jürgen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Hans-Jürgen Eicke:
Wer um himmelswillen ist nun wieder ASM ??

---

Der Kern der Sache  Autodesk Shape Manager , seit IV 5.3.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dachversuch.zip

Hallo,
so, ich gebe es auf.
Das Dach fertige ich jetzt in diesem Zustand und dieser Vorderteil wird mit Spachtelmasse und anschließendem Befeilen in Form gebracht.
Ich weiß absolut nicht wo sich da irgendetwas überschneidet, bzw. wie man die 3 Skizzen ohne Überscheidungen zeichnen soll.
Mir reicht es...Erhebungen sind eben nicht mein Ding.
CU
Hans-Jürgen
Nachtrag
Bei größtmöglicher Vergrößerung ist mir aufgefallen, dass Skizze 11 und Skizze 15 vorn von der Spitze her unterschiedliche Linienzüge aufweisen.
Wenn man Skizze 11 hat und will 15 zeichnen, dann muß man doch den Anfangspunkt vorn finden. Aber wie. Wie finde ich denn für Skizze 15 den Anfangspunkt für den Bogen nach oben, der sich aus der waagrechten Linie und dem Bogen von Skizze 11 ergibt. Geometrie projezieren geht ja nicht...
Gleiches giilt für die waagrechte Line von Skizze 11, die ja auch in Skizze 15 vorhanden sein muß.

Mehr als beim Zeichnen darauf achten, dass sich der Linienanfangspunkt grün färbet und damit auf einen vorhandenen Punkt trifft, kann man doch nicht machen. Sind das überhaupt 1/1000 mm Unterschied, wo sich der Blechtrottel so affig hat ??

[Diese Nachricht wurde von Hans-Jürgen Eicke am 28. Sep. 2010 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Hans-Jürgen Eicke am 28. Sep. 2010 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Hans-Jürgen Eicke am 28. Sep. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dach2.zip

Hallo,
noch ein weiterer Versuch. Damit es nicht die Probleme beim Erstellen der Skizzen gibt, habe ich versucht, später mit Spiegeln zu arbeiten. Somit standen mir für die entsprechenden Skizzen gleich die Kanten zur Projizierung zur Verfügung.
Jetzt ist der Verlauf nicht glatt...
Ich faß es nicht und gebe jetzt total frustriert wirklich auf.
Bin eben doch zu blöd für solche Dinge.
CU
Hans-Jürgen

[Diese Nachricht wurde von Hans-Jürgen Eicke am 28. Sep. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dach-WH.ipt.txt

Schau Dir mal das hier an.

- Skizzen einfach halten
- Skizzen voll bestimmen, auch relativ zum Ursprung
- Symmetrie ausnutzen
- Bei Erhebungen nicht zum Profil gehörende Kanten als Konstruktionslinien definieren
- Bestandteile von Loft-Skizzen stetig halten (ohne Knicke)
- Symmetrie ausnutzen

- Üben. Üben .. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
Schau Dir mal das hier an.

- Bei Erhebungen nicht zum Profil gehörende Kanten als Konstruktionslinien definieren

- [b]Üben. Üben ..   [/B]

---

Leider kann ich die Datei nicht öffnen. Das mit den Kanten umdefinieren leuchtet mir ein. Nur habe ich soetwas noch nie gemacht.
Danke für die Hilfe.
CU
Hans-Jürgen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dach-WH.stp.txt

Hier noch ein STEP dazu. Inventor 10? Das ist schon lange her. Vielleicht erbarmt sich ja noch jemand, und strickt das Ding um.

Anderenfalls das STEP als tumbes Basisvolumen nehmen und damit weitermachen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dach.ipt.txt

Hallo,
zunächst Danke für das nutzbare Dach. So hätte ich es auch gern zusammengebracht.
Irgendwie läßt mir das keine Ruhe. Nun habe ich nochmals die letzten Stunden gefummelt.
Jetzt bekomme ich wieder die Fehlermeldung "selbstschneidende Pfade"
Wo nur scheidet sich der geschlossene Pfad in Skizze 16 selber ??
Skizze 17 habe ich einfach nur mal etwas gezeichnet, um diese Erhebung endlich mal in den Griff zu bekommen.
Die Skizzen sollten doch nun ordentlicher sein.Sollte ich wirklich so blond sein??
CU
Hans-Jürgen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dach2.ipt.txt

Hallo,
nochmals ich; der Erhebungsfunktionsnerver
In anhängender Datei habe ich das jetzt so gemacht, das sich alle 3 für die Erhebung benötigten Skizzen aus projizierter Gemotrie ergeben.
Trotzdem kommt eine Fehlermeldung, weil sich irgend etwas beim Verlauf schneidet???
Was sieht mein Blechtrottel, was ich nicht sehe?????
CU
Hans-Jürgen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dach_03-WH.ipt.txt

Keine Ahnung, wie's bei Dir uffem Koppe aussieht, Hans-Jürgen, und wie blond Du bist.
Ein ehemaliger Schulfreund von mir (Pädagoge und damit wohl auch Berufskollege von Dir) ist inzwischen obenrum bereits etwas goldig. Ich bin da eher saufarben mit Tendenz zum Ausbleichen ..

Aber dieses Problem ist strapaziös, im Zehner. Wieso nimmste - als Lehrender - keine aktuelle Schulversion?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
hier mal ein Tip:
projeziere die Z-Achse in Deiner Skizze und zeichne alle Linien mit einem Bezug zu diesem Punkt, die Linien sollten die Farbe wechsen, wenn Du sie vollbestimmt hast. Zeichne einzelne Striche in Deiner Skizze und verbinde die einzelnen Enden mit der Abhänigkeit koizedent . Die Übergänge von Linien auf Bögen sollten mit der Abhänigkeit tangential belegt werden. Eine Skizze ist immer dann vollbestimmt, wenn alle Linien die Farbe gewechselt haben.
In der Inventor-Standardleiste sollten die Befehle Abhängikeitsableitung und Abhängikeitserstellung aktiviert sein.

Wenn du nicht sicher bist, ob die Skizze vollbestimmt ist, versuche die einzelnen Linien mit der Maus wegzuziehen. Das sollte nicht mehr gehen.

Achte darauf, dass beim Zeichnen nicht zwei Linien übereinander liegen.
Wähle beim Bemassen möglichst nicht Punke an, sondern Linien, dann erkennt das System, ob eine Parallität vorliegt.

Lass Dich nicht unterkriegen!!! 

Viele Grüsse

Björn

------------------
Die Botschaft hör ich wohl, allein mir fehlt der Glaube.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dach_tvs.ipt.txt

Guten Morgen,

es gibt ja viele Wege, die nach Rom führen und hier mal einer davon.
Kannst ja mal das bauteilende hoch und runterschieben und Dir die Skizzen mal einzeln ansehen. Mit F8 Abhängigkeiten sichtbar machen.
Vielleicht hilft Dir das für Deine nächsten Arbeiten 

mit freundlichen Grüßen aus Rangsdorf ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
zunächst erst einmal ALLEN vielen Dank für ihre Mühe, mir bei der Lösung des Problemes zu helfen. Auch wenn man manchmal am Verzweifeln ist, kann es doch nicht sein, dass der Blechtrotel alles bestimmt. Ich willes schon irgendwie selber können und die angebotenen Lösungen nachvollziehen. Das werde ich jetzt einmal in aller Ruhe machen.

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:

Ein ehemaliger Schulfreund von mir (Pädagoge und damit wohl auch Berufskollege von Dir) ist inzwischen obenrum bereits etwas [b]goldig. Ich bin da eher saufarben mit Tendenz zum Ausbleichen ..

Aber dieses Problem ist strapaziös, im Zehner. Wieso nimmste - als Lehrender - keine aktuelle Schulversion?[/B]

---

Das Blond bezieht sich leider nicht mehr auf die Haarfarbe  Da ist mittlerweile auch eher ein fettiges Tuch zum Polieren nötig.
Aber einmal nachgefragt:
Ich entnehme Deiner Äußerung, dass solche Dinge mit späteren Versionen leichter zu lösen sind. Mein Problem/Angst ist, dass ich beim Umstieg auf eine höhere Variante die alten Dateien nicht mehr öffnen kann. Außerdem ist doch eine Schulversion nur eine gewisse Zeit gültig und jetzt habe ich eine Vollversion.
In der Schule wird soetwas leider nicht eingesetzt. Die Technikerklassen erfahren von diesen Dingen mal etwas durch private Gespräche. Computer besteht fast nur aus Excel und Word und Power Point. Halt, stimmt nicht ganz. Etwas Auto-CAD 2000 LT kommt auch noch vor. Wer daran etwas ändern will, wird schnell zum Querulanten abgestempelt. Teileweise gibt aber auch der Lehrplan das nicht her...
CU
Hans-Jürgen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Autocad 2000 LT?????

Bildungsrepublik Deutschland....  

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, die Schulversionen sind nur jeweils 1 Jahr gültig.

Aber als Mitglied des Lehrkörpers einer staatlichen Lehranstalt kannst Du Dir jeweils die aktuelle Ausbildungslizenz downloaden, unabhängig davon, welche Version Ihr an der Schule nicht einsetzt 

Einziger Nachteil ist IMHO das Wasserzeichen beim Ausdruck. Aber das ist eher unwichtig für Dich.

Ein Upgrade von IV10 wird Dich etwa den Neupreis kosten, es sei denn es gibt irgendwann mal wieder eine Aktion zum Hochziehen von Altlizenzen (legacy-license).

Und das Laden von Altdaten in neuere Versinen ist absolut kein Problem.

HTH

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Test.ipt.txt

Hallo,

  

Zitat:

---

Aber als Mitglied des Lehrkörpers einer staatlichen Lehranstalt kannst Du Dir jeweils die aktuelle Ausbildungslizenz downloaden, unabhängig davon, welche Version Ihr an der Schule nicht einsetzt 

---

  
Ich vermute jetzt ,mal. das man dieses auf einer Seite der Firma Autodesk macht. Wie gesagt, ich bin da ziemlich ein Alleinkämpfer und darüber noch mehr Worte verlieren muß man nicht. Dein "Nachsatz" drück dieses sehr schön aus..
Aber eine letzte Frage hätte ich noch jetzt zu der angehängten Datei. Klappt es mit der Erhebung dort deshalb nicht, weil Skizze 1 nicht genau im Ursprung liegt und dadurch Skizze 3 nicht exakt an Skizze 1 angrenzt??
Ansonsten wüßte ich wieder nicht, was falsch ist. Bitte nichts "reparieren", ein Fehlerstichwort würde mir schon sehr viel weiter helfen.
Sind die anderen Versionen bei solchen Problemen "selbstheilend???"
CU
Hans-Jürgen

[Diese Nachricht wurde von Hans-Jürgen Eicke am 29. Sep. 2010 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Hans-Jürgen Eicke am 29. Sep. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Selbstheilend sind die auch nicht, aber es wäre ja schlimm, wenn sich nix verbessert hätte.

Zur Lösung:
- In Skizze1 die Linienteile auf den Achsen als Konstruktionslinien definieren
- In Skizze1 R141,xxx als getriebene Bemaßung definieren
- Nun in Skizze1 tangentiale Abhängigkeit zwischen den beiden Teilradien vergeben
- Neuer Versuch

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 29. Sep. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Test.ipt.txt

Hallo,

 

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
Selbstheilend sind die auch nicht, aber es wäre ja schlimm, wenn sich nix verbessert hätte.

Zur Lösung:
- In Skizze1 die Linienteile auf den Achsen als Konstruktionslinien definieren

---

gemacht

 

Zitat:

---

- In Skizze1 R141,xxx als getriebene Bemaßung definieren

---

-
Bekomme ich nicht hin. Skizze läßt sich nicht überbestimmen. Auch bei automatischer Bemaßung werden die Linien nicht dunkelblau

 

Zitat:

---

Nun in Skizze1 tangentiale Abhängigkeit zwischen den beiden Teilradien vergeben

---

Die ist angeblich schon vorhanden. Wenn ich es machen will, würde die Skizze überbestimmt und ich habe nur die Möglichkeit, Abzubrechen

 

Zitat:

---

- Neuer Versuch

---

gescheitert !!
Und jetzt gehe ich in den Keller und mache realen Modellbau. Der klappt wenigstens. Zukünftig werde ich eben keine Dächer für Triebwagen oder Wagons mehr zeichnen. Es wird schon einen Grund haben, warum diese moderne Technik bei uns in der Schule nicht stattfindet.
Danke nochmals Allen für Ihre Mühe, die sie sich mit mir und meinem Problem gegeben haben.
CU
Hans-Jürgen

[Diese Nachricht wurde von Hans-Jürgen Eicke am 29. Sep. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Klar, dass die tangentiale Abhängigkeit nicht vergeben werden kann, wenn der Radius 141,xxx aktiv ist. Den kannste inaktiv machen, indem Du ihn als getriebene Bemaßung definierst. Dafür gibt's in der Befehlsleiste ein Viererfeld mit nem entsprechenden Kästchen.

Aber es geht auch so:
- Radiusbemassung R141,xxx löschen
- Nun tangentiale Abhöngigkeit vergeben
- Noch'n Versuch

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 29. Sep. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Test.ipt.txt

Hallo,
beide Varianten ausprobiert:
Entweder:
"Modellierungsfeheler beim Erstellen einer der erhabenen Flächen"
(mit getriebener Bemaßung)
oder
"Verlauf überschneidet..."
(mit gelöschter Bemaßung)
So langsam denke ich, dass liegt nicht an meiner Dusseligkeit. Und diese Skizze 1 ist immer noch nicht vollständig bestimmt.
Jetzt gibt es Kaffe und dann werde ich mir heute wohl einen Einhelfen 
CU
Hans-Jürgen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nicht schlapp machen.

Jetzt in Skizze1 die beiden Linien längs der Achsen wieder als Konstruktionslinien setzen.

Und noch'n Versuch ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

fehler.JPG

Hallo Hans-Jürgen,

im anhang ist ein bild, die linien wo die roten pfeile hinzeigen solltest du rauslöschen den diese behindern den pfad deiner erhebung.

ich hatte sie rausgelöscht und wunderbar alles supi.

dein pfad sollte immer nur von einer ecke (links unten) zu einer anderen ecke (rechts mitte) der 2 erhebungsskizzen.

viel glück,

------------------
Lg Matthias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
so...
erste Variante und die Linien wieder zu Konstruktionslinien erklärt: KLAPPT   
Zweite Variante: Linien rausgelöscht und das Gemecker wegen irgendwelcher Referenzen mißachtet: KLAPPT   

Mein Fehler ist neben den Ungenauigkeiten dann wohl hauptsächlich
  

Zitat:

---

dein pfad sollte immer nur von einer ecke (links unten) zu einer anderen ecke (rechts mitte) der 2 erhebungsskizzen.

---

Meine Pfade waren immer in sich geschlossen....
Also doch schon zu alt für diese Technik   
Allen nochmals ein großes Dankeschön für ihre Geduld und in Ermangelung erst einmal ein virtuelles      Heute Abend werde ich mir etwas C2H5OH gönnen.
Die Datei speichere ich mir jetzt. Wenn ich die Skizzen ändere, kann ich jederezit solche "Ecken" nachvollziehen und weiß, dass die Teile ordentlich zusammenliegen.
cu
Hans-Jürgen
PS:
Wegen einer neueren Version habe ich schon geschaut, mir fehlt nur noch die Bestätigung von der Schule. Aber hätte die nicht genau so "herumgemotzt" ? (Nicht die Schule, die neuere Version)

[Diese Nachricht wurde von Hans-Jürgen Eicke am 29. Sep. 2010 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Hans-Jürgen Eicke am 29. Sep. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nee, motzen tut's da genauso.
Aber es gibt die kleinen, meist unbemerkten Verbesserungen, z.B. bei der automatischen Zuordnung von Punkten im Übergangsmenü, Verlaufsführung, usw.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
na, wenn die versionen genau so rommotzen werde ich wohl doch noch an meinen Skizzen arbeiten müssen..
Eine letzte Frage hätte ich aber noch.
Wieso färben sich bei Skizze 1 in meinem letzten Test die linien nicht um. Die Skizze ist doch auch vollständig bestimmt und "automatische Bemaßung" hat keine Bemaßung mehr hinzugefügt?
CU
Hans-Jürgen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hmm. Bei mir im 2011 steht unten, dass noch zwei Bemaßungen nötig sind. Das solltest Du auch merken, denn Du kannst die Skizze mit dem Cursor packen und umherschieben.

Abhilfe:
- Skizze wegschieben
- Ursprungspunkt projizieren
- Koinzident-Abhängigkeit zwischen diesem Projektionspunkt und Achsenschnittpunkt der Skizze vergeben

Anschließend ist's in Position gehüpft, und die Farbe schlägt um

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
bei automatischer Bemaßung sagt er mir auch immer, es müßten noch 2 Bemaßungen gemacht werden. Aber auch wenn ich zustimme, kommen die nicht hinzu. Ich hatte gestern schon wahllos alle möglichen Maße eingetragen, immer war die Meldung "Überbestimmt".
Nun ja, ich werde es nochmals testen. Wissen will ich es zwar nicht, aber es interssiert doch  
CU
Hans-Jürgen

[Diese Nachricht wurde von Hans-Jürgen Eicke am 30. Sep. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Kollegen,

Stichworte

- "Schulungsversionen sind teuer und laufzeitbegrenzt"

- "vielleicht kann ich meine alten Dateien dann nicht mehr öffnen..."

Das stimmt alles nicht mehr bzw. hat sich im Laufe der letzten Jahre / Versionen ständig verbessert! Suchbegriff dazu: JourneyEd (ein Web-Shop, der nur Schulversionen an berechtigte Nutzer verkauft; hat momentan aber evtl. noch ein Server-Problem).

Und "alte Versionen öffnen" war noch nie ein Problem.

------------------
Gruß Peter

(Fachbuchautor und Trainer für Inventor und AutoCAD)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP